> Он и не собиралсяобеспечивать ее, потому что выстраивал систему единоличной абсолютной и безраздельной власти. Которая не могла существовать без страха, насилия, расстрелов и концлагерей.
а для чего он это все делал? ... так повесилится?
www.youtube.com/watch?v=CBPfPOrsHls
15:17 05.03.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> а для чего он это все делал? ... так повесилится?
Желание иметь абсолютную власть.
15:34 05.03.2013
Нннда, женская логика - это сурово...))
15:40 05.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Желание иметь абсолютную власть.
нет нет .. это подходит к сионистам, буржуям и капиталистам.. но не к идейным людям.. котрорые живут радии идеии а не собтвенного живота..
15:46 05.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Желание иметь абсолютную власть.
это конечно бред полный, мало того что это глупо по содержанию, так это и глупо по историческим фактам, так, просто пустозвонье, аля стону и вою про сотни миллионов жертв и опца дрица оп ца ца, от главных убийц, так называемых "демократов"
17:02 05.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Я "привык думать", что Европа была освобождена советскими войсками, кстати сказать, многие в нынешней Европе сейчас уже это окончательно поняли.)))
а я привык думать, что освобождение отличается от смены оккупанта тем, что освободитель оставляет освобождённого в покое, а оккупант устанавливает нужный ему режим и формирует власть.
17:07 05.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я "привык думать", что Европа была освобождена советскими войсками, кстати сказать, многие в нынешней Европе сейчас уже это окончательно поняли.)))
>а я привык думать, что освобождение отличается от смены оккупанта тем, что освободитель оставляет освобождённого в покое, а оккупант устанавливает нужный ему режим и формирует власть.
Т.е. США до сих пор оккупант Европы, Японии и многих других стран.)))
17:11 05.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я "привык думать", что Европа была освобождена советскими войсками, кстати сказать, многие в нынешней Европе сейчас уже это окончательно поняли.)))
>>а я привык думать, что освобождение отличается от смены оккупанта тем, что освободитель оставляет освобождённого в покое, а оккупант устанавливает нужный ему режим и формирует власть.
>Т.е. США до сих пор оккупант Европы, Японии и многих других стран.)))
Я никогда не слышал, чтобы в Европе или Японии танками давили мирных демонстрантов. А вы слышали? У меня стойкое ощущение, что все эти "диспуты" и "дискуссии" чуть более чем полностью состоят из манипуляций, спекуляций, передёргиваний и некомпетентности...
>>>> Я "привык думать", что Европа была освобождена советскими войсками, кстати сказать, многие в нынешней Европе сейчас уже это окончательно поняли.)))
>>> а я привык думать, что освобождение отличается от смены оккупанта тем, что освободитель оставляет освобождённого в покое, а оккупант устанавливает нужный ему режим и формирует власть.
>>Т.е. США до сих пор оккупант Европы, Японии и многих других стран.)))
>Я никогда не слышал, чтобы в Европе или Японии танками давили мирных демонстрантов. > А вы слышали? > У меня стойкое ощущение, что все эти "диспуты" и "дискуссии" чуть более чем полностью состоят из манипуляций, спекуляций, передёргиваний и некомпетентности...
Танками не давили, но это ведь не самое главное... главное в том, что просто убирали, конечно же исключительно демократическим путем, неугодных лидеров. А давить уже и не надо было все эти страны находятся под более серьезным прессом - под прессом доллара. А он посильнее танков будет.))) Да и ограбление стран предполагает не только военные методы.))) Вы же знаете...))) И вообще, интересная постановка вопроса. Там где грабят, хорошая оккупация, а где танками по врагам народа - плохая, чтоль?)))) Или как? Т.е. то, что США оккупировали Европу и Японию и Афган и.... несть им числа - это нормально что ли?
17:58 05.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Танками не давили, но это ведь не самое главное... главное в том, что просто убирали, конечно же исключительно демократическим путем, неугодных лидеров. А давить уже и не надо было все эти страны находятся под более серьезным прессом - под прессом доллара. А он посильнее танков будет.))) Да и ограбление стран предполагает не только военные методы.))) Вы же знаете...))) > И вообще, интересная постановка вопроса. Там где грабят, хорошая оккупация, а где танками по врагам народа - плохая, чтоль?)))) Или как? Т.е. то, что США оккупировали Европу и Японию и Афган и.... несть им числа - это нормально что ли?
)))))давайте предметно... Например кого грабят США? Вот Япония. Её ограбили?))
18:10 05.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> )))))давайте предметно...
Давайте предметно, легко. ВЫ написали: "... оккупант устанавливает нужный ему режим и формирует власть. " Мало того, что в Европе и Японии и Афгане находятся войска США - это обстоятельство для "демократов" определящим не является, хотя точное определение "Окккупации" надо бы почитать, но и США , как Вы извоили выразится " устанавливает нужный ему режим и формирует власть" или в расчете на лоха-оппонента будете оспаривать сей тезис? Не советую, примеров манипуляции общественным сознанием масса, но даже они не являются определяющими. Просто там стоят войска, и это не главное, главнон втом, что ни одна из оккупированных Америкой стран, не может устанавливать нужный ей режим и реально формировать власть. Спорить на эту тему бессмысленно т.к. Вы верите в непогрешимость "демократии", а я лишен иллюзий.)))
18:45 05.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Давайте предметно, легко.
я ж вам задал вопрос об ограблении Японии, а вы про погоду стали рассказывать...)))) Стрелок писал(а) в ответ на :
> Мало того, что в Европе и Японии и Афгане находятся войска США - это обстоятельство для "демократов" определящим не является, хотя точное определение "Окккупации" надо бы почитать, но и США , как Вы извоили выразится " устанавливает нужный ему режим и формирует власть" или в расчете на лоха-оппонента будете оспаривать сей тезис?
войска США? имеются в виду войска НАТО? Или это какие-то специальные войска США?))) Стрелок писал(а) в ответ на :
> Просто там стоят войска, и это не главное, главнон втом, что ни одна из оккупированных Америкой стран, не может устанавливать нужный ей режим и реально формировать власт
сурьёзно, или шутите? Стрелок писал(а) в ответ на :
> Спорить на эту тему бессмысленно т.к. Вы верите в непогрешимость "демократии", а я лишен иллюзий.)))
я не являюсь сторонником демократии, более того - уверен во вреде оной в большинстве случаев.. пичалька...
18:46 05.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> освобождение отличается от смены оккупанта тем, что освободитель оставляет освобождённого в покое, а оккупант устанавливает нужный ему режим и формирует власть.
Здорово. Вот только наших правителей не сравнить, конечно с Генералисимусом. Почему-то, когда их одернул заграничный хозяин, развернули танки, входившие в пригороды Тбилиси. Сам бы хозяин - точно бы вошел, как входил в Багдад и др. места и поставил бы своих наместников, а старого бы повесил. Освобождение, блин.
19:25 05.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давайте предметно, легко.
>я ж вам задал вопрос об ограблении Японии, а вы про погоду стали рассказывать...))))
Про погоду - это Вы мне вещаете, а я про элементарные вещи - в системе, где одна валюта является основой экономических отношений, владелец ее, - ни что иное как грабитель, тут есть что-то непонятное?
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мало того, что в Европе и Японии и Афгане находятся войска США - это обстоятельство для "демократов" определящим не является, хотя точное определение "Окккупации" надо бы почитать, но и США , как Вы извоили выразится " устанавливает нужный ему режим и формирует власть" или в расчете на лоха-оппонента будете оспаривать сей тезис?
>войска США? имеются в виду войска НАТО? Или это какие-то специальные войска США?)))
А войска НАТО - это не войска? А войска Варшавского Договора - это тоже не войска? Ну, не хотелось бы делать из дискуссии лоховатый развод для недоумков, давайте оперировать серьезными категориями и аргументами.
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто там стоят войска, и это не главное, главнон втом, что ни одна из оккупированных Америкой стран, не может устанавливать нужный ей режим и реально формировать власт
>сурьёзно, или шутите?
А что ту несерьезного? Это только для Вас "демократия" - это власть народа, а для любого нормального человека - это беспринципный обман, надувательство, ширма для ограбления людей.
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спорить на эту тему бессмысленно т.к. Вы верите в непогрешимость "демократии", а я лишен иллюзий.)))
>я не являюсь сторонником демократии, более того - уверен во вреде оной в большинстве случаев.. пичалька...
Но пользуетесь демократической аргументацией или, как синоним, американофильской.
20:30 05.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> войска США? имеются в виду войска НАТО? Или это какие-то специальные войска США?)))
А что же не изгонят США из НАТО? Ведь США показали всему миру, что у них есть не только чудовищное оружие, но и сами они чудовищны. И применяют, когда считают нужным - для защиты интересов Америки, или чтобы посмотреть, как забавно корчатся в муках всякие недочеловеки. И плевать они хотели на гуманизм. И это не Сталин. Это был Трумэн.
а для чего он это все делал? ... так повесилится? 
