> СССР никогда не был единым государством, уже раваливался в середине 80-х и к приходу Ельцина к власти СССР по факту уже и так не существовало. Ельцин всего лишь подписал «свидетельство о смерти». Это была его должностная обязанность, как руководителя одной и республик бывшего СССР. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Да, к моменту крушения Советской Империи в СССР было 15 республик и масса автономных образований, которые, тем не менее, были настолько скреплены экономическими, культурными, родственными связями, русским языком, наконец, что это всё же было единое государство. Никто не обращал внимание на национальность, все жили примерно одинаково и на своих и чужих в быту не делились. Конечно идеала не было. Была разница в менталитете, в вероисповедании, во взглядах на историю страны (особенно в республиках прибалтики и в Западной Украины). По общеизвестным причинам. Всё-таки, например, эстонец и таджик были совершенно разными людьми. И вот когда американцы обрушили цены на нефть и втянули Союз в гонку вооружений, страна надорвалась. Всё исчезло из магазинов, народ возбудился и "сработала мина" ленинской национальной политики (нацинальное деление страны с правом выхода из Союза - отказ от сталинской автономизации). Республики стали требовать независимости. Горбачёв, обладая самой большой властью в мире, не принял действенных мер ни в экономике, ни в политике, чтобы исправить положение (Сталин бы справился), а решил подписать новый союзный договор, что ещё больше подталкивало республики к мысли о выходе из Союза. (Я бы на месте Горбачёва арестовал самых упёртых националистов в республиках и, в первую очередь - проходимца Ельцина, соответствующие статьи в УК были). Тем не менее, референдум высказался за сохранение Союза. И никто не давал права Ельцину и его собутыльникам - подельникам подписывать документы о прекращении существования СССР - это измена. Не случайно он думал, что встречающие его в Москве пришли его арестовывать.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ельцин пришел к власти волеизъявлением народа после того, как КПSS уже была не в состоянии ту власть удержать. Выбирался на должность тоже волеизъявлением народа. А поле своего правления впервые в истории страны сам мирным путем, без революций, военных переворотов и захватов передал власть своему временному преемнику. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Власть он просто отобрал у слабого и безвольного Горбачёва, который вместо требующегося введения чрезвычайного положения в стране, устроил смехотворное ГКЧП. Вообще основной мотив у Ельцина в начале был - отомстить Горбачёву. А народ был обманут. "Вот придёт Ельцин и повыварачивает ваши карманы", - вопили обманутые бабушки в очередях.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это был не расстрел, а наведение конституционного порядка и пресечение попыток старой партноменклатуры захватить власть вооруженным путем. Так как она не захотела исполнять закон и попыталась применить оружие, против нее также была применена вооруженная сила согласно законодательству страны. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Значит стрелять из танков по своим же людям - это просто наведение конституционного порядка? Это конечно очень демократично. Даже Сталин такого не позволял. Я помню, как трудно было найти танкистов - исполнителей.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Войну в Чечне устроил не Ельцин, а все та же военно-политическая старая партноменклатура, попытавшаяся силой захватить нефтяные месторождения Северного Кавказа, отобрать у народа Чечни и направить доходы от продажи нефти себе в карманы. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Эту партноменклатуру и возглавил Ельцин. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ельцин не был никогда медиком и не имеет к изобретению такого способа лечения никакого отношения.
Шоковую терапию осществили так называемые младореформаторы, поставленные Ельциным
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Приватизация была проведена так, как сумели ее привести. Потому что на тот момент не было никого, кто бы предложил другой способ приватизации. Народ получил свою долю приватизируемого имущества, но предпочел продать ее. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Прежде, чем проводить чековую приватизацию, надо было просветить народ, подготовить его к обращению с ценными бумагами, чеки сделать именными, а их количество увязать с вкладом каждого в "общую копилку" страны, как это было сделано в Белоруссии. Ельцин просто пустил "козла в огород", даже не подумал о последствиях. А это - преступное бездействие (в лучшем случае).
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В тот момент не было никаких технологий ракетных и космических технологий, которые не были бы известны американцам. Которые технологически сами еще опережали всех. Было всего лишь взаимовыгодное сотрудничество в ракетно-технической области, к которому стремились прежде всего российские специалисты. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Технологии, неизвестные американцам, были. Я знаю. Конечно и у нас некоторые технологии отсутствовали, но мы их знали (разведка работала) и могли освоить и превзойти. А многие российские специалисты после того, как им прекратили платить зарплату поехали в Штаты. То есть Ельцин своими действиями, а также преступным бездействием работал на вероятного противника. При Сталине он бы был расстрелян за шпионаж или просто за измену Родине.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Никакой эффективности на тот момент части ракетно-ядерного потенциала уже не существовало. Потому что координаты расположения ракетных шахт были известны западным странам с точностью до сантиметра. Было всего лишь взаимное сокращение ядерных вооружений. Американцы точно также уничтожали свой ракетно-ядерный потенциал. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Речь идёт о мобильных ракетных комплексах. Американцы не уничтожали ракеты, а переводили их в режим хранения. Согласие на одностороннее разоружение - преступление.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Развал армии, ВПК, промышленности и сельского хозяйства произошел еще в СССР в результате его экономического банкростства, и просто кончились деньги на содержание армии и ВПК, которых промышленость и сельское хзяйство были уже не в состоянии содержать из-за огромных военных расходов. Поэтому и сами обанкротились. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Надо было уменьшить, временно, военные расходы (но не до развала армии и ВПК), взять кредиты (под реформы), продать предприятия (кроме стратегических) за реальные деньги, а не отдать их даром и т.д., но не доводить до разрушения того, что создали предыдущие поколения. Вместо этого просто перестали платить зарплату, потом обанкротили когда-то мощные предприятия и отдали их за копейки (а фактически бесплатно).
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Продали за те деньги, которые за него США вообще были согласны заплатить. Сам этот оружейных плутоний был не нужен и не востребован, его содержание обходилось стране очень дорого. Никакого преступления Ельцина в этом нет.
Это было совсем не так.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Уход из Германии был вынужденным из-за банкротства СССР и отсутствия денег на содержание ГСВГ, а также в других странах. Народы которых не собирались больше терпеть оккупацию своих государств. Никто и не собирался оплачивать уход из Германии. Никакого преступления Ельцина в этом нет
Вы же знаете, что запад готов был заплатить большие деньги. Горбачёв и Ельцин ушли бесплатно, побросав всё и выведя войска в чистое поле.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Варшавский договор развалился в результате нежелания правительств стран Восточной Европы подчиняться приказам из Москвы и их отказа от коммунистической идеологии. Никакого преступления Ельцина в этом нет
Без согласия Москвы Варшавский блок не равалился бы. Запад обманул нас, обещая распустить НАТО и не сделав это. А Горбачёв и затем Ельцин это "скушали".
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это результат неумения и неспособности КПSS управлять страной, и подмены законов экономики идеологией. В этом виноваты все 19 млн. советских коммунистов, а не один только Ельцин.
Значит Ельцин всё-таки виноват. Про КПСС разговор особый.
> СССР больше чем все вместе взятые страны Запада снабжал гитлеровскую Германию этими самыми ресурсами, натравливал ее на Англию, обеспечивал загрузку германского ВПК заказами, обучал и готовил к войне германскую армию на своих полигонах и в учебных заведениях, помогал гитлероской Германии в войне против Англии, Норвегии, и сам участвовал вместе с ней в войне против Польши.
СССР не мог натравливать Германию сам на себя. Сталин предлагал странам Запада Договор о коллективной безопасности. С Польшей мы не воевали, а воспользовались возможностью вернуть России (СССР) Западные области Украины и Белоруссии, ранее отторгнутые у нас.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Его вообще-то об этом никто не просил. цена стала неизбежной после того, как боьшевики начали массовый кровавый террор против своего же народа сразу же после прихода к власти. Поэтому все дальнейшие убийства и расстрелы были всего лишь страхом перед ответственностью за эти преступления. А вовсе не якобы каким-то неизбежным путем.
Кровавый террор, осуществлённый ленинской гвардией большевиков - это факт. Сталин был вынужден ввязаться и победил, уничтожив всех этих террористов.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> а что именноон обещал? И почему вы верили обещаниям ветерана партии коммунистов, которая никогда ни одного обещания не исполняла, кроме обещаний борьбыс врагами?
Сначала он обещал покончить с привелегиями. Потом многое другое. А в конце - лечь на рельсы... Народ в России доверчив, всегда верил в доброго царя. Политически грамотные - не верили и выступали против Ельцина. Помогли Ельцину спонсируемые Западом новоявленные банкиры (Семибанкирщина) и захваченные либералами СМИ.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Проще говоря, вы не знаете, что ответить на такой вопрос. И поэтому прикрываете свою неспособность объяснить свою бедность другой неспособностью праведным трудом обеспечить свое благосостояние и благополучие
Лично я отнюдь не бедный. Но и не олигарх. А поговорка о том, что только неправедным трудом можно сколотить капитал. Праведным является труд по созданию материальных, интеллектуальных и духовных ценностей. Неправедным, кроме открыто преступного, "труд" по получению денег "из воздуха": ростовщичество, игра на бирже и т. п.
19:02 09.03.2013
мурзилка писал(а) в ответ на :
> А почему вам не сравнить не с развитыми?
А надо? Вам разве интересно свой уровень жизни с бомжами сравнивать?
> Цифры ВВП на отражают НИЧЕГО!
Однако почему-то цифры ВВП в разных странах совпадают с уровнем жизни граждан этих стран, и почему-то именно этот параметр признается всеми экономистами как наиболее полно отражающий реальное экономическое положение стран и уровень жизни их народов.
> Сейчас в России тоже хорошие цифры ВВП.
Если только в сравнении с Мозамбиком.
> Однако постоянно вижу как в помойках копаются люди.
Это их выбор. Кто не желает копаться в помойке - не делает этого.
> По уровню жизни в 80 х годах СССР был на 22 месте в мире.
Врать не надо. По ВВП на душу населения СССР не входил даже в первые 50 стран.
> И такие как вы утверждают что тогда было хуже, сейчас лучше.
Каждому - свое.
> Каждый давал стране что мог,и все распределялось на всех примерно одинаково, по потребностям.
Это все равно не спасло СССР. А сейчас эти потребности определяет каждый себе сам.
> И недаром большинство проголосовало за сохранение СССР на референдуме.
Он уже к тому времени развалился по факту. Это все равно что желать продления жизни уже умершему.
19:06 09.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> ДА, этот факт приходится констатировать...
Проще говря - вам нечего возразить на правду.
> Вот тут неправда, все ее можно было сохранить, устроив новый ГКЧП, но уже с более адекватными и жесткими руководителями...
Точнее, новыми кровавыми палачами, которые бы кончили как Чаушеску.
19:11 09.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Что-то не складывается... да и разгонять танками НАРОДНОЕ представительство - немного, как-то преступно, как мне кажется.))
Не разгонять, а защищать граждан от вооруженных преступников.
> А вы, сударыня, вновь используете один и тот же прием полуправды. ВЫ не знаете реалий или злонамеренно дезинформируете оппонентов и читателей?
Участники форума имеют право размещать свои сообщения в соответствии со соми политическими взглядами.
19:16 09.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> ДА, этот факт приходится констатировать...
>Проще говря - вам нечего возразить на правду.
Зачем Вы передергиваете?
>> Вот тут неправда, все ее можно было сохранить, устроив новый ГКЧП, но уже с более адекватными и жесткими руководителями... > Точнее, новыми кровавыми палачами, которые бы кончили как Чаушеску.
А кто конкретно был "кровавыми палачами" до "новых"?))))
> Не разгонять, а защищать граждан от вооруженных преступников.
Т.Е. Вы настаиваете на том, Верховный Совет был скопищем вооруженных преступников? И когда он им стал?
> Участники форума имеют право размещать свои сообщения в соответствии со соми политическими взглядами.
Т.е. для Вас "политические взгляды" - это бессовестная ложь?)))
19:35 09.03.2013
Я вам страшную тайну открою о самом главном стратегическом оружии проклятого Запада против СССР.Эту мину в великую сталинскую империю заложил старый еврей Леви,он началпромышленноепроизводство джинсов Леви- Страус,из кручённой нити окрашенной натуральными красителями Попа пришла в страшном бесовском наряде -в джинсах,продукте распада и гниения Запада, разложившем хилое и неустойчивое ,как всегда. сознание русского народа,никогда не осознающего своего былого и будущего счастья
19:43 09.03.2013
вообще странный народ .Хочет жить сегодня А "не завтра" и тем более "не вчера".ну никак не подаётсяуговорам потерпеть ради великойцели .всёвремяего надо принуждать воспитывать ,направлять А если взбунтуется -то оказывается опять несмышленный поддался на происки врагов Ну как не построить пятёрками и не повести в светлое будущее Или не нарядить в косоворотки и под присмотром казачков и под кадилы попов не спрововадить в столь же прекрасное прошлое .Да и настоящее требует строго вертикального контроля -как бы чего не натворил
19:57 09.03.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> ...Тем не менее, референдум высказался за сохранение Союза...
Которого к тому времени уже не существовало по факту, и результаты референдума не играли никакой роли. Родственники умирающего от неизлечимой болезни тоже хотят, чтобы он жил дальше. Однако реальность не зависит от их желания.
> Власть он просто отобрал у слабого и безвольного Горбачёва...
Обеспечил преемственность власти, как этому учили в ВПШ.
> Эту партноменклатуру и возглавил Ельцин.
Конечно, возглавил как этому учили в ВПШ.
> Шоковую терапию осществили так называемые младореформаторы, поставленные Ельциным
Конечно, им поставленные.
> Прежде, чем проводить чековую приватизацию, надо было просветить народ...
А вот многие утверждают что как-будто бы вроде как в СССР было якобы самое лучшее в мире образование.
> Технологии, неизвестные американцам, были. Я знаю. Конечно и у нас некоторые технологии отсутствовали, но мы их знали (разведка работала) и могли освоить и превзойти.
Неизвестными для них были только те, которые им были не нужны и не играли никакого технологического превосходства. А разведка у американцев тоже была и во многом они имели недосягаемое превосходство.
> Американцы не уничтожали ракеты, а переводили их в режим хранения.
Им никто не мог этого запретить.
> Согласие на одностороннее разоружение - преступление.
А был разве какой-то выбор?
> Надо было уменьшить, временно, военные расходы ...
Нечего было уже уменьшать. Раньше надо было об этом думать.
> Это было совсем не так.
Ну так расскажите как было. Какие проблемы?
> Вы же знаете, что запад готов был заплатить большие деньги. Горбачёв и Ельцин ушли бесплатно, побросав всё и выведя войска в чистое поле.
Чьи проблемы, что у них самих таких денег не было?
> Без согласия Москвы Варшавский блок не равалился бы. Запад обманул нас, обещая распустить НАТО и не сделав это. А Горбачёв и затем Ельцин это "скушали".
Когда и кто это якобы обещал?
> Значит Ельцин всё-таки виноват. Про КПСС разговор особый.
Разве без КПSS он бы смог стать тем, кем стал?
> Сталин предлагал странам Запада Договор о коллективной безопасности.
Да кто бы поверил то ему, утопившему свою страну в крови?
> С Польшей мы не воевали, а воспользовались возможностью вернуть России (СССР) Западные области Украины и Белоруссии, ранее отторгнутые у нас.
Только вот получилось это почему-то вместе с Гитлером.
> Кровавый террор, осуществлённый ленинской гвардией большевиков - это факт. Сталин был вынужден ввязаться и победил, уничтожив всех этих террористов.
Кто это его вынуждал то?
> Сначала он обещал покончить с привелегиями. Потом многое другое. А в конце - лечь на рельсы... Народ в России доверчив, всегда верил в доброго царя.
А чьи это проблемы, если он был такой доверчивый?
> А поговорка о том, что только неправедным трудом можно сколотить капитал.
Поговорка придумана только лишь для самоутешения теми, кто просто неспособен это сделать праведным трудом.
20:06 09.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> ...ему, утопившему свою страну в крови?
Вот уж как лет 7 пытаю демократов и прочих русофобов, кого конкретно "утопил в крови" Сталин? Вот казалось простой вопрос: имена, национальность, социальное положение и статья. Блин, ни никто ничего толком так и не сказал. Пускали сопли и пузыри про гуманизм, про слезу ребенка, про что- угодно только не по теме. Мож Вы в курсах, а?))) Удовлетворите... не праздное любопытство.)))
20:10 09.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> А кто конкретно был "кровавыми палачами" до "новых"?))))
А то был вашим ГКЧП?
> Т.Е. Вы настаиваете на том, Верховный Совет был скопищем вооруженных преступников? И когда он им стал?
А оружие то у них откуда вдруг взялось7
> Т.е. для Вас "политические взгляды" - это бессовестная ложь?)))
Вам никто не мешает разоблачить ее.
20:14 09.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Вот уж как лет 7 пытаю демократов и прочих русофобов, кого конкретно "утопил в крови" Сталин?
Расстрельные списки с подписью Сталина известны. Кроме того, именнопод его руководством велать борьба с т.н. «врагами народа». Которых оказалось всего около 700 тыс. человек.
20:23 09.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто конкретно был "кровавыми палачами" до "новых"?))))
>А то был вашим ГКЧП?
Честные, но слабые люди.
>> Т.Е. Вы настаиваете на том, Верховный Совет был скопищем вооруженных преступников? И когда он им стал? > А оружие то у них откуда вдруг взялось7
Так когда он им стал?
>> Т.е. для Вас "политические взгляды" - это бессовестная ложь?))) > Вам никто не мешает разоблачить ее.
Я и разоблачаю и довольно успешно...))
> Расстрельные списки с подписью Сталина известны. Кроме того, именнопод его руководством велать борьба с т.н. «врагами народа». Которых оказалось всего около 700 тыс. человек.
Расстрельные списки подписывал не только Сталин, Вы поверите еще многие руководители многих государств. Однако Вы не ответили на мой вопрос, понимаю это трудно, потому упрощу задачу Напишите точную цифру "кроваво убиенных" и данные по социальному положению, национальности и статья. Все. Жду с нетерпением...)))
>>> Бедный неудачник, он верит в победу.))))) Сталин Велик.
>> >>
>> Сталин - немного мути у ног людей, ИМХО.
>Если ты вор и разбойник,то Сталин -это муть. > (которой вы до жути боитесь) > Но что человек сеет,то и жнет.Отвечать за свои злодеяния будет каждый.
Сталин за свои злодеяния уже никак не сможет ответить.
21:12 09.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Образование было. Согласен. Но к качеству претензии тоже были. Отдельное спасибо Советской власти за стипендию. Без нее я бы не смог институт закончить.Бесплатная медицины в Европе впервые появилась в Великобритании в XIX веке, как мне объясняли. И существует по сей день. Ее недостатки описаны.Спортсекции есть во всех странах, включая современную Россию. Для перспективных спортсменов -бесплатно. Я не берусь судить, хорошо это или плохо. Это есть и пусть с ним.Субсидирование ЖКХ вызывает комплекс проблем, ИМХО.Гарантированной работы никогда не было. В СССР. Туркмения, Таджикистан, Чечня, Грузия.Преступность реально была низкой, согласен с Вами. У людей просто было нечего отбирать.Что такое приличная пенсия- вопрос не простой. Она сейчас ограничена. Как была ограничена при коммунистах. Ничего не изменилось, как мне кажется.Производительность труда сравнивать трудно. В натуральных показателях? Не вижу смысла. В доходе на работника? При социализме невозможно оценить.
> Вы, как и я, совершенно точно знаете как будет продолжаться и как закончится ннаша с Вами беседа на эту тему. Я скажу, что сейчас разгромлена медицина села, ВЫ скажете, что села уже нет и потому, эта медицина уже неактуальна, я скажу, что село разгромили нынешние власти, вы... мне тоже ответите... и так до того момента пока одному из нас не надоест этот словестный пинг-понг. Ну что там? Ясное дело, пока мы оперируем нематериальной аргументацией мы ни к чему не придем. Я, для точного понимания сравнительных величин, предлагаю взять конкретные пласты народного хозяйства при Сталине и сейчас. Скажем один и важнейший показатель - цены. Много говорить нет смысле сами факты говорят сами за себя при Сталине цены понижались, после - повышались. Все. Вот когда цены будут понижаться при сохранении уровня нынешних доходов населения, я буду готов обсуждать моральный облик г-на Джугашвили. ЭТо первая категория, которая мне пока интересна. > ПОтом мы сможет поговорить, скажем, об авиастроении, да мало ли тем...)))
Понижение цен приводит экономику к краху, как сейчас принято считать. Серьезная проблема для Японии.
Рыночная экономика без постоянного роста цен не может работать эффективно. Почему так? Никто не дает объяснения, по моим наблюдениям. Но иначе не бывает.
Мне кажется странной экономическая система, которая приходит в упадок, если потребление товаров население не растет на 3% в год. Так можно выйти на экологические ограничения. На которые сталинская система выходит очень быстро.
Но альтернативы пока не предложено, ИМХО.
21:13 09.03.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Вас головные боли вечером или утром?
> > От Ваших одинаковых как по форме, так и по содержанию постов голова может заболеть вполне. И утром, и вечером. И куда модератор смотрит?
Вы какой-то нервный, ИМХО. Не любите, когда с Вами не соглашаются? Я правильно понял? Давно это у Вас?
