> Партия не продержалась, а только лишь пыталась все это время сохранить свою кровавую власть. Наследие это не партии и не Сталина, а народа. Который Сталину и его партийному гестапо так и не удалось перестрелять.
Это говорит только об ущербности мысли. Интересно почему нарад не поддержал Николашкку I?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не для страны работали, а на благо власти коммунистов. Поэтому ни хрена и ничего не получили аз эту работу.
Получали Квартира, СОц обеспечение , образование и т.д.
Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1955-е годы, в % к началу периода, принятому за 100%
СССР 162 США 124 Великобритания 115 Франция 124 ФРГ 154 Япония 143
"Как видно из данных таблицы, рост ВВП в СССР в целом за весь период 1950-х годов многократно превосходил рост в таких странах, как США и Великобритания, значительно опережал экономический рост во Франции, был выше, чем в ФРГ, и лишь незначительно уступал экономическому росту в Японии (на величине которого, несомненно, сказывалось и то обстоятельство, что к 1950 году ВВП Японии еще не достиг довоенного уровня и потому на начало этого периода там приходятся высокие темпы роста, присущие восстановительному периоду). При этом в 1951-1955 годах экономический рост в СССР был выше, чем во всех остальных странах, и лишь в следующей пятилетке страна уступила первое место Японии."
«...по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США». «Нейшнл бизнес», США, 1953 г.
«...если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными». Стивенсон, Кандидат в президенты США
18:48 07.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Попробую, но, как выясняется, не получилось...я, все-таки, сделаю еще одну попытку что-то Вам объяснить, если и на этот раз не поймете, не обессудьте...))
ну уж простите покорно..)))))) Стрелок писал(а) в ответ на :
> ВЫ не хотите думать
вы не заморачивайтесь моей скромной персоной... она того не стоит...))) право, вы пишете о том, что я хочу и чего не хочу едва ли не больше, чем по теме...) Стрелок писал(а) в ответ на :
> В ЕС стоят войска США - это ли не аргумент? Конечно для людей. которые верят в честную политику, конечно же не аргумент, но таковой не бывает - "деньги не пахнут". Я внятно объяснил?
очень внятно! просто архивнятно!)))) Я так понимаю, что стоящие в ЕС войска США - это для вас признак оккупации. А стоящие в странах ВД войска СССР- не признак! Вот как такое может быть?..)))))) Более того! США (оккупант) свои войска в странах ЕС не использовали и не используют! А вот войска СССР (освободитель) в странах ВД... сами должны знать Я как бы возвращаю диалог к точке отправления.)))) Стрелок писал(а) в ответ на :
> Люди с черно-белым мышлением трудно воспринимают игру красок. Я не буду распространяться. что культурологическая модель "хороший парень - плохой парень" - это навязываемая матрица для восприятия мира. Однако мир многоцветен, только серого 256 тысяч оттенков. Еще раз повторю не усвоенное Вами "экономика - это баланс положительного и отрицательного, кредита и дебета, "широкого и узкого"(как Вы изволили выразиться). Еще утверждаю, что ЕС необходим США, но ровно в той мере пока не оказывает серьезной конкуренции, потому игра ФРС с евро это додавливание и. в какой-то момент, возможная поддержка его все зависит от экономической конъюнктуры. ситуации. Экономика не является точной наукой, потому предвидеть долгосрочные перспективы практически невозможно. Это тоже понятно или нет? Будут вопросы, задавайте ,не стесняйтесь, чем смогу помогу при наличии времени и желания.
я согласен с утверждением про людей с чёрно-белым мышлением... это делает честь вашей объективной оценке собственной персоны..) Ес необходим США и США необходимы Евросоюзу. Китай необходим США и СШа нужны Китаю... Симбиозы.) И конкуренты одновременно. Причём, каждый стремится ослабить конкурента. В этом нет ничего ужасного..))) Глобальный мир, в котором всё взаимосвязанно. ФРС играет на евро и в то же время от колебаний на азиатских биржах лихорадит американскую экономику...) Не существует одностороннего влияния, на котором вы настаиваете. Стрелок писал(а) в ответ на :
> Германия пытается ими обладать, но любой ее лидер, который будет активно действовать в этом направлении обречен на отставку, вне всякого сомнения. Примеры тому мы наблюдали за последние лет 20-ть. Надеюсь это тоже Вам не надо объяснять. Или будете спорить?
Я вам даже скажу ещё по секрету.... Лидер, который будет 100% играть на руку США - тоже обречён на отставку... Посмертный портфель ему не гарантирован! ))) Вы так говорите, как будто отставка это что-то сродни смертной казни...) В Европе принято менять лидеров время от времени. По полвека там правят только члены королевских фамилий, да и т о формально. А премьеры - меняются систематически. Но, мы можем предметно посмотреть. По Германии той же. Итак, в 2003-м году Германия не поддержала США в иракской кампании. Не побоялась военных американских баз в Раммштайне! Канцлером в эти чудесные времена был некий Герхард Шредер... Он спокойно доправил почти до 2006-го года, а Меркель, которая сменила его на посту, по ближневосточному вопросу отморозилась полностью...)) Аналогично и с Испанией, в которой победили левые и испанские войска из Ирака моментально вывели...) Может вы что-нибудь ужасное знаете об европейских политиках, которые не хотят плясать под дудочку США? Поделитесь тогда...))) И опять же, мы можем сравнить...))))))) Вспомнить, как Дубчека вышвырнули из политики... А Имре Надя просто повесили, не мудрствуя лукаво...))))) Вобщем, сурово в ссср поступали со своими сателлитами...) куды уж там амерам...))
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Старый, затасканный, примитивный аргумент им уже давно не пользуются ваши соумышленники. У СССР в то время было мало денег и много танков, у США много денег - каждый пользовался тем, что не жалко. Извините, каков вопрос, таков ответ.
всё же лучше иметь дело с тем, у кого много денег... или нет?))))) Стрелок писал(а) в ответ на :
> Ну так не Вы точно... они понимали, что и Германии и СССР надо было чем-то воевать т.е. уничтожать потенциал друг друга. Просто представьте, на минуту что Гитлер прошел по СССР как по Европе. Представили? Кто был бы следующим объектом Германии? Когда ответите для себя на этот вопрос, можем продолжить.
я читал, что у гитлера была голубая мечта - Индия... но вы ж на США намекаете?))))) туда немножко проблематично добраться, не находите? отчего-то танки никак не хотят ездить по воде, а что касается флота, то Германия была не конкурентом США... Строительство, знаете ли, кораблей - это несколько более сложный процесс, нежели танков на тракторном заводе наклепать...))) но я понял вашу мысль... США готовили и СССР и Германию к будущей войне)) А по мне, так всё было намного проще. Без конспирологии.))) Гитлера вполне могли готовить в противовес германским комми и социалистам. И эта тема выгорела. Он действительно забанил социалистов и комми...)) То, что из него готовили покорителя Европы- это уж простите...) Бред.)) Тем более, что вы сами пишете- кого бы он пошёл воевать, завоевав Европу?) А с СССР просто торговали шло движение товаров, технологий, специалистов... Я, простите, никак не могу поверить, что в стремительно меняющейся европейской политике 30-х годов можно было планировать что-то на срок 10 и более лет...)))
> Истина оперирует сравнительными цифрами, ложь - эмоциями. > > > Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1955-е годы, в % к началу периода, принятому за 100% > > СССР 162 > США 124 > Великобритания 115 > Франция 124 > ФРГ 154 > Япония 143 > > "Как видно из данных таблицы, рост ВВП в СССР в целом за весь период 1950-х годов многократно превосходил рост в таких странах, как США и Великобритания, значительно опережал экономический рост во Франции, был выше, чем в ФРГ, и лишь незначительно уступал экономическому росту в Японии (на величине которого, несомненно, сказывалось и то обстоятельство, что к 1950 году ВВП Японии еще не достиг довоенного уровня и потому на начало этого периода там приходятся высокие темпы роста, присущие восстановительному периоду). При этом в 1951-1955 годах экономический рост в СССР был выше, чем во всех остальных странах, и лишь в следующей пятилетке страна уступила первое место Японии." > > > > «...по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США». > «Нейшнл бизнес», США, 1953 г.
> > «...если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными». > Стивенсон, Кандидат в президенты США
Так не даром Хрущев обещал что в 1980 году будет коммунизм в СССР. Этот дурак только не понял одного,что это при Сталине был такой рост . И обгадив Сталина,пилил сук на котором и сидел.
И заменив ДЕЛА болтовней и курс на США первым кто начал уничтожать нашу страну.И не последний.
19:06 07.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Я ... никак не могу поверить...
Вот это ключевая фраза.. Вы не можете поверить, потому любые аргументы входят в непримиримый конфликт с Вашим "не могу поверить". И если Ваше "не могу поверить" вдруг не обрушится, это нанесет непоправимый урон не только Вашему кредо, но и психике - разрушение замка веры, идеи, смысла жизни.. это сильнейший стресс, именно его Вы подсознательно и боитесь, потому приводите доводы основанные на полуправде(беспринципнейшей из лжи вообще) дабы н в коем случае не потревожить Взлелеяной Вами иллюзии. Я гуманист, потому прекращаю дискуссию. Не желаю быть источником Вашей душевной болезни, источником ломки Ваших представлений о мире. Пусть будет так, я сделал для Вашего образования все, что смог, все остальное за гранью моей морали. Когда созреете к ревизии Ваших взглядов милости прошу, помогу, чем смогу. Удачи))))
19:09 07.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Интересно почему нарад не поддержал Николашкку I?
Какое отношение Николай I имеет к теме 60-летия со дня смерти Сталина?
> Получали Квартира, СОц обеспечение , образование и т.д.
Чем тогда сейчас то недовольны? В других то странах за то же время и за такой же труд получали во много раз больше.
19:09 07.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Вот это ключевая фраза.. Вы не можете поверить, потому любые аргументы входят в непримиримый конфликт с Вашим "не могу поверить". И если Ваше "не могу поверить" вдруг не обрушится, это нанесет непоправимый урон не только Вашему кредо, но и психике - разрушение замка веры, идеи, смысла жизни.. это сильнейший стресс, именно его Вы подсознательно и боитесь, потому приводите доводы основанные на полуправде(беспринципнейшей из лжи вообще) дабы н в коем случае не потревожить Взлелеяной Вами иллюзии. Я гуманист, потому прекращаю дискуссию
это называется - свалить красиво...)))))))) Верующие - это как раз вы, конспирологи...)) Я не верю в вашу веру. Уж извините...))))))
19:46 07.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот это ключевая фраза.. Вы не можете поверить, потому любые аргументы входят в непримиримый конфликт с Вашим "не могу поверить". И если Ваше "не могу поверить" вдруг не обрушится, это нанесет непоправимый урон не только Вашему кредо, но и психике - разрушение замка веры, идеи, смысла жизни.. это сильнейший стресс, именно его Вы подсознательно и боитесь, потому приводите доводы основанные на полуправде(беспринципнейшей из лжи вообще) дабы н в коем случае не потревожить Взлелеяной Вами иллюзии. Я гуманист, потому прекращаю дискуссию > это называется - свалить красиво...)))))))) > Верующие - это как раз вы, конспирологи...)) Я не верю в вашу веру. Уж извините...))))))
Пусть для Вас будет так. НО повторяю. когда усомнитесь, милости прошу.) Чарли, Вы в самом деле не глупый человек, просто поймите меня, я уж более семи лет обсуждаю такие и подобные ей темы. Аргументов хватает, только есть собеседники, которых не надо убеждать в том, что ВМВ инициировали и спонсировали ФРС США, что те, из высших лиц государства, кто противоречит Америке неспроста вдруг умирают от рака или уходят в отставку, и прочих очевидных для информированных людей фактах. С ними беседуешь о, в принципе, других вещах, в принципе иные разногласия и именно их интересно обсуждать, а не занафталиненные темы для попсы. Жаль такие темы быстро закрываются т.к. очень быстро находится консенсус, сближаются позиции на основе общего понимания и взаимной, на основе серьезной аргументации, коррекции взглядов на ту или иную проблему. Вы понимаете о чем это я?)))
19:57 07.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>> Могут, но чаще США все-таки не особо напрягаясь использует военную силу в качество аргументации.)) > в Европе, например?)
Так точно. Бомбардировка Дрездена, например и др.
20:02 07.03.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Могут, но чаще США все-таки не особо напрягаясь использует военную силу в качество аргументации.)) >> в Европе, например?)
>Так точно. Бомбардировка Дрездена, например и др.
бомбардировка - небывалое во время войны дело.
20:05 07.03.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Пик-Ник писал(а) в ответ на сообщение:
>> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Могут, но чаще США все-таки не особо напрягаясь использует военную силу в качество аргументации.)) >>> в Европе, например?)
>>Так точно. Бомбардировка Дрездена, например и др.
>бомбардировка - небывалое во время войны дело.
Только не такая как в Дрездене, а уж тем более в Хиросиме и Нагасаки. согласитесь)))
20:06 07.03.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Аргументов хватает, только есть собеседники, которых не надо убеждать в том, что ВМВ инициировали и спонсировали ФРС США, что те, из высших лиц государства, кто противоречит Америке неспроста вдруг умирают от рака или уходят в отставку, и прочих очевидных для информированных людей фактах.
Для меня ваша информированность под большим вопросом. Семь лет вы обсуждали подобные темы, или семьдесят семь - это не существенно. Стрелок писал(а) в ответ на :
> С ними беседуешь о, в принципе, других вещах, в принципе иные разногласия и именно их интересно обсуждать, а не занафталиненные темы для попсы. Жаль такие темы быстро закрываются т.к. очень быстро находится консенсус, сближаются позиции на основе общего понимания и взаимной, на основе серьезной аргументации, коррекции взглядов на ту или иную проблему. Вы понимаете о чем это я?)))
я понимаю... в чём проблема? вас кто-то заставляет дискутировать с нежелательными личностями?)))) Дискутируйте с теми, с кем ваши взгляды более-менее совпадают. )))
>>>>> Могут, но чаще США все-таки не особо напрягаясь использует военную силу в качество аргументации.)) >>>> в Европе, например?) >>> Так точно. Бомбардировка Дрездена, например и др.
>>бомбардировка - небывалое во время войны дело.
>Только не такая как в Дрездене, а уж тем более в Хиросиме и Нагасаки. согласитесь)))
Советские войска освободители или оккупанты?)))))
20:14 07.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какое отношение Николай I имеет к теме 60-летия со дня смерти Сталина?
Как какое? Да Николай 1 больше, чем кто-либо сделал для прихода социализма. Не помню кем, но была высказана мысль наградить его орденом Октябрьской революции (посмертно). А если серьезно, то после правления этого чудовища, погубившего Россию, свою семью, пришедшим к власти в конце 17 года разумным людям пришлось с большим напряжением, в том числе и непопулярными методами восстанавливать державу, бороться с внешними и внутренними врагами - отбросами всяких монархистов и пр. махровых вредителей. И кто взвалил на себя эту непосильную миссию? Правильно - И.В. Сталин. Не для себя лично, что для Вашего окружения немаловажно - после его смерти из имущества он оставил пару стоптанных башмаков, а для державы, России, Отечества своего, что Вам, возможно, не совсем понятно.
20:18 07.03.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Как какое? Да Николай 1 больше, чем кто-либо сделал для прихода социализма. Не помню кем, но была высказана мысль наградить его орденом Октябрьской революции (посмертно).
вы с номером Николя не ошиблись? Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Правильно - И.В. Сталин. Не для себя лично, что для Вашего окружения немаловажно - после его смерти из имущества он оставил пару стоптанных башмаков, а для державы, России, Отечества своего, что Вам, возможно, не совсем понятно.
Сколько пришлось убить людей для России, Отечества и державы?) Примерная цифирь есть?)
всё же лучше иметь дело с тем, у кого много денег... или нет?)))))
это называется - свалить красиво...))))))))
