> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунистический (антигосударственный) интернациональный (антинациональный) «патриотизм» это НЕЧТО клиническое, типа скрещенного ужа с ежом.
> > автор патриот?
А ты автора собрался обсуждать или отвечать на поставленный вопрос: «Что такое коммунистический патриотизм?»
17:36 24.02.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунистический (антигосударственный) интернациональный (антинациональный) «патриотизм» это НЕЧТО клиническое, типа скрещенного ужа с ежом.
>> >> автор патриот?
> > А ты автора собрался обсуждать или отвечать на поставленный вопрос: «Что такое коммунистический патриотизм?»
чтоб обсуждать ПАТРИОТИЗМ надо знать с кем, ты патриот?
17:39 24.02.2018
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не было никакого социализма. >> коммунисты так хорошо умели врать, что до сих пор все путаются.
>хочешь попробовать построить настоящий социализм?
Сперва надо определить, что такое реальный социализм.
Социализм как первая фаза коммунизма увы и ах, но на практике оказался , который совсем не коррелировал с каким-либо социализмом, а по сути являлся государственным рабством.
17:41 24.02.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они вроде не на жизнь жаловались, а на свободу слова.
> > а разве это не потребность?
Смотря кто как приоритеты расставит. Когда отодвигают миску и разрешают лаять, что милее? И к тому же я не говорю, что был коммунизм.
17:42 24.02.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хочешь попробовать построить настоящий социализм?
> > шведская модель чем плоха?
шведская модель ни разу не социализм. к тому же она проиграла. когда предприниматель платит 90% налогов от дохода, у него пропадает желание работать. хотя для капитализма шведская модель может и подойти. но шведская модель возможна при очень цивилизованном обществе и при очень сильном государстве. ещё раз объясняю. при социализме средства прпоизводства принадлежат государству. в Швеции такого никогда не было. и где там социализм? шведская модель-это вариант капитализма. при том проигравший вариант.
17:44 24.02.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Торнадо (Торнадо) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунистический (антигосударственный) интернациональный (антинациональный) «патриотизм» это НЕЧТО клиническое, типа скрещенного ужа с ежом.
>>Я бы ответил, да не хотса бредятину высдушивать-вах, вах.
> > Если бы смог, то, наверное, ответил бы…
Не заставляй меня ругаться матом. Ты обычный кривляка чудак, если не сказать точнее. Ни одно твоё утверждение не имеет докаазательств и логического обоснования. История положила крест на твоих эмоциях, забудь.
17:48 24.02.2018
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сразу же возникает вопрос к нашим коммунистам-ради чего было столько жертв, если вы не добились своего «светлого коммунистического будущего»? Утопия то утонула. И получилось, что все эти жертвы были абсолютно впустую и коммунизм России был абсолютно не нужен. Только воспитали бедных людей, которые всё ещё верят этим предателям-коммунистам.
>>Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. Господствует принцип: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3] - >> Ну и кто мне объяснит, что в этом плохого и почему к такой жизни нельзя стремится?
>потому что на деле социализм под руководством компартии проиграл капитализму. капитализм создал высокопроизводительные силы, а социализм создал анархию на производстве. отсутствие деления общества на классы означает, что тобой будут руководить дебилы со спецраспределителями. всё остальное вообще бред.
Ты бы знал, какие дебилы мною сейчас руководят И потом когда Россия была впереди планеты всей? Наоборот, после девяностых по уровню еще на десяток мест откинулась. Ее обгоняли все, кому не лень. Чему радуемся?
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не было никакого социализма. >>> коммунисты так хорошо умели врать, что до сих пор все путаются.
>>хочешь попробовать построить настоящий социализм?
>
> Сперва надо определить, что такое реальный социализм. > > Социализм как первая фаза коммунизма увы и ах, но на практике оказался тоталитарным коммунизмом…, который совсем не коррелировал с каким-либо социализмом, а по сути являлся государственным рабством.
вообще то ещё задолго до реального социализма критики марксизма писали, что марксизм и есть государственное рабство. об чем разговор? все ресурсы современных технологий в СССР пошли на гонку вооружений с капитализмом.
17:49 24.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> И к тому же я не говорю, что был коммунизм.
так и социализма не было.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Когда отодвигают миску и разрешают лаять, что милее?
я тебе сейчас одну вещь скажу, только ты не обижайся. ты такой же убогий, как коммунисты. таких к строительству социализма на пушечный выстрел нельзя подпускать.
свобода слова, кроме «лаять» даёт возможность многое узнать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Смотря кто как приоритеты расставит.
вооот. ты поставил миску в приоритет и от всех тоже самое требуешь.
17:50 24.02.2018
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> ещё раз объясняю. при социализме средства прпоизводства принадлежат государству.
садись, два.
теоретик.
17:52 24.02.2018
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> понятно. ты будешь ходить в фуфайке, лишь бы олигарх рядом с тобой ходил в такой же фуфайке.
Когда это начальство одевалось хуже? Че за детские выдумки? Разницы между островов в тропиках из тысяч зарплат трудящихся и приличной одеждой не видим?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В коммунистической идеологии и государство должно быть ликвидировано
> > С какого будуна Вы взяли эту чушь? >
> ""Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства." > Ленин, Государство и революция с. 26 > "
Отмирание денег и государства — основные ДОГМЫ коммунистической идеологии.
А Ленина ты не подсовывай в качестве «истины в последней инстанции». Он своей демагогией подстраивался под текущие реалии. На практике большевики оказались с тем, что без государства не где будет устанавливать коммунистическую диктатуру. А ленинские традиции закрепились в партии «ума, чести и совести эпохи» на «генетическом» уровне, пожалуй…
>>> valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Сразу же возникает вопрос к нашим коммунистам-ради чего было столько жертв, если вы не добились своего «светлого коммунистического будущего»? Утопия то утонула. И получилось, что все эти жертвы были абсолютно впустую и коммунизм России был абсолютно не нужен. Только воспитали бедных людей, которые всё ещё верят этим предателям-коммунистам.
>>> Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. Господствует принцип: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3] - >>> Ну и кто мне объяснит, что в этом плохого и почему к такой жизни нельзя стремится?
>>потому что на деле социализм под руководством компартии проиграл капитализму. капитализм создал высокопроизводительные силы, а социализм создал анархию на производстве. отсутствие деления общества на классы означает, что тобой будут руководить дебилы со спецраспределителями. всё остальное вообще бред.
>Ты бы знал, какие дебилы мною сейчас руководят > И потом когда Россия была впереди планеты всей? Наоборот, после девяностых по уровню еще на десяток мест откинулась. Ее обгоняли все, кому не лень. Чему радуемся?
речь то об России идет? ну Россия вообще особенная страна. сырьевой придаток запада. и всегда им был. дело не в дебилах. а в цели производства. при капитализме цель-максимальная эффективность. при социализме цель-максимальный бардак.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всю страну в эту игру заманили. Выиграл и стал жить как при коммунизме. Только выигрыша без проигравших не бывает
> > > > Да, развели большевики серую солдатскую массу как последних лохов. > > >
> > > Вот они и выиграли, а народ проиграл.
17:59 24.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> понятно. ты будешь ходить в фуфайке, лишь бы олигарх рядом с тобой ходил в такой же фуфайке.
>Когда это начальство одевалось хуже? Че за детские выдумки? Разницы между островов в тропиках из тысяч зарплат трудящихся и приличной одеждой не видим?
при социализме начальство всегда одевалось лучше, и из спецраспределителей. а чего же ты тогда хочешь?
и где там социализм? 
