> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты даже не можешь объяснить чем плоха основная идея коммунизма! quoted2
> > я не говорю, что идея плоха.
> я сказал, что этот лозунг — обман. > и будет обманом, пока кто-нибудь не объяснит, что он значит. > дача это потребность? quoted1
Потребность, если она тебе нужна. Короче это шведский стол, не хочешь не ешь, но и с собой не забирай! Обмана тут быть не может, потому что прогресс не остановить. Но при капитализме коммунизма не будет, хотя будут все технические возможности для такой жизни людей.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как ты можешь мне доказать, что было хренова, когда мне было хорошо? quoted2
>
> я тебе не доказываю, что тебе было хреново. > я тебе доказываю, что социализма не было. > это была другая формация. quoted1
Но она результат всех событий до этого. Вот и ответ, ради чего такие жертвы. Да и нынешняя жизнь новых буржуев — это результат тех событий, когда старую буржуазию ликвидировали, убирая конкуренцию новой
> > плаваешь ты в вопросе. ладно. > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но она результат всех событий до этого. Вот и ответ, ради чего такие жертвы. quoted2
> > так это тебе было хорошо.
> а остальным? > > у парт номенклатуры за кремлёвской стеной вообще был коммунизм. quoted1
Других не встречал. Только диссиденты жаловались. Да и партноменклатура, как оказалось позже, то же была недовольна — маловато было, только законы мешали развернуться. Уж лучше бы сидели в своих коттеджах, их все равно мало было.
> > погоди, погоди. > диссиденты не относятся к числу тех, кому надо по потребностям? quoted1
Они вроде не на жизнь жаловались, а на свободу слова. Ну и потребность хотели поиметь сейчас, а не в будущем, а для этого нужна возможность разбогатеть. Всю страну в эту игру заманили. Выиграл и стал жить как при коммунизме. Только выигрыша без проигравших не бывает
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сразу же возникает вопрос к нашим коммунистам-ради чего было столько жертв, если вы не добились своего «светлого коммунистического будущего»? Утопия то утонула. И получилось, что все эти жертвы были абсолютно впустую и коммунизм России был абсолютно не нужен. Только воспитали бедных людей, которые всё ещё верят этим предателям-коммунистам. quoted2
>Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. Господствует принцип: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3] - > Ну и кто мне объяснит, что в этом плохого и почему к такой жизни нельзя стремится? quoted1
потому что на деле социализм под руководством компартии проиграл капитализму. капитализм создал высокопроизводительные силы, а социализм создал анархию на производстве. отсутствие деления общества на классы означает, что тобой будут руководить дебилы со спецраспределителями. всё остальное вообще бред.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сразу же возникает вопрос к нашим коммунистам-ради чего было столько жертв, если вы не добились своего «светлого коммунистического будущего»? Утопия то утонула. И получилось, что все эти жертвы были абсолютно впустую и коммунизм России был абсолютно не нужен. Только воспитали бедных людей, которые всё ещё верят этим предателям-коммунистам. quoted2
>Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. Господствует принцип: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3] - > Ну и кто мне объяснит, что в этом плохого и почему к такой жизни нельзя стремится? quoted1
потому что на деле социализм под руководством компартии проиграл капитализму. капитализм создал высокопроизводительные силы, а социализм создал анархию на производстве. отсутствие деления общества на классы означает, что тобой будут руководить дебилы со спецраспределителями. всё остальное вообще бред. lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Господствует принцип: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3] - >> Ну и кто мне объяснит, что в этом плохого и почему к такой жизни нельзя стремится? quoted2
>Боятся, что у них на одну машину меньше станет и они не смогут красоваться в дорогих ресторанах. quoted1
понятно. ты будешь ходить в фуфайке, лишь бы олигарх рядом с тобой ходил в такой же фуфайке.
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
> хочешь попробовать построить настоящий социализм? quoted1
шведская модель чем плоха?
Развитая система социальной защиты Государственные пенсионные системы Высокий процент рабочих, входящих в профсоюзы Партнерство между работодателями, профсоюзами и правительством Высокие пособия по безработице и досрочному выходу на пенсию
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунистический (антигосударственный) интернациональный (антинациональный) «патриотизм» это НЕЧТО клиническое, типа скрещенного ужа с ежом. quoted2
>Я бы ответил, да не хотса бредятину высдушивать-вах, вах. quoted1