давай пока без сравнений с нынешним положением дел. а то будет путаница.
ты видел дачи парт номенклатуры? видел спец поликлиники, исключительно для номенклатуры?
может ты не всё видел?
15:12 24.02.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За войском Деникина шли обозы с помещиками
> > ты не туда смотришь. > большевики в это время делили реквизированную в городах жилплощадь.
Правильно делали, не век же пролетариату в подвалах жить.
> Ленину досталась усадьба Горки.
За сколько?
15:13 24.02.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Правильно делали, не век же пролетариату в подвалах жить.
какому пролетариату? на каком заводе и кем трудился пролетарий Ульянов?
тебя тоже надули. настоящий вождь российского пролетариата Кузьма Антонович Гвоздев. в 1917 году был председателем Петроградского совета. потом стал министром труда во Временном правительстве. в последствии репрессирован.
15:33 24.02.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правильно делали, не век же пролетариату в подвалах жить.
> > какому пролетариату? > на каком заводе и кем трудился пролетарий Ульянов?
Вождям пролетариата достаточно выступать на заводе, с разъяснением о человеческом достоинстве пролетария.
> тебя тоже надули. > настоящий вождь российского пролетариата Кузьма Антонович Гвоздев.
Это который изучал в заключении марксизм-ленинизм, и, по его словам, стал сторонником ВКП (б)?
> в 1917 году был председателем Петроградского совета. > потом стал министром труда во Временном правительстве.
Ты считаешь, что ВП это хорошая компания?
> в последствии репрессирован.
Он еще легко отделался, как ренегат в стане пролетариата.
15:42 24.02.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вождям пролетариата достаточно выступать на заводе, с разъяснением о человеческом достоинстве пролетария.
что, не было даже узурпации власти? ты дешевый балабол.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я видел конечный итог и он меня устраивал.
> > давай пока без сравнений с нынешним положением дел. > а то будет путаница. > > ты видел дачи парт номенклатуры?
> видел спец поликлиники, исключительно для номенклатуры? > > может ты не всё видел?
Я видел гарантию работы, учебы, и лечения. Но опять к идее это отношения не имеет. Ты сам пишешь, что жизни не соответствовала, да и не могла соответствовать раз был социализм, а не коммунизм. Так как на счет от каждого по способностям, каждому по потребностям? Чем плохо?
15:49 24.02.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вождям пролетариата достаточно выступать на заводе, с разъяснением о человеческом достоинстве пролетария.
> > что, не было даже узурпации власти?
«Узурпация» власти — нормальная практика в российской власти. Историю внимательней читай.
> ты дешевый балабол.
Твоя нескромная ничтожность не способна даже на элементарные оценки.
> > Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты считаешь, что ВП это хорошая компания?
> > значительно лучше, чем большевики.
А как тебе удалось сравнить? Ты же вообще не в чём, ни ухом, ни рылом.
15:50 24.02.2018
z123 (z123) писал (а) в ответ на :
> Особо о следует отметить таких патриов, как начальник Главного управления казачьих войск (ГУКВ) Имперского Министерства Восточных оккупированных территорий Германии генерал-майор СС Краснов, генерал-майоры СС Шкуро, Панвиц, Зоборовский и прочие прихвостни.
А Власова не забыл? Он же тоже был предателем, но не поддерживал белых.
15:59 24.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. Господствует принцип: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3] -
Во первых- Чем мешает это деление на соц. классы? Как раз ты и выбираешь кем быть. Можешь пролетариатом, а можешь и буржуем. В разделении на классы ничего плохого не вижу. Во вторых- Где же ваш обещанный коммунизм? 70 лет, разве, маленький срок?
> Ну и кто мне объяснит, что в этом плохого и почему к такой жизни нельзя стремится?
А зачем стремится к невозможному?
16:05 24.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я видел гарантию работы, учебы, и лечения.
гарантии обеспечения работой было легко исполнить, пока использовался не высококвалифицированный труд. при автоматизации производства с такими гарантиями возникли бы серьёзные проблемы.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ты сам пишешь, что жизни не соответствовала, да и не могла соответствовать раз был социализм, а не коммунизм.
так социализма не было. тоталитарный строй это антипод социализма. ты не хочешь видеть в парт номенклатуре эксплуататорский класс. сначала отказался признать, что коммунисты обманывали тебя с мотивами Белых. теперь отказываешься увидеть в парт номенклатуре класс. как ты хочешь найти правду, если отказываешься её видеть?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так как на счет от каждого по способностям, каждому по потребностям? Чем плохо?
по существу нет возражений. только этот лозунг был очередным обманом.
16:07 24.02.2018
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> А Власова не забыл? Он же тоже был предателем
Да много из, которых сейчас прославляют, ставят памятники, мемориальные доски и т. д.
16:31 24.02.2018
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[2]. Господствует принцип: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3] -
>Во первых- Чем мешает это деление на соц. классы? Как раз ты и выбираешь кем быть. Можешь пролетариатом, а можешь и буржуем. В разделении на классы ничего плохого не вижу.
У тебя по щучьему велению что ли хотелки реализуются?.Дай возможность, все будут буржуями/ Утопию рисуем однако.
> Во вторых- Где же ваш обещанный коммунизм? 70 лет, разве, маленький срок?
А сколько надо времени для развития промышленности, что бы появилась возможность каждому давать по потребностям? Капитализм ничуть не ближе придвинулся.
>
>> Ну и кто мне объяснит, что в этом плохого и почему к такой жизни нельзя стремится?
>А зачем стремится к невозможному?
А что может остановить прогресс? Как раз такая возможность неизбежно наступит, но при капитализме не для всех конечно. Скорее подавятся, чем поделятся, хотя ни чего при этом не потеряют, кроме власти денег. >
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я видел гарантию работы, учебы, и лечения.
> > гарантии обеспечения работой было легко исполнить, пока использовался не высококвалифицированный труд. > при автоматизации производства с такими гарантиями возникли бы серьёзные проблемы. > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сам пишешь, что жизни не соответствовала, да и не могла соответствовать раз был социализм, а не коммунизм.
> > так социализма не было. тоталитарный строй это антипод социализма. > ты не хочешь видеть в парт номенклатуре эксплуататорский класс. > сначала отказался признать, что коммунисты обманывали тебя с мотивами Белых. > теперь отказываешься увидеть в парт номенклатуре класс. > как ты хочешь найти правду, если отказываешься её видеть? >
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так как на счет от каждого по способностям, каждому по потребностям? Чем плохо?
> > по существу нет возражений. > только этот лозунг был очередным обманом.
А как ты можешь мне доказать, что было хренова, когда мне было хорошо? Что ты мне втюхать можешь? Ты даже не можешь объяснить чем плоха основная идея коммунизма!
16:38 24.02.2018
markusha (5491) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятие «нация» не совпадает с понятием «национальность». Если пишешь на такую тему, то надо понимать содержание этих понятий. >>
> > Всё смешалось в «доме Облонских.» Если нет национальностей, то что означают призывы «крепить дружбу разных народов» и «сохранять их язык и национальную культуру.»
Отсутствие формальной обязанности государства выдать справку о национальности не означает ее отсутствие, поскольку передаётся она отцом ребёнку и является предметом гордости каждого разумного человека.
> Убрав в паспорте графу «национальность», мы совершили ошибку.
Да ладно! Похоже, что ты без инструкции и в гальюн не ходишь…
> Люди остались без роду и племени и даже оскорблённые. Графу надо оставить и доверить людям самим определять свою национальность, то бишь кем себя чувствуешь.
Ты не думал, что разумнее говорить об отмене паспортов, а не об увеличении количества записей в них.
> Вопрос вполне подходит для референдума.
В очереди на референдум стоят куда более важные вопросы.
