> ⍟ Wester (Wester), — всё играетесь в гражданские войны, радуетесь, братской бойне, учиненной по замыслам лениных.
А, кто радуется то? Гражданские войны делают не революционерыы, а контрреволюционеры. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Идея классового насилия, замешанного на гражданской войне, оказалась очень близкой Ленину. Не случайно он множество раз заявлял, что гражданская война — неизбежный спутник социалистической революции, что это особая форма классовой борьбы.
А Гражданской можно было бы избежать? При том сопротивлении, которое поддерживалось интервентами. Тут Ленин просто делал прогноз, а не призывал к обязательной Граждапнской. Это Вы в силах понять или, так, погулять вышли? Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Выше было приведено высказывание Ленина о гражданской войне как одной из новых форм классовой борьбы в период диктатуры «пролетариата». Эта мысль варьируется большевистским руководителем неоднократно. Ещё в работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны» (34, 321).
А, что не так то? Обычная констатация фактов. ВСЕ революции сопровождались Гражданскими войнами.
Понимаете, Жук, Вы компилируя чью то антисоветскую статью, не даете себе труда осмыслить высказывания Ленина, ну и соответствующий результат виден. Прям на просвет. Я, кстати, ещё и про Врангеля напишу, как он к самостийникам Скоропадского наниматься ездил, да в цене не сошлись.
14:54 13.10.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Кстати, в Конституции 1936 года этой статьи не было.
Это так. С хрущевских времён ввели эту статью.
14:58 13.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Нет, большевики это не любая оппозиция,
Это понятно, что это не была оппозиция мирного времени. Время войны и революционных баталий. Какое было время, такими и были большевики, генералы и все другие действующие силы на то время.
15:09 13.10.2021
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> гли ли белые победить в Гражданской войне?
> > Не, не могли… у них ни патронов, ни снарядов не было, все патронные и прочие заводы ВПК, склады оружия, которого Россия к 17-му году пр. века с избытком наделала, большевики захватили. Хватило им на всю Гражданскую войну. А белым постоянно приходилось то в ледяные походы, то в «психические атаки» ввиду отсутствия патронов ходить.
Та Ви, шо?! Таки и не было? Ничего им хозяева не подбрасывали? Ладно, приведу цитаткау из Кирмеля, отнюдь, не любящего большевиков, но хоть старающегося сохранить объективность.
Развертывание белогвардейских армий в значительной степени зависело от материальной помощи союзников. После объединения антибольшевистских сил на Юге России началась активная помощь Запада. А.И. Деникин писал, что с весны 1919 года ВСЮР редко испытывали недостаток в боевом снаряжении. С марта по сентябрь 1919 года от англичан было получено 558 орудий, 12 танков, 1 685 522 снаряда и 160 млн. ружейных патронов{124}. Всего белые армии получили от западных стран 1 745 000 винтовок, 13 500 пулеметов, 3060 орудий, 261 танк, около 700 аэропланов{125}.
Сопоставление численности армий и объемов поставок вооружений говорит о том, что белогвардейцы существовали за счет интервентов. Сами они так и не смогли мобилизовать экономику и наладить производство вооружений на военных заводах.
Жесткая политика «военного коммунизма» позволила большевикам с максимальной эффективностью использовать ограниченные материальные ресурсы Советской России для военных нужд. Так, выпуск главнейших предметов вооружения Красной армии в 1919 году составил: винтовок — 460 055, пулеметов — 6256, пушек трехдюймовых — 152, снарядов — 185 000, самолетов — 258.{126} Тем не менее этого количества вооружения и боеприпасов постоянно не хватало для развертывания и обеспечения боевой деятельности армии и флота.
Как мы видим, белые в оружии не нуждаются. а вот красные, не имея соответствующего сырья, тем не менее, ухитряются сами производить оружие, кооторого, тем не менее, не хватает. Армия то растёт. Народ обозлился против интервентов и их белых холуев.
15:11 13.10.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За каким чертом кому сдались достижения СССР, если люди жили под гнетом коммунистов, а колхозников опустили в коммунистический феодализм.
>1. Ну, да, бандеровцам, нацистам, басмачам, террористам и им подобным было плохо при коммунистах. > Зато сегодня им полная свобода.
Не хватает понимания, что перечисленные выросли на большевистской революции и ликвидации частной собственности.
> 2. Крестьяне получили школы, больницы, клубы на селе вместо нищеты, периодического голода и кабаков царского периода. > Становились трактористами, водителями, ветеринарами, врачами, учителями, бригадирами, грамотными и культурными колхозниками.
> Получили электричество, газ и прочие достижения цивилизации, ранее недоступные. > Какой же это феодализм? > Это Сванидзе и Чубайс из вредности запустили такую лживую фишку.
Ложь, что это жизнеспособный режим. Лопнул как гнилая тыква. Не помогли вливания в социальную сферу.
> А дети и внуки колхозников получили возможность стать учёными, офицерами, преподавателями, лётчиками, инженерами, руководителями различного уровня. > Я сам из села, а преподавал уже зрелом возрасте в Ленинградском ВУЗе
Дурацкий социалистический режим, гордиться можно только там, где не было буржуазных достижений. Везде слетел, потому что люди могли сравнивать жизнь до и после капитализма. Весь социализм — это пустышка, заменившая капитализм на государственный, но упершись в стену рассыпался. Даже беда не в достижениях из-под палки. А именно обесценивание человеческой личности. Поэтому ничего не стоило уничтожить от маршала и академика до последнего крестьянина и рабочего. Купили народ на демагогию о светлом будущем, больше не повторится.
15:13 13.10.2021
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Ну это то вроде каждый знает… сразу после прихода к власти, да и до прихода еще наверняка, большевики начали расстреливать офицеров русской армии, воевавшей с немцами — их хозяевами.
Та Ви, шо? Ну-с, глянем.
А, хде тутотка бильшовики? А нету. Обозлены были матросики и солдатики на офицерьё. Отсюда и все эксцессы. Тщательней готовьтесь, авось, где нибудь Ваша туфта и пролезет.
15:22 13.10.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> не даете себе труда осмыслить высказывания Ленина, ну и соответствующий результат виден
Как любят здесь говорить - в гробу я не видел вашего Ленина и видеть не хочу. Ни за какие коврижки социализма, ни за какие достижения СССР, вы не вернете миллионы загубленных жизней народа из-за маньяка Ленина!
15:37 13.10.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кстати как это Япония обошлась без коммунистов .
А она и не обошлась. Там такие бои шли между коммунистами и монархистами. Где то читал, что один из членов Императорской Фамилии, стал членом КПЯ. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А Финляндия ,можно сравнить жизнь в Финляндии без коммунистлв ,а можно взять как жилось той части что в 1940 году присоединили к СССР. Всего-то разница менее полувека во времени , но такая большая по уров жизни .
Угу. Финны, как и трибалты, воспользовались услугами фон дер Гольца, а потом выкинули их, как помойное ведро. Что же касается финского процветания, то до войны оно не шибко ощущалось, а после войны, поумневшие от вливаний дубинала финны, воспользовались своим географическим и политическим положением, служа неким мостиком между СССР и Западом, отправляя к нам западные технологии и товары. в ответ переправляя туда наше сырьё и товары. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если Совдепия накрылась медным тазом?
>>Не Совдепия, а единая Россия обрушена "люто любящими" русских и Россию. >> И одних только русских 25 миллионов оставили за пределами РФ один на один с националистическими антироссийскими режимами.
>Не Россия, а прообраз мирового социалистического союза под управлением коммунистов. > Нарезали республик, вот они и отвалились. Коммунистическая идеология оказалась тупиковой (это ждет и Китай)
Ага. А донцы, кубанцы и прочие петлюровцы с алаш-ординцами, были теми ещё сепаратистами. И, заметьте, большевиками при этом не были. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Ну, да. Вали теперь на февраль.
А, на кого и на, что? Кто там сверг легитимную власть? Уж не будущий ли белый вождь Алексеев, по совместительству - самый высокопоставленный военный в Империи, предавший Присягу.? Или Корнилов, прогибавшийся перед "временными" до того, что ЛИЧНО поехал арестовывать царскую семью? Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> У большевиков доктрина была — Диктатура пролетариата. >
А у буржуев - диктатура буржуазии. А у Колчака - диктатура военных. И, чо?
15:41 13.10.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Война это вооруженное противоборство.
Угу. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> До вооруженного госпереворота большевиков ни о каком реальном вооруженном противоборстве политический противников речи не шло . Имеет большевики начали вооруженный конфликт
Та Ви, шо? И Краснов сотоварищи на Питер не шёл? Чем больше я читаю вашу антисоветскую братию, тем больше убеждаюсь в её альтернативном интеллекте. Да, кстати, может сравните количество жертв Февральской революции и Октябрьской?
15:47 13.10.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Знаешь ,я все же изучал историю КПСС .,в советское время . Так тогда утверждалось что именно пропаганда большевиков в армии имела решающее значение
Историю пишут победители. По факту, большевики в армии и на флоте влияния не имели, да и было то их, вместе с закордонными эмигрантами, тыщ с 20. Почему не имели? Так большевики ориентировались на пролетариат, который из армии демобилизовывали в 1915-1916 годах, для работы в промышленности. В армии правили бал эсеры, на флоте - анархисты.
15:57 13.10.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не могли. Белое движение не имело единого центра, координации и управления, финансировалось только замсчетткредитов, а численность никогда не превышала 500 тыс., в отличие от красных, которые мобилизовали почти 5 млн., и имели в своих руках все ресурсы страны. >
Опять сама себе сочиняешь?
15:59 13.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> За каким чертом кому сдались достижения СССР, если люди жили под гнетом коммунистов
Бедный... Не надоело методички повторять? Какой гнёт? Вы когда родились то? Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> а колхозников опустили в коммунистический феодализм.
С чего бы? Ах, паспортов не было? И. что мешало колхознику выписать себе паспорт в сельсовете и спокойно уехать в город? Весьма познавательное чтиво.
Ну и на закуску
16:02 13.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Не хватает понимания, что перечисленные выросли на большевистской революции и ликвидации частной собственности.
Неужто? Бандеровцы где появились? Неужто в СССР? Или в Польше, а до этого - в Австро-Венгрии? Или басмачи не куралесили в 1916? А уж нацисты то... Алоизыч, судя по Вашему мнению, был жестоко изобижен советскими большевиками. Не так ли?
16:05 13.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Ложь, что это жизнеспособный режим. Лопнул как гнилая тыква. > Не помогли вливания в социальную сферу.
Сейчас вон янки того и гляди лопнут, да и у нас, не дай Бог, чего случиться. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Как любят здесь говорить - в гробу я не видел вашего Ленина и видеть не хочу.
Да Ваше право. Никто и не оспаривает. Но прикиньте, если уж Вы сейчас такой ожесточенный против Советской
>>> Не Совдепия, а единая Россия обрушена "люто любящими" русских и Россию. >>> И одних только русских 25 миллионов оставили за пределами РФ один на один с националистическими антироссийскими режимами.
>>Не Россия, а прообраз мирового социалистического союза под управлением коммунистов. >> Нарезали республик, вот они и отвалились. Коммунистическая идеология оказалась тупиковой (это ждет и Китай)
>Ага. А донцы, кубанцы и прочие петлюровцы с алаш-ординцами, были теми ещё сепаратистами. И, заметьте, большевиками при этом не были.
Ну да. Захват власти, гражданская война, отъем собственности, но большевики не причем. Зачем тогда власть захватили?
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, да. Вали теперь на февраль.
>А, на кого и на, что? Кто там сверг легитимную власть? Уж не будущий ли белый вождь Алексеев, по совместительству - самый высокопоставленный военный в Империи, предавший Присягу.? Или Корнилов, прогибавшийся перед "временными" до того, что ЛИЧНО поехал арестовывать царскую семью?
Большевики и виноваты во всем, потому что диктатура у них была. Яркий пример того, что со свиным рылом, да в калашный ряд.
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У большевиков доктрина была — Диктатура пролетариата. >>
>А у буржуев - диктатура буржуазии. А у Колчака - диктатура военных. И, чо?
А то, что не надо прикидываться, — это все противодействие большевистской диктатуре и взрыванию старого общества на коммунистических началах. Да ещё богов сделали из лениных-сталиных. А настало время и всех этих революционеров в землю зарыли и зароют.
