> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленин был за частную собственность и доказал это НЭПом. Теперь ты за него или тебя ещё что-то не устраивает?
> > НЭП -временно была -только для поддержания и насыщения.
А революция разве не ради поддержки и насыщения,? Живи и радуйся, чего ещё надо то было,. Так прав был Ленин или нет,? Или ты не понимаешь что такое НЭП?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они не могли образоваться так как революция была неизбежна. Будь временное правительство поумнее, может и избежали бы. А так жизненный уровень и так самый низкий в Европе упал ещё больше.
> > Только что сменилась формация -отошли от феодализма. Новый нормальный порядок сразу не мог сформироваться.
А социализм сформировался сразу. Новый порядок на бумаге формируется максимум за месяц. И он был в основном и сформирован за этот месяц. На требования отвечали пулями, а не делом или хотя бы обещаниями. А главное обстановка не позволяла тянуть резину месяцами. Короче страна была доведена до революции и гражданская война проиграна. Если ты считаешь, что этого можно было избежать, или хотя бы выиграть гражданскую, то посмотри, как этого избежали другие страны. Это были времена уступок, а не расстрелов.
23:38 14.10.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ленин был за частную собственность и доказал это НЭПом.
Ещё раз говорю: после "военного коммунизма" надо было хоть как-то насытить рынок. Сразу не было возможности этого сделать. Вот Ленин и положился на частную инициативу. Ибо только предприниматель мог как-то поправить дело, а не его неучи и голодранцы.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А социализм сформировался сразу. Новый порядок на бумаге формируется максимум за месяц
В августе 1917 должен был Корнилов взять контроль. Корнилов должен был навести порядок путём диктатуры. Его поддерживала буржуазия. Но большевики перехватили власть!
04:00 15.10.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Зато практику продразверстки, введеной ещё Колей нумер 2, он продолжил.
Сик есть ложь . При царе продразверстка это закупка по установленным государством ценам , при большевиках , отбирали даром ,то есть просто грабеж с помощью отрядов отморозков из ЧОНа , таких как Гайдар
07:14 15.10.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленин был за частную собственность и доказал это НЭПом.
> > Ещё раз говорю: после "военного коммунизма" надо было хоть как-то насытить рынок. Сразу не было возможности этого сделать. Вот Ленин и положился на частную инициативу. Ибо только предприниматель мог как-то поправить дело, а не его неучи и голодранцы.
Ещё раз. Если цель власти поднятие уровня народа, а НЭП для этого и придуман, то нет никакого смысла от него отказываться. Это него отказался Сталин, а не Ленин. Он не сумел дать толчок дальнейшему развитию НЭПа, перегнул палку с налогами и короче пошел по пути окончательной ликвидации собственности и создания крупных предприятий и индустриализации страны. В прочем в смысле создания обороны он оказался совершенно прав. В результате победы над фашистами и даже раньше он вернул все что мы потеряли в первую мировую, и даже то что царь умудрился японцам проиграть. Буржуазная Россия, как впрочем и более развитые страны на это была не способна. Так кто был прав, Ленин или Сталин?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А социализм сформировался сразу. Новый порядок на бумаге формируется максимум за месяц
> > В августе 1917 должен был Корнилов взять контроль. Корнилов должен был навести порядок путём диктатуры. Его поддерживала буржуазия. Но большевики перехватили власть!
. А Колчак в Сибири власть взял путём военного переворота у последователей временных. И все равно не смог народ заставить желать старых порядков.
07:31 15.10.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Он не сумел дать толчок дальнейшему развитию НЭПа, перегнул палку с налогами и короче пошел по пути окончательной ликвидации собственности и создания крупных предприятий и индустриализации страны. В прочем в смысле создания обороны он оказался совершенно прав.
Да. Сталин скорее всего был прав. Не правы были его последователи в мирные 60е…. самое время было вновь вводить НЭП и решить тем самым проблему с ширпотребом и сферой обслуживания, но тогда не нашлось Дэн Сяопина или Ленина…. Так и дожили до придурка Горбачева…
07:59 15.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Потому большевики и устроили гражданскую войну
Гражданскую устроили Ваши кумиры - белые, начав стрелять безоружных сразу же после Октябрьской. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> потому что им нужен был остервенелый, повязанный кровью народ, которым было бы легко помыкать.
Помыкать остервенелым? Любезнейший, Вы в курсе значчения этого слова? пришедший в остервенение, состояние крайней ярости, ожесточения
Никогда не пробовали общаться, а не то, что помыкать, кем то, находящимся в состоянии крайней ярости?
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> А религиозный, с мелкой собственностью, понимающий свои интересы, им по теории был не нужен. >
Религиозный? А, чем мешала религиозность? Это при том, что особой религиозностью народ и не страдал, и при том, что хватало людей, исповедующих ислам, иудаизм, буддизм, шаманизм, да и православие было, если мягко выразиться, несколько казенное. Это я не считаю старообрядцев, разбитых на множество толков, от рогожских, до хлыстов, рябинников, дырников и пр. Мелкая собственность? Так была она и ликвидировать её не собирались, пока не поняли, что с нею сстрана попросту пропадёт с голодухи.
08:01 15.10.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Реванш - вот причина почему белые при поддержке иномстранных оккупантов развязали Гражданскую войну.
Ну, как поддержки? Под ПРЯМЫМ руководством. Холуи-с... Врангелю прямо сказали - выступай из Крыма, что бы отвлечь РККА от Пилсудского. И он пошёл... Холуй, есть холуй.
08:15 15.10.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он не сумел дать толчок дальнейшему развитию НЭПа, перегнул палку с налогами и короче пошел по пути окончательной ликвидации собственности и создания крупных предприятий и индустриализации страны. В прочем в смысле создания обороны он оказался совершенно прав.
> > > Да. Сталин скорее всего был прав. Не правы были его последователи в мирные 60е…. самое время было вновь вводить НЭП и решить тем самым проблему с ширпотребом и сферой обслуживания, но тогда не нашлось Дэн Сяопина или Ленина…. Так и дожили до придурка Горбачева…
Так до этого и развитые страны только в шестидесятые додумались. А так нам и завидовать им с их колониальной политикой особо было незачем. Мы их не догоняли, но и не отставали от них не на шаг. Это сейчас нас по пять стран в год обгоняют. Скоро одна Африка позади останется.
08:30 15.10.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Могли. Но шансы были минимальные.
Самостоятельно у белых шансов нге было. От слова "вообще". Только при помощи штыков интервентов, являвшихся хозяевами белых. Кстати, если заметили - ни один из булкохрустов-антисоветчиков даже не пытается опровергать то, что белыми командовали интервенты. Просто старательно замалчивают. Отсюда, кстати и корни власовщины растут. "С кем угодно, но против большевиков". Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Крестьянство боялось реставрации помещечьих порядков и не без оснований.
Бояться то боялось, но вот какая штука - помещичьи земли быыли заложены в банках, а банковская сфера РИ, процентов на 80, находилась в собственности или под оперативным управлением иностраных банков. Так, что помещики,по большей части, однозначно, пролетели бы мимо кассы, а вот латифундии, вполне могли бы быть. На югах. В казачьих областях, Малороссии, Молдавании, на нашем черноземье. У нас, в Центральной России - вряд ли. Не те почвенно-климатические условия для латифундий. Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> В случае победы белых велика была вероятность развития России по помещечье-латифундистскому типу.... как в Португалии, Южной Италии, Латинской Америке....
Победа белых обернулась бы всеросссийской бойней. Да. собственно, она и начиналась, уже. Отчего Нестор Иваныч Махно столько времени сопротивлялся немцам, щирым, деникинцам? Да просто потому, что немцы, заняв Малороссию по соглашению с Центральной Радой и Скоропадским, тут же стали поддерживать помещиков, а несогласных немцы и их щирые холуи ставили к стенке с уничтожением хат, благо саманные постройки, крытые соломой, горят очень хорошо. Ну мужички и пошли к Махно. Впрочем, хватало и более мелких банд - Ангел, Зеленый - только самые известные. При "победе" белых, а по факту - победы интервентов, потребовалось бы вернуть собственность, в т.ч. землю, собственникам - нашим, иностранным. А у собственности то уже есть новые пользователи, которые с этим несогласны. ну и понеслась бы.... по кочкам. Война всех против всех, до полного уничтожения населения, добивать которое стали бы оккупанты. Да, ещё забыл добавить про долги, нахомутанные, как во время Российской Империи, таак и самими белыми. Их то ведь тоже надо было бы возвращать. Вот с остатков населения и стали бы драть семь шкур. Кто драть? Да сами же белые. Чего быдло жалеть, они ведь, как тут писал чуток выше один поклонник французского холуя Врангеля - "богатые, благородные".... Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Впрочем к судьбе Латинской Америки мы и пришли после 1991 года после крушения СССР....
Пока нет. Но в дальнейшем.... вполне возможно. Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Это именно тот капитализм который мы только и могли получить при низкой социальной культуре русского народа....
Низкая социальная культура? Та ланна.... Если Вы под этим термином имеете в виду патернализм, прививавшийся столетиями?
08:33 15.10.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> коммунист он и в Африке коммунист .
Врунишка и фантазер, он и в интернете остается врунишкой и фантазером. Героический 17-тилетний унтер-офицер, герой русско-японской, кавалер Полного банта, 1% пролетариата в России, Февральская началась с демонстрации в честь Международного женского дня, большевики заправляли в Петросовете... Ещё перечислить Ваши фантазии?
08:34 15.10.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Млжно было вообще мозгов не иметь ,так даже лучше точно в дурку не попадешь
Вы оттуда пишете?
08:39 15.10.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И сейчас во власти у нас Нарышкин и Шувалов - фамилии известных родов дворянских.
> > "Дворянские" фамилии массово распрастранены в России потому что у крестьян их долгое время не было, когда же они потребовались для регистрации, то крестьяне часто брали фамилии своих помещиков.
Да, собственно, как бы "дворянских" фамилий по типу французских "де" или немецких "фон", у нас, в России и не было.
08:42 15.10.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Белые не могли пойти против крестьян, большинства населения России.
Ну почему же? Они и пошли. Карательные экспедиции, расстрелы и порка. А, что им "богатым, благородным" (дословно из Жука) быдло жалеть? пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Большевики раздали им землю помещиков и этим подписали смертный приговор белому движению!
Смертный приговор тому, кто ещё не родился?
08:43 15.10.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> ..потом загнали в колхозы. -обошлись как с лохами.
Полагаете, что лучше было бы батраком на латифундии, принадлежащей иностранцу?
08:47 15.10.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Белые не могли пойти против крестьян, большинства населения России.
>Ну почему же? Они и пошли. Карательные экспедиции, расстрелы и порка. А, что им «богатым, благородным» (дословно из Жука) быдло жалеть? > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики раздали им землю помещиков и этим подписали смертный приговор белому движению!
>Смертный приговор тому, кто ещё не родился?
Все правильно! Ценю более грамотное выражение моих взглядов
