Проводил. В результате анализа выяснилось, что 1) в идеальных условиях у всего человечества должна быть ОДНА экономика; 2) в реальных исторических условиях САМАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ экономика была в СССР; 3) люди в большинстве своём принимают за \"экономику\" (\"способ организации хозяйства, позволяющий обществу неограниченно долго существовать в условиях ограниченной ресурсной базы\") науку \"хероматику\" (\"способ организации хозяйства, позволяющий накопить максимально возможное количество денежных знаков за минимально возможное время\"). 4) в результате действий по рецептам \"хероматики\" человечество либо: а) скатится к родоплеменному строю (\"доденежным формам экономики\") - и опять начнёт строить \"единую экономику\"; б) просто вымрет в результате конкурентной борьбы \"всех со всеми\" - и самые \"успешные в накоплении денег\" умрут самыми последними, не имея возможности свои \"накопления\" потратить...
12:21 22.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А у нас дпже дороги хреновуе, про свет, газ, телефон, магазин, транспорт и вобще про уровень жизни говорить вобще не стоит. Зато у нас все государственное. Государство и телефоны тянет и свет и газ - только очень медленно. Интересно почему так?
> > Насколько я знаю, ситуация противоположна: процент госсобственности и участия гос-ва в экономике Скандинавии гораздо выше, чем в России. Надо сравнить, какая именно это собственность.
Не думаю, что там государство занимаеться планированием того сколько трусов сшить в год для градан скандинавии, да и заводы по пошиву этих трусов тоже не строит - это все частный бизнес. Дороги кстати тоже государство само не строит - оно заказывает это у частных компаний, через конкурчы и тендеры. Т.е. с одной стороны государство есть и принимает активное участие в экономике - но с другой стороны, участие государства ограничиваеться тольк тем, что оно устанавливает правила и плотит деньги за КОНКРЕТНУЮ раоту. Причем так как государство плотит стабильно, хотя и не много - за эту стабильность борются частники. кроме того, там, как и во всей европе, очень хорошо развито местное самоуправление - у местных органов так же есть бюджеты и они так же участвуют в экономической деятельности своего района тем, что планируют на местном уровне скольоко и чего нужно и заказывают это у частников. Причем планирование происходит с учетом местного населения. Там глава муниципалитета знает чуть ли не каждого жителя - а у нас? Ну и причем тут частный бизнес?
Я тут слышал по телевизору выступление префекта одного из районов Москвы - так он вполне сюрьезно заявлял - мол в моем округе больше НЕ НУЖНЫ прачечные, Я СЧИТАЮ что их достаточно - потому разрешений на открытие новых не планируем выдавать - вот в этой фразе и сконцентрированны основные ошибки экономического развития. До тех пор, пока у нас такие префекты будут решать, на основании неизвестно чего, скольок нам нужно прачечных, магазинов, продуктов, трусов, памперсов, пока они одним росчерком пера смогут запрещать тот или иной бизнес или разрешать в своем районе - до тех пор и не будет у нас НИЧЕГО.
> Проводил. В результате анализа выяснилось, что > 1) в идеальных условиях у всего человечества должна быть ОДНА экономика; > 2) в реальных исторических условиях САМАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ экономика была в СССР; > 3) люди в большинстве своём принимают за \"экономику\" (\"способ организации хозяйства, позволяющий обществу неограниченно долго существовать в условиях ограниченной ресурсной базы\") науку \"хероматику\" (\"способ организации хозяйства, позволяющий накопить максимально возможное количество денежных знаков за минимально возможное время\").
> 4) в результате действий по рецептам \"хероматики\" человечество либо: > а) скатится к родоплеменному строю (\"доденежным формам экономики\") - и опять начнёт строить \"единую экономику\"; > б) просто вымрет в результате конкурентной борьбы \"всех со всеми\" - и самые \"успешные в накоплении денег\" умрут самыми последними, не имея возможности свои \"накопления\" потратить...
Чеж вдруг самая эффективная экономика рухнула? Чеж она не смогла обеспечить свое население самой простой вещью - туалетной бумагой?
12:28 22.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Дороги кстати тоже государство само не строит - оно заказывает это у частных компаний, через конкурчы и тендеры.
У нас давно уже это так. Муниципальные стройки тоже производят частники через конкурсы, Сочи строят частники. Попадалась цифра, что в России у гос-ва 5% вместо 40-ка в Скандинавии. И наши либералы путинцы собираются ещё что-то приватизировать...
souser писал(а) в ответ на :
> Проводил. В результате анализа выяснилось, что > 1) в идеальных условиях у всего человечества должна быть ОДНА экономика; > 2) в реальных исторических условиях САМАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ экономика была в СССР;
Удивлён... Как же быть с ГДР и ФРГ... Вы их развитие сравнивали?
12:30 22.10.2010
А к примеру - сейчас неурожай и наше государство как всегда пошло по самому простому пути - запретило экспорт зарна - что привело к скачку цен. А в той же европе сделали бы проще - в урожайный год гос. структуры скупили бы больше зерна и положили на хранение. В неурожайный - просто бы стали распродавать это зерно. В итоге цена бы не поменялась или бы поменялась на ту величину - которую юы уже государство установило. Не было бы паники и частники бы не разорились. А так у нас в следующем году, даже если будет урожай он сгниёт на полях - потому что некому его будет выкупать у фермеров. Государстов то не выкупает, а частники разорились или уже не хотят рисковать, вкладывать деньги - а вдруг опять что запретят и вложения пропадут.
12:31 22.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> В Торонто, где я сейчас живу - климат примерно как в Воронеже
врет... У меня брат в Торонто... В феврале на свежей траве в футбол играют...
> Проводил. В результате анализа выяснилось, что > 1) в идеальных условиях у всего человечества должна быть ОДНА экономика; > 2) в реальных исторических условиях САМАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ экономика была в СССР; > 3) люди в большинстве своём принимают за \"экономику\" (\"способ организации хозяйства, позволяющий обществу неограниченно долго существовать в условиях ограниченной ресурсной базы\") науку \"хероматику\" (\"способ организации хозяйства, позволяющий накопить максимально возможное количество денежных знаков за минимально возможное время\").
> 4) в результате действий по рецептам \"хероматики\" человечество либо: > а) скатится к родоплеменному строю (\"доденежным формам экономики\") - и опять начнёт строить \"единую экономику\"; > б) просто вымрет в результате конкурентной борьбы \"всех со всеми\" - и самые \"успешные в накоплении денег\" умрут самыми последними, не имея возможности свои \"накопления\" потратить...
А еще нравиться пункт 4Б - потому как уже давно есть экономические модели, по которым живет весь мир и которые не предусматриваю подобную конкуренцию \"всех со всеми\" - отстал Ваш Паршин лет на 30-40 по развитию.
12:34 22.10.2010
Anatol писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Торонто, где я сейчас живу - климат примерно как в Воронеже
> > врет... У меня брат в Торонто... В феврале на свежей траве в футбол играют...
Ха, там океаны и по-любому климат климатит больше, чем в континентальной России... Плотность населения ещё меньше, чем у нас... Каков же там процент у гос-ва?
12:34 22.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> в урожайный год гос. структуры скупили бы больше зерна и положили на хранение. В неурожайный - просто бы стали распродавать это зерно.
наше правительство так и делает... В прошлые годы закупало зерно в госфонд, теперь проводит зерновые интервенции... Сидишь там в своем МКАДе и не знаешь...
>> Дороги кстати тоже государство само не строит - оно заказывает это у частных компаний, через конкурчы и тендеры.
> > У нас давно уже это так. Муниципальные стройки тоже производят частники через конкурсы, Сочи строят частники. Попадалась цифра, что в России у гос-ва 5% вместо 40-ка в Скандинавии. И наши либералы путинцы собираются ещё что-то приватизировать... > > souser писал(а) в ответ на : >
>> Проводил. В результате анализа выяснилось, что
>> 1) в идеальных условиях у всего человечества должна быть ОДНА экономика; >> 2) в реальных исторических условиях САМАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ экономика была в СССР;
> > Удивлён... Как же быть с ГДР и ФРГ... Вы их развитие сравнивали?
Ну 5% - это бред. Самые крупные банки - СБЕР и ВТБ - государственные - там государству намного больше 50% пренадлежит. РЖД - вобще гос структура. Транснефть - тоже. Газпром, энергетика и пр. Все ключевое в руках государства.
К примеру Транснефть - это труба по которой качают нефть. Труба с Газом - у газпрома. Если и есть какя частная нефтеная компания типа Лукойла или ТНК-BP - так они тоже вынужденны только услугами этих компаний пользоваться.
Кстати самя крупная в России нефтянная компания - Роснефть - догадайтесь кому она пренадлежит?
Транспортные перевозки - РЖД и Аэрофлот- это тоже государство.
Просто фунциклирует вся эта собственность не очень. Да и когда дороги строят частники - зачастую государство к ним не предьявляет четких требованний по качеству дорог и тем более оп цене. Это не беда частника - а беда государства
>> В Торонто, где я сейчас живу - климат примерно как в Воронеже
> > > врет... У меня брат в Торонто... В феврале на свежей траве в футбол играют...
Ну конечно врет - кто бы сомневался
Тока Паршин умница - истину глаголит
12:47 22.10.2010
Поиски в гугле приводят к нервному срыву... Помню, в школе даже нам говорили, сколько процентов собственности у гос-ва в СССР и других странах. Простой, наглядный показатель, а с интернетом не могу его найти!
12:52 22.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Газпром, энергетика и пр. > Все ключевое в руках государства.
Как энергетика, зря чубас старался, она так и осталась гос? А эти вот ключевые отрасли с участием частного капитала, но преобладанием символически гос-ва, они кому принадлежат в Скандинавии?
12:59 22.10.2010
\"Чеж вдруг самая эффективная экономика рухнула? Чеж она не смогла обеспечить свое население самой простой вещью - туалетной бумагой?\" А нож в спину может легко свести конфликт сильного, но хорошего человека - и хулигана-заморыша (специально беру противоположные качества - и физические, и моральные) к БЕЗУСЛОВНОЙ победе хулигана... \"Туалетная бумага\" - безусловно, вещь простая... но ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЭНЕРГОЁМКАЯ и УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ: страна, в которой люди ПОМНЯТ, КАК ПИСАТЬ НА ГАЗЕТЕ МЕЖДУ СТРОЧЕК - считала РАСТОЧИТЕЛЬСТВОМ выпускать \"БУМАГУ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЗАДНИЦЫ\".
\"Как же быть с ГДР и ФРГ... Вы их развитие сравнивали?\" Паршев СПЕЦИАЛЬНО сравнил. Выяснилось, что ИСТОРИЧЕСКИ \"восточная Германия\" была ВСЕГДА беднее \"западной\" (даже во времена \"германских княжеств\") - ИМЕННО ПО ПРИЧИНЕ КЛИМАТА... мелочь, вроде бы - а каков результат! Далее: после разделения Германии на ГДР и ФРГ \"Восточной Германии\" помогал СССР (\"как двое погорельцев\" - самое, пожалуй, точное сравнение), \"Германии Западной\" помогали США (и уж эту-то страну НИКТО с погорельцем сравнить тогда не мог). Есть, наверное, разница: самому ВСЁ делать - или \"от добого дяди Сэма подарочек получить\", как думаешь? Кстати - поинтересуйся ЦИФРАМИ ПОСЛЕВОЕННОЙ СМЕРТНОСТИ в восточной и западной частях \"ещё единой\" Германии - узнаешь МНОГО нового и нетривиального!
\"А еще нравиться пункт 4Б - потому как уже давно есть экономические модели, по которым живет весь мир и которые не предусматриваю подобную конкуренцию \"всех со всеми\" - отстал Ваш Паршин лет на 30-40 по развитию.\" - Это Вы, случаем, не о пункте 1 мне рассказываете?
>> в урожайный год гос. структуры скупили бы больше зерна и положили на хранение. В неурожайный - просто бы стали распродавать это зерно.
> > > наше правительство так и делает... В прошлые годы закупало зерно в госфонд, теперь проводит зерновые интервенции... Сидишь там в своем МКАДе и не знаешь...
И где это зерно?
Может и скупили слеганца, на уровне самого мелкого частника.
Мы то ту в МКАДе считать как минимум умеем.
В прошлом году было собранно 91 млн тон зерна. В Этом 60-65. Потребление 78. Т.е от урожая прошлого года остаться могло 91-78 = 13 Что собственно сопоставимо стем, что нужно сейчас. Но: 1. в прошлом году зерно активно Россия продавала. 2. правительство заявляет что остатки прошлого года 21 млн. тон 3. есть ещё некий фон в размере 9,5 млн тон.
Что получаем - у нашего правительства 2+2=даже не 5 а все 10.
Слеловательно если ещё раз пересчитать - т о государство закупило в прошлом году где то 5, ну максимум 10% от урожая прошлого года. Т.е. присутствие государства на рынке зерана можно оченить в те же 5%. А должно быть 40-50% - что бы можно было влиять на ценообразование вполне рыночными методами, а не приказами и запретами.
