> но вот один вопрос. Можете ли привести пример предприятий, с численностью больше 300 человек, которые при частном владельце работают эффективнее, чем при госсобственности. > > Не уж то нефтяные компании, будут нефть эффективнее качать?
Запросто - УЛИЛПК, «Российский алюминий»., ЧМПЗ........можно и больше.
Но самое интересное что основой экономики должны быть предприятия не с огромным количеством рабочих, а наоборот мелкие и средние
19:36 18.10.2010
\"Российский аллюминий\" по сути торгует энергией. В производстве аллюминия она составляет львиную долю. Делай где дешевая энергия и продавай там, где она дорогая. Чем принципиально отличается госуправление от частника при производстве аллюминия? Кстати, вы не знаете, Российский аллюминий вложился хоть немного в производство энергии? Или живет на ресурсах со времен СССР, которые понастроили в Сибири ГЭСы?
Про основу в виде мелких и средних предприятий - это либералы рассказали? По Штатам статистику дадите?:)
19:36 18.10.2010
Попробую конкретизировать. А в с/х можете ли привести данные что частная собственность и фремеры стали эффективнее работать, чем те колхозы?
20:05 18.10.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Попробую конкретизировать. А в с/х можете ли привести данные что частная собственность и фремеры стали эффективнее работать, чем те колхозы?
что самок прикольное - колхозы расшифровываются как коллективное хозяйство. То есть изначально это не было государственной собственностью
20:20 18.10.2010
Но и частной собственностью не были. А мы как раз и обсуждаем эффективность частной собственности по сравнению с другими видами собственности, в том числе и коллективной.
20:20 18.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Большинство граждан СССР не имели права зарабатывать больше чем 180 рублей
Глупость,ибо средняя зарплата в 1985-м была 200 руб. jononix писал(а) в ответ на :
> Горбачев это отменил - в итоге зарплаты стали расти. Теперь нам тута тыкают что
зарплаты 200-300-400 рублей - это достяжение.
>
Чтобы получить больше денег,надо произвести больше товаров и услуг.Если этого не произойдет,то,либо деньги обесценятся и будет инфляция,или будет тотальный дефицит,что мы и получили начиная с 1990-го,ибо люди при Горбачеве стали получать незаработанные деньги(рост денежной массы значительно превышал рост экономики) То есть,то ,что вы считаете достижением,на самом деле является преступлением,целью которого было привести страну ко всеобщему дефициту,ибо иначе не пошел бы народ из зажиточного социализма в нищий капитализм(Гайдар то\" гениально\" решил проблему гиперинфляцией,сразу появились товары при обнищании подавляющего большинства населения)
21:31 18.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Большинство граждан СССР не имели права зарабатывать больше чем 180 рублей
Уважаемый.
...пожалуйста, написав такого (не имели права... ), Вы бы подумали бы, что на форуме есть достаточно людишек хорошо помнивших выступления Лёни на 25 -ом сьезде КПСС. в прямом эфире,т.н. знающие СССР не по-Инеру, а в \"живую\"...!
00:27 19.10.2010
А ещё мне интересно: КАК \"мелкие и средние\" будут ЛИТЬ СТАЛЬ, ДЕЛАТЬ ТРУБЫ, ТЯНУТЬ ПРОВОДА, СТРОИТЬ САМОЛЁТЫ... \"мелкие и средние\", уж извините - но ВСЕГДА \"прислоняются\" к \"крупным и большим\"! Как плющ (или лиана), к примеру, использует стену дома (скалу, дерево) для опоры... за ЯРКОЙ зеленью листьев паразита порой не удаётся различить, что дерево-опора уже засыхает (а стена - разрушается)... но ПАДЕНИЕ опоры - ВСЕГДА приводит и к падению опиравшихся на неё!
01:08 19.10.2010
Миф конечно же. Они платить не хотят. Способов - да хоть отбавляй. Такие прорехи законодательства. Халявщики.
> А ещё - предположим я буду работать 20 часов в сутки (а мой сосед только 8) - делая за каждый час в 1,5 раза больше деталей чем мой сосед.Т.е. фактически я сделаю больше него в 3,75 раза - получу ли я зарплату в те же 3,75 раза больше чем он?И если я куплю скажем на эту большую зарплату дом по площади в 3,75 раза больше - буду ли я буржуем? >
> > >
Аааа Сейчас получишь столько же, что и тот чува который работает 8 часов, а ну может пару сотен добавят. Но зарплату фигу заплатят, скорее процентную ставку понизят и получишь ты только что, работать будет больше а получать столько же.
15:40 19.10.2010
Кстати, в курсе, что при Хрущеву отменили оплату труда пропорциональную выработке (как у стахановцев была). Объяснили очень просто. Мол, на западе нас не поймут.
Вот так вот. А японцы ввели себе такое стимулирование и не побоялись, что не поймут их где-то. Как результат - Япония рванула что до сих пор один из лидеров по ВВП.
17:27 19.10.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> \"Российский аллюминий\" по сути торгует энергией. В производстве аллюминия она составляет львиную долю. Делай где дешевая энергия и продавай там, где она дорогая. Чем принципиально отличается госуправление от частника при производстве аллюминия? Кстати, вы не знаете, Российский аллюминий вложился хоть немного в производство энергии? Или живет на ресурсах со времен СССР, которые понастроили в Сибири ГЭСы? > > Про основу в виде мелких и средних предприятий - это либералы рассказали? По Штатам статистику дадите?:)
\"российский Алюминий\" по сути и на практике производит и продает Алюминий.
Отличий много - новые современные линии и расширение производства, да и зачем этому предприятию даже немного вкладываться в производство энергии? Это не его задача, он не должне строить ГЭСы? Его задача произвести как можно больше алюминия, с наименьшими затратами и продать его по рыночной цене. Если для этого нужна электроэнергия - то он её покупает у того, кто её производит. Приэтом задача русского алюминия сократить издержки производства - раз львиная доля издержек приходиться на электроэнергию - значит надо постоянно модернизировать производсятво, с целью снизить энергопотребление.
Вот тогда будет нормальная экономика. А производитель электро энергии подумает - а нужно ли ему строить ещё ГЭС в этом районе, при этом подтапливая огромные площади и убивая всё живое в реках. А может он просто модернизирует своё производство и тоже сократит зап счет этого издержки и произведет больше энергии (если это надо). С одной стороны при этом ни у кого не будет избыточных мощностей, с другой стороны экология будет лучше, с третьей - продукции так же хватит всем - вот это и есть эффективность А раньше получалось далеко не так.
17:29 19.10.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Попробую конкретизировать. А в с/х можете ли привести данные что частная собственность и фремеры стали эффективнее работать, чем те колхозы?
Тоже запросто. В настоящее время доля населения занятого в с\\х заметно снизилась - а вот Россия стала занимать второе место по экспорту зерна, при этом хватало зерна как внутри страны так и на экспорт (цены на хлеб внутри страны не повышались до лета 2010)
И дальше бы было так - но засуха случилась. Думаю в 2011 году все восстановиться.
>> Большинство граждан СССР не имели права зарабатывать больше чем 180 рублей
> > Глупость,ибо средняя зарплата в 1985-м была 200 руб. jononix писал(а) в ответ на > сообщение: >
>> Горбачев это отменил - в итоге зарплаты стали расти. Теперь нам тута тыкают что
> > зарплаты 200-300-400 рублей - это достяжение. >
>>
> > Чтобы получить больше денег,надо произвести больше товаров и услуг.Если этого не > произойдет,то,либо деньги обесценятся и будет инфляция,или будет тотальный > дефицит,что мы и получили начиная с 1990-го,ибо люди при Горбачеве стали получать > незаработанные деньги(рост денежной массы значительно превышал рост > экономики) То есть,то ,что вы считаете достижением,на самом деле является > преступлением,целью которого было привести страну ко всеобщему дефициту,ибо
> иначе не пошел бы народ из зажиточного социализма в нищий капитализм(Гайдар то\" > гениально\" решил проблему гиперинфляцией,сразу появились товары при обнищании > подавляющего большинства населения)
Сообщаю Вм удивительный факт, Горбачев был у руля в 1985 году. Так что как раз принем и отменили максимальные границы зарплат. а денежная масса в СССР была и до него ничем не обеспеченна.
), Вы бы подумали бы, что на форуме есть достаточно людишек хорошо помнивших выступления Лёни на 25 -ом сьезде КПСС. в прямом эфире,т.н. знающие СССР не по-Инеру, а в \"живую\"...!