>Ну, это просто бред собачий. Так, как уничтожало своих граждан наше государство,
никакой капиталист не смог. Ни даже в страшном сне ему это присниться не может Вообще-то,большинство аналитиков уже склоняется к мнению,что бездумное капиталистическое потреблятство гробит нашу экологию и приведет к глобальной катастрофе,в частности,бездумное сжигание углеводородов ,в первую очередь США,уже привело к изменению климата,последствия чего будут фатальны(сам не верил до этого лета ),а кто сомневается,может посмотреть английский фильм\"Век глупцов\" на сайте Видачек,снят до этого лета А рецепты спасения человечества там даются чисто коммунистические.
00:23 20.10.2010
Неужели кто-то до сих пор не знает, что ОДНА печь (или электростанция - не суть важно, в-общем - \"агрегат\") ЭКОНОМНЕЙ ДВУХ МЕНЬШИХ, РАВНЫХ ЕЙ ПО СУММАРНОЙ МОЩНОСТИ? (Точно так же \"один КРУПНЫЙ бриллиант ЦЕННЕЕ нескольких мелких, имеющих суммарно его вес\" - уж это-то ПОНЯТНО?)
МАЛЕНЬКОЕ производство ВСЕГДА проиграет производству КРУПНОМУ... просто потому, что НЕ ВСЁ ВОЗМОЖНО \"СКЛЕПАТЬ НА КОЛЕНКЕ\"! \"Маленькое производство\" (\"мелкий бизнес\") может сделать легкомоторный самолётик (пусть даже и ОЧЕНЬ красивый) - но для производства авиалайнера ПОТРЕБУЕТСЯ несколько \"крупных заводов\"... а ЧЕРЕЗ ОКЕАН \"маленькие самолётики\" увы - не летают... придётся плыть на баркасике (потому что КРУПНЫЕ СУДА делают на КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ-ВЕРФЯХ!) На огороде можно поставить \"маленькую домну\" (в Китае было и такое) - но ДЕЛАТЬ ТРУБЫ из металла \"в домашних условиях\" НИ У КОГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! Нужен \"большой завод\"... а Вы что - считаете, что \"можно жить и без труб\"? Провода... топливо... грузоперевозки... производство электроэнергии... производство продуктов (не торговля - а именно ПРОИЗВОДСТВО)...
01:10 20.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> во Франции почти все АЭС частные, также как и США и многих других странах
Мне оченьсмешно слышать, когда европейские страны сравнивают с Россией, напомню, что размер многих этих стран едва дотягивает до размера той же московской области, я уже не говорю о климате. Во Франции, в отличие от России, почти нет гигантских АЭС. Большинство станций имеют один-два реактора совокупной мощностью 500-700 МВт (это средний уровень мощности для атомных блоков). Их стараются строить вдали от крупных городов, что решает сразу две проблемы — безопасности и снабжения электроэнергией сельских районов. Расстояния во Франции такие, что электричество можно быстро передать в любой конец страны. Именно по этому эти мелкие электростанции и являются частными. Попытка бездумного переноса западной модели на Россию ещё в 90-е годы привела к катастофическим последствиям.
02:25 20.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> А вы не полноценно питаетесь?
Мне,как и Вам,повезло,что я живу в не самом бедном городе России и могу найти людей,способных оплатить мою работу по приличной цене.jononix писал(а) в ответ на :
> Отечественные самолеты нам нужны. Только на них нас в Европу не пускают
Уж при том инженерном потенциале и наличие средств,что были в СССР,могли бы обеспечить разработку двигателей,соответствующих европейским нормам.А СССР производил четверть всех самолетов и 30% вертолетов в мире!
02:40 20.10.2010
Вернемся к вопросу о частной собственности. Вот конкретный пример General Motors чисто убыточное предприятие. Банкротом было. Государство заплатило за него долг и снова вывело на IPO. Вопроса два 1. Должны ли мы закрывать наш АвтоВаз, если США не закрывают свой аналог АвтоВаза? 2. Можно ли считать частное предприятие, которое обанкротилось эффективным. Или оно эффективно только до тех пор, пока ему дают возможность перекредитовать свои долги?
05:45 20.10.2010
souser писал(а) в ответ на :
> На огороде можно поставить \"маленькую домну\" (в Китае было и такое) - но ДЕЛАТЬ ТРУБЫ из металла \"в домашних условиях\" НИ У КОГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!
китайцы при мао пытались лить металл в каждом дворе. Но полученный в домашних условиях металл не годился даже на ножи.
06:43 20.10.2010
Государственное предприятие во всей его красе. Никто не желает поработать? А? Не слышу .
07:06 20.10.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Государственное предприятие во всей его красе. Никто не желает поработать? А? Не слышу .
Может поискать аналогичные фотографии с частных заводов Круппа? При определенных условиях рабы очень выгодны при любой форме собственности... Есть что возразить?... Ааа... Не слышу
10:03 20.10.2010
Anatol писал(а) в ответ на :
> Может поискать аналогичные фотографии с частных заводов Круппа? При определенных условиях рабы очень выгодны при любой форме собственности... Есть что возразить?... Ааа... Не слышу
Так он использовал труд захваченных иностранцев в концлагерях. Своих то они не трогали. А наши коммунисты убили и эксплуатировали миллионы своих же людей.
10:23 20.10.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Так он использовал труд захваченных иностранцев в концлагерях. Своих то они не трогали. А наши коммунисты убили и эксплуатировали миллионы своих же людей.
Да какая разница по какому принципу делить на своих и чужих... можно по национальности, можно по цвету кожи, можно по классовой принадлежности... главное конечный результат... рабский труд...
Вон в америке рабовладельцы трахали своих рабынь и потом своих же детей угнетали как рабов...
Кстати сами эти приведенные фотки пропагандисткие и содержат очень мало правды... Особенно если эту правду искать не в области эмоций, а в области цифр и фактов... Пенетенциарная система СССР была далеко не такой, как ее малюют либеральные пропагандисты...
>> Первый год андроповский, второй горбачевский - так?
>
>>
> > После андроповского был черненковский ,Вам это до сих пор не известно А > зарплата с 1985 по 1987 росла не сильно,это потом политика получения
> незаработанных денег привела к лавинообразному росту денежной массы,что вкупе с > другими целенаправленными вредительскими действиями пятой колонны > подпиндосников привело к всеобщему дефициту.
Быстро вы привыкли к хорошему. Дифицит в СССР был с 60-х годов до его развала.
> Научный Фантаст писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ну, это просто бред собачий. Так, как уничтожало своих граждан наше государство,
> > никакой капиталист не смог. Ни даже в страшном сне ему это присниться не может > Вообще-то,большинство аналитиков уже склоняется к мнению,что бездумное > капиталистическое потреблятство гробит нашу экологию и приведет к глобальной > катастрофе,в частности,бездумное сжигание углеводородов ,в первую очередь США,уже > привело к изменению климата,последствия чего будут фатальны(сам не верил до этого
> лета ),а кто сомневается,может посмотреть английский фильм\"Век глупцов\" на сайте > Видачек,снят до этого лета А рецепты спасения человечества там даются чисто > коммунистические.
США привело к изменению климата
А Вы знаете что являеться самым большим источником углекислого газа на планете земля? А Вы занете какая экологическая ситуация была на заводах СССР? Вы занете какая страна в мире больше всего использовала природных ресурсов в мире?
> Неужели кто-то до сих пор не знает, что ОДНА печь (или электростанция - не суть важно, в-общем - \"агрегат\") ЭКОНОМНЕЙ ДВУХ МЕНЬШИХ, РАВНЫХ ЕЙ ПО СУММАРНОЙ МОЩНОСТИ? (Точно так же \"один КРУПНЫЙ бриллиант ЦЕННЕЕ нескольких мелких, имеющих суммарно его вес\" - уж это-то ПОНЯТНО?) > > МАЛЕНЬКОЕ производство ВСЕГДА проиграет производству КРУПНОМУ... просто потому, что НЕ ВСЁ ВОЗМОЖНО \"СКЛЕПАТЬ НА КОЛЕНКЕ\"!
> \"Маленькое производство\" (\"мелкий бизнес\") может сделать легкомоторный самолётик (пусть даже и ОЧЕНЬ красивый) - но для производства авиалайнера ПОТРЕБУЕТСЯ несколько \"крупных заводов\"... а ЧЕРЕЗ ОКЕАН \"маленькие самолётики\" увы - не летают... придётся плыть на баркасике (потому что КРУПНЫЕ СУДА делают на КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ-ВЕРФЯХ!) > На огороде можно поставить \"маленькую домну\" (в Китае было и такое) - но ДЕЛАТЬ ТРУБЫ из металла \"в домашних условиях\" НИ У КОГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! Нужен \"большой завод\"... а Вы что - считаете, что \"можно жить и без труб\"? > Провода... топливо... грузоперевозки... производство электроэнергии... производство продуктов (не торговля - а именно ПРОИЗВОДСТВО)...
Может экономней, а может и нет - надо считать. А по поводу брилиантов можно и так сказать - обычно крупный брилиант не бывает чистым и его пилят на несколько более мелких. Или так - для огранки одного крупного брилианта, нужно 100 мелких.
>> во Франции почти все АЭС частные, также как и США и многих других странах
> > > Мне оченьсмешно слышать, когда европейские страны сравнивают с Россией, напомню, что размер многих этих стран едва дотягивает до размера той же московской области, я уже не говорю о климате. Во Франции, в отличие от России, почти нет гигантских АЭС. Большинство станций имеют один-два реактора совокупной мощностью 500-700 МВт (это средний уровень мощности для атомных блоков). Их стараются строить вдали от крупных городов, что решает сразу две проблемы — безопасности и снабжения электроэнергией сельских районов. Расстояния во Франции такие, что электричество можно быстро передать в любой конец страны. Именно по этому эти мелкие электростанции и являются частными. Попытка бездумного переноса западной модели на Россию ещё в 90-е годы привела к катастофическим последствиям.
АААААха Климат и размеры?
Европа давно уже живет в единой стране - называеться Европейский союз - размеры его уже сравнимы с Россией. Климат - так Россия далеко не только сибирь - есть ещё и Ростов на дону, Краснодар, Сочи и прочее - там климат как минимум не хуже европейского. А по некоторым параметрам он даже лучьше для некоторых отраслей.
И кроме того, вы сами себе противоречите когда пишите (цитирую) \"Расстояния во Франции такие, что электричество можно быстро передать в любой конец страны. \" Т.е. Французы настолько глупы, что при малых расстояниях всеравно строят станции поближе к потребителям. А у нас вроде как в России расстояния не проблемма - можно построить одну ГЭС или АЭС на Чукотке и запросто передать электричество в Калининград? Так получаеться? Или у нас в деревнях свет не нужен, потому что там не построишь огромную АЭС или ГЭС?
> Вернемся к вопросу о частной собственности. Вот конкретный пример General Motors чисто убыточное предприятие. Банкротом было. Государство заплатило за него долг и снова вывело на IPO.
> Вопроса два > 1. Должны ли мы закрывать наш АвтоВаз, если США не закрывают свой аналог АвтоВаза? > 2. Можно ли считать частное предприятие, которое обанкротилось эффективным. Или оно эффективно только до тех пор, пока ему дают возможность перекредитовать свои долги?
А это пример частной собственности?
На мой взгляд нет. Тут как раз на лицо неэффективность государства. GM банкроты - это естественный процесс, но государство вмешалось и теперь эта компания будет ещё долго агонизировать и помирать.
Почему правительство США так поступило сказать тяжело, возможно политика, а возможно и ошиблись - ни кто ж не думает, что в США сплошь гении живут и у них там не ошибаються.
),а кто сомневается,может посмотреть английский фильм\"Век глупцов\" на сайте 
