И снова о технических возможностях и боевых способностях СОУ 9А310. НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО!
23:54 03.12.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> первое пропрционалка только на конечном этапе…. соответсвенно кривая не такая уж и кривая… >> второе отворачивая в точки упреждения ракета не отворачивает от точки встречи, а приближается к ней иначе они бы не встретились
> > Отдаляется от упрежденной точки встречи и приближается к фактической.
>> а дальше или ближе будет точка встречи от расчетной это иншала…. и зависит от догона или встречи
>Она всегда будет дальше от расчётной (упрежденной) по курсу цели.
не верное утверждение, т.к много факторов влияет включая изменение скорости и траектории цели
00:07 04.12.2020
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> Можно примерно посчитать время поворота, так сказать, в статике, для неподвижной ракеты и хотя бы прикинуть, что вообще получится. надо с силами собраться.
Надо. Только для начала давай определимся, что значит «угловая скорость вектора скорости ракеты всегда пропорциональна угловой скорости линии визирования ракета — цель»? И влияние коэффициента.
00:13 04.12.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> не верное утверждение, т.к много факторов влияет включая изменение скорости и траектории цели
Ну вот, давайте сейчас будем рассматривать все варианты, вплоть до того, когда цель задом полетела.
Давайте разберёмся с прямолинейным и равномерным полётом цели.
00:40 04.12.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не верное утверждение, т.к много факторов влияет включая изменение скорости и траектории цели
>Ну вот, давайте сейчас будем рассматривать все варианты, вплоть до того, когда цель задом полетела. > > Давайте разберёмся с прямолинейным и равномерным полётом цели.
наступил момент когда без рисунков не обойтись....
00:40 04.12.2020
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не путай стрелковое оружие с ЗУР и вспомни с чего начиналась тема. Если бы ракета «на перехват» шла к цели по прямой, как и навстречу, то и зона поражения была бы одинаковой. При наведении прполциональной навигацией -- только по дуге. Я тебя просил нарисовать, ты сказал и так ясно. Я сейчас на телефоне, завтра могу. Но вот эта картинка -- точная иллюстрация пуска из Зарощенского.
>С этим мы разобрались. > Но теперь скажи, предположим, что мы запустили ракету с Зарощенского, как и положено на точку встречи, а ГСН выставили на метод погони. Считаем, что голова включается на 8 км от цели. С какой стороны прилетит ракета?
Сзади, слева направо. Может под углом, но сзади.
00:42 04.12.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> наступил момент когда без рисунков не обойтись…. >
Совершенно верно. Но я только завтра… к вечеру. И то не допоздна.
Вернее, уже сегодня.
20:12 04.12.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> наступил момент когда без рисунков не обойтись....
Как то так.
20:44 04.12.2020
Вот еще:
В первом варианте я каждый раз отрезок, пройденный целью уменьшал в два раза. Во втором -- на одну четвертую. И скорость ракеты здесь в четыре раза больше скорости цели.
Похоже основная зависимость кривизны траектории от скоростей цели и ракеты. Точки на курсе цели можно брать и чаще, и на равных расстояниях. Главное стобы точка ракеты в этот момент была на расстоянии в три раза (4 для второго) большем.
Нет, попробовал, так не получается.
Хотелось бы понять как изменяется угол вектора скорости в зависимости от изменения угла визирования при коэффициенте 4.0.
Например, если угол визирования за отрезок времени увеличится на 10 гр, то насколько увеличится угол вектора скорости ракеты за этот же отрезок времени? Тогда можно построить более точную траекторию.
> Вот еще: > > > > > В первом варианте я каждый раз отрезок, пройденный целью уменьшал в два раза. > Во втором -- на одну четвертую. И скорость ракеты здесь в четыре раза больше скорости цели. > > Похоже основная зависимость кривизны траектории от скоростей цели и ракеты. Точки на курсе цели можно брать и чаще, и на равных расстояниях. Главное стобы точка ракеты в этот момент была на расстоянии в три раза (4 для второго) большем. >
> Хотелось бы понять как изменяется угол вектора скорости в зависимости от изменения угла визирования при коэффициенте 4.0. > > Например, если угол визирования за отрезок времени увеличится на 10 гр, то насколько увеличится угол вектора скорости ракеты за этот же отрезок времени? Тогда можно построить более точную траекторию.
скорость ракеты падает со временем а скорость цели нет.
> Вот еще: > > > > > В первом варианте я каждый раз отрезок, пройденный целью уменьшал в два раза. > Во втором -- на одну четвертую. И скорость ракеты здесь в четыре раза больше скорости цели. > > Похоже основная зависимость кривизны траектории от скоростей цели и ракеты. Точки на курсе цели можно брать и чаще, и на равных расстояниях. Главное стобы точка ракеты в этот момент была на расстоянии в три раза (4 для второго) большем. >
> Хотелось бы понять как изменяется угол вектора скорости в зависимости от изменения угла визирования при коэффициенте 4.0. > > Например, если угол визирования за отрезок времени увеличится на 10 гр, то насколько увеличится угол вектора скорости ракеты за этот же отрезок времени? Тогда можно построить более точную траекторию.
за ради посмеяться посчитай путь пройденный ракетой в км в точку фактической встречи и путь пройденный целью, чья скорость говоришь больше?
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наступил момент когда без рисунков не обойтись….
> > > > >
> > > Как то так.
к моменту подхода цели к точке С ракета где уже?
из точки Е цель не видно по линии визирования т.к. она еще не доехала до точки С, если конечно у нее скорость ниже чем у ракеты…
АЕ = BC = 5 или я не прав?
03:56 05.12.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> или я не прав?
Да, прав. Я въехал уже когда спать лёг. Надо плясать от скоростей и пройденных расстояниях обоими объектами и линии визирования отдельно чертить. Как в учебнике. Тогда наверное автоматом и вылезет разность углов в каждой точке. И хватит ржать. Всё-таки первый опыт в таких построениях. Теперь уже опять только завтра.
10:56 06.12.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> или я не прав?
>Да, прав. Я въехал уже когда спать лёг. Надо плясать от скоростей и пройденных расстояниях обоими объектами и линии визирования отдельно чертить. Как в учебнике. Тогда наверное автоматом и вылезет разность углов в каждой точке. И хватит ржать. Всё-таки первый опыт в таких построениях. > Теперь уже опять только завтра.
ап...
по ходу прямая выходит?
14:15 06.12.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> ап.0.. > > по ходу прямая выходит?
Прямая при параллельном сближения. А так больше вообще никакая не выходит, если пуск в расчётную точку встречи.
