>>> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наверняка у них спросят. Скорость Орлана до 150 км/ч по Вики. >>> Это скорее всего приборная скорость -- 150 км/час. Путевая может быть и выше, а значит и радиальная (скорость приближения или удаления от радара). >>>> Т.е.радар его видеть мог. А скорость 92 могла получить если он летал зигзагами, а на отметке его расчетная скорость по прямой между точками.
>>> >>> На отметках Орлана тоже скорее всего радиальная скорость. Ты посмотри видео с 09 — 03 по 09 — 11 когда Мещеряков проигрывал файл и посмотри как менялась скорость Орлана -- 181 — 111 — 152 — 107 — 100 км/час.
>>>
>>
>>> >>> >>> Такие скачки путевой скорости каждые 10 секунд вряд ли возможны. Это Орлан менял направление полета и потому так менялась радиальная скорость. И еще раз, 100 км/час это около 28 м/сек. И радар его видит. Про 40 м/сек Палыч обманывал.
>>Если скорость объекта по каким то причинам снижается ниже границы фильтра, то объект пропадает на экране? А там точно нет автоподстройки границ фильтра?
>
>> Объект засветился, потом его скорость стала падать, фильтр отстроил границы ниже/меньше, чем "по умолчанию". >> А ракета изначально не светилась, поэтому и не захватывалась.
>> Такое не предполагаете?
>Не знаю. Палыч об этом ничего не говорил. Это же не военный радар, он захват не осуществляет. В тот же Ростовский Центр Управления Воздушным Движением стекает > информация с нескольких радаров. Если гражданский борт из-за малой радикальной скорости исчезает с экрана одного радара, то он обязательно будет на экране другого и в ЦУВД отметка будет постоянной. > Орлан тоже пропадал несколько раз с экрана Усть-Донецкого радара. Только голландцы почему то связали это с малой ЭПР.
Все техн. хар-ки не расскажешь на брифинге. Я об Орлане и говорю. Возможно там еще и эпр сыграла.
11:58 24.11.2020
Nara (Nara) писал (а) в ответ на :
> Я верю полякам и немцам, а вы Путин кой пропаганде о буке
Как так получилось что фейк состоящий из бла-бла стал авторитетнее, чем российские радарные данные?
Путин не пересекал границу Украины, на это требуется разрешение властей Украины, что исключено было. Маршрут не пролегал через Украины.
Немцам верите? Так на всех главных немецких каналах рассказывают только о российском вранье и причастности российского бука к крушению
13:33 24.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я про то когда ты будешь включать на излучение радар своей СОУ ?
>Когда наблюдатели сообщат, что "птичка полетела" и находится в зоне обнаружения.
наблюдатель сообщил но поздно по мнению прокурора....
>> Я верю полякам и немцам, а вы Путин кой пропаганде о буке
>Как так получилось что фейк состоящий из бла-бла стал авторитетнее, чем российские радарные данные? > > Путин не пересекал границу Украины, на это требуется разрешение властей Украины, что исключено было.
> Маршрут не пролегал через Украины. > > Немцам верите? Так на всех главных немецких каналах рассказывают только о российском вранье и причастности российского бука к крушению
А бвндерам все равно
14:14 24.11.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> наблюдатель сообщил но поздно по мнению прокурора.... >
Допустим, еще в 17 году ССГ пришла к такому выводу и не стала привлекать Безлера. Видать другие успели сообщить о птичке раньше.
14:16 24.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно конечно, ничего нового придумывать не надо, вся методика давно расписана. Ждать входа цели в зону гарантированного поражения и наводить через ТОВ. Он там для этого, собственно и стоит. Иначе шансов сбить военный самолет, даже Ан-26, нет никаких. Зона поражения при этом, уменьшается процентов на сорок и все действия идут на секунды.
>Сплошная облачность. Нижняя граница 500. И?
И все сидим тихонько курим, ждем когда солнышко выйдет.
> Альтернатива -- эхолот!
Альтернатива - радар из России. Иначе никак.
14:28 24.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Да, такую лапшу вешают. Мол, к сожалению российские средства обнаружения не могут зафиксировать пуск из зоны южнее и западнее точки поражения. Все что ли средства, и военные и гражданские? А как же надежный щит ПВО? Такую хрень несут!
На втором брифинге как бы разъяснили, что и почему. Но это надо было сделать еще на первом, вот это и раздражает.
14:38 24.11.2020
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> На втором брифинге как бы разъяснили, что и почему. Но это надо было сделать еще на первом, вот это и раздражает.
Разъяснили конкретно про пуск из Зарощенского, из которого линия к точке поражения практически под прямым углом к курсу боинга и лучу радара. Чуть восточнее или западнее и любой пуск с юга должен быть виден. А почему при пуске западнее точки поражения не могут обнаружить -- вообще непонятно. Дуру гонят.
14:43 24.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Если гражданский борт из-за малой радикальной скорости исчезает с экрана одного радара, то он обязательно будет на экране другого и в ЦУВД отметка будет постоянной.
У гражданского есть еще вторичка. Этот момент Палыч как раз хорошо разъясняет. Зеленые только первичка, желтые только вторичка, синие и то и другое. Если вторичка пропадает рисуется прогноз. Вторичка в основном по краям, то есть радар там вообще не видит.
14:47 24.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Разъяснили конкретно про пуск из Зарощенского, из которого линия к точке поражения практически под прямым углом к курсу боинга и лучу радара. Чуть восточнее или западнее и любой пуск с юга должен быть виден. А почему при пуске западнее точки поражения не могут обнаружить -- вообще непонятно. Дуру гонят.
Это они так назвали туже линию, но с другой стороны от Боинга. То, что дебилы - согласен.
14:57 24.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>> полагать, что военный самолет полетит прямехонько в зону поражения ЗРК было бы неверным. Согласен?
> > Ну не полетит, и ладно. Присутствие СОУ в данном месте оправдалось -- враг отступил.Это если брать конкретный случай и предполагать, что БУК ждал транспортник, который должен был лететь в район Мариновского перехода для оказания помощи попавшим в котел.
при этом сбили сушку, так доложили.... по каким параметрам определили что это су хз....
15:02 24.11.2020
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так я не понял, Бук должен был сбить транспортник, или напугать транспортник ?
>>
>> Не пропустить к котлу.
>Все верно говоришь, задача ПВО не сбивать самолеты, а сделать так, что бы они не летали где не положено. > То есть, приходим к выводу, что для выполнения своей задачи нам и ракеты иметь не обязательно, главное что бы противник об этом не знал. Радара, что бы пугать противника достаточно. > А ка ты считаешь сколько простоит на позиции одинокий Бук, светящий аж на 120 градусов . Даже с ракетами?
летчикам поставлена боевая задача и радар соу они лишь принимают во внимание, а не отказываются лететь...
15:03 24.11.2020
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> У гражданского есть еще вторичка. Этот момент Палыч как раз хорошо разъясняет. Зеленые только первичка, желтые только вторичка, синие и то и другое. Если вторичка пропадает рисуется прогноз.
Да, и вторичке пофиг СДЦ. Сигнал с траспондера идет всегда независимо от радиальной скорости.
> Вторичка в основном по краям, то есть радар там вообще не видит.
Да, МН -17 сначала обнаружил вторичный радар на удалении более 400 км, а затем первичный, где то 360 км.
Но мы говорим об объектах без транспондеров, у которых формуляр зеленого цвета. У них только номер и скорость. Высоты нет, так как Утес-Т высоту не определяет. Вот если у этих объектов радиальная скорость становится меньше порога обрезания, то они должны исчезать с экрана радара. Но другой радар их должен видеть.
15:06 24.11.2020
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> при этом сбили сушку, так доложили.... > по каким параметрам определили что это су хз....
>>> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Так я не понял, Бук должен был сбить транспортник, или напугать транспортник ? >>>
>>> Не пропустить к котлу.
>>Все верно говоришь, задача ПВО не сбивать самолеты, а сделать так, что бы они не летали где не положено. >> То есть, приходим к выводу, что для выполнения своей задачи нам и ракеты иметь не обязательно, главное что бы противник об этом не знал. Радара, что бы пугать противника достаточно. >> А ка ты считаешь сколько простоит на позиции одинокий Бук, светящий аж на 120 градусов . Даже с ракетами?
>летчикам поставлена боевая задача и радар соу они лишь принимают во внимание, а не отказываются лететь...
Ну да , а летчиков и самолеты бабы еще нарожают. Пока твой Бук не грохнут, никто туда и близко не подлетит, только за твоим Буком, но для этого тоже близко подлетать не требуется.
