> Да вы что? Как-раз по траекториям и не пришли. Если в вертикальной плоскости они > примерно одинаковые, то в горизонтальной и рядом не лежали. quoted1
По месту пуска не пришли, а по каким правилам она формируется,видать, пришли. Вот видео с траекторией Бука и ищите здесь свои кривые и прямые.
> Ты в курсе, что для вас (отставников) выпустили кубик Рубика с гранями одного цвета? А для прапорщиков он ещё и монолитный. Купи себе такой и занимайся им. quoted1
Конечно в курсе. Ты только не нервничай. Просто, расслабься и жди февраля. И они придут и он придёт … всё придёт … и объяснит -- кто обделался и что делать.
Суд одобрил назначение представителя концерна «Алмаз-Антей» экспертом в рамках дела MH17 Председатель судебной коллегии Хендрик Стейнхейс в то же время отклонил ходатайство защиты о назначении еще одного эксперта по фамилии Бидеман для осмотра реконструкции останков самолета и составления соответствующего отчета.
> Конечно в курсе. Ты только не нервничай. Просто, расслабься и жди февраля. И они придут и он придёт ... всё придёт ... и объяснит -- кто обделался и что делать. quoted1
Спокоен я. Как танк на минном поле. Неужели уже в феврале все закончится? Я думал не доживу.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О чем и разговор что с Зарощенского ракета летела примерно по прямой quoted2
> > 1. Насколько примерно? >
> 2. Если "примерно" по прямой, то вернёмся к главному вопросу темы -- почему зона поражения при "перехвате" гораздо меньше чем "в лоб"? > > Напомню, что ты лично первоначально ответил, что из-за дуги. Новые версии будут? quoted1
она меньше если цель не боинг а военная маневренная т.е. если ты не в тире по движущейся мишени палишь а на реальную охоту вышел
> Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По месту пуска не пришли, а по каким правилам она формируется,видать, пришли quoted2
> > По версии АА 72 - 75 гр в горизонтальной плоскости, а по голландской -- около 20. quoted1
т.е. если разделить боинг поперек на две части то ракета прилетела со стороны передней части и зарощенское всегда оставалось впереди справа по курсу, может тебе это поможет, на твоих картинках самолет всегда перелетает место пуска в данном же случае не долетел....
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на сообщение:
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты можешь сказать с какой стороны и куда цель летела? И была ли она вообще? >> quoted2
>Не могу. Там какой-то мелкий БПЛА был, и очень близко. Даже бензин у ракеты не успел закончится. Траектория очень хитрая. quoted1
Ничего хитрого. Траектория стрельбы вдогон. Цель удалялась и под небольшим углом справа на лево пересекла начальный курс ракеты. Поэтому ракета в конце полёта поворачивала налево. Всё по учебнику Ельцина. И кстати о "бензине". Ракета летела 20 секунд и он не кончился. По этому же учебнику время работы двигателя 19 +-3 сек. Все верно. А в большинстве источников почему то указано время работы 15 сек. Странно.
> Ничего хитрого. Траектория стрельбы вдогон. Цель удалялась и под небольшим углом справа на лево пересекла начальный курс ракеты. Поэтому ракета в конце полёта поворачивала налево. quoted1
Ну я там столько не разглядел.
> Всё по учебнику Ельцина. > И кстати о "бензине". Ракета летела 20 секунд и он не кончился. По этому же учебнику время работы двигателя 19 +-3 сек. Все верно. А в большинстве источников почему то указано время работы 15 сек. Странно. > Все указывают, что данные в учебниках занижены.Еще от года выпуска зависит. Не в смысле старости, а ракеты постоянно улучшались.quoted1
И ещё по траектории из Зарощенского. Помнишь, Мещеряков на брифинге сказал, что радиальная скорость ракеты, пущенной из Зарощенского, 15 - 30 и кратковременное 60 м|сек? И в своём заключении после натурных экспериментов АА заявил, что так как Боинг шёл с постоянной скоростью и неизменным курсом, траектория ракеты из Зарощенского в расчётную точку встречи практически прямая и угол подлёта равен 72-75 гр. То же самое и вы оба мне сейчас внушаете. Так вот, если бы траектория из Зарощенского в горизонтальной плоскости была бы прямая, то и радикальная скорость была бы ПОСТОЯННОЙ и не скакала бы от 15 до 60 м|сек. Ага. Думаю, что на этом противоречии ещё подловят экспертов АА, раз они решили участвовать в суде.
60 может быть при старте, там как раз курс на цель, а не на точку. Унас все равно нет ни данных ни желания все это рассчитывать. Оставим это дело всяким математикам.