>> сфедя ты фееричный долбень))))) но я повторяюсь)))))
>> сбук нужен что бы сбивать самолеты в полете. при приземлении на охраняемые аэродромы их сбить очень сложно.
>> >> да? а снижение до охраняемых мест происходит как у вертолетов, строго сверху вниз, или таки сильно вдалеке от "охраняемого"?
> > )))))федя я тебя шокирую
я тебя шокирую, но ДРГ на это пофигу. Проникли, шмальнули - и в кусты. Все. И не нужно никаких замуток с этой хренью.
Да, такой момент еще: сама хреновина с ракетами одна ничего сбить не может. Нужны данные целеуказания. То есть радиообмен. Его ваши фиксировали?
19:28 20.09.2016
igels (igels) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего ты решил, что фотки хоть 10-ти ваших буков в снежном будут ДЛЯ ТЕБЯ ЖЕ доками?
> > а ты покажи а я тебе тогда отвечу))))))
Не-не, проходили уже. Сначала условия, при каких ТЫ САМ признаешь подлинность фоток, а уж потом - они сами.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да? я так и не услышал от тебя, почему это, имея ДОВОЕННЫЕ фотки бука, для вашей и шатовской спецуры было невозможно сгоношить копию? имея в запасе минимум несколько месяцев?
> > что бы сделать в метале копию.
Не смеши. В металле у вас копий скока угодно, на параде вашем видели в этом году. А покрасить и номер нарисовать - это много ума не нужно. То же касается и сцен со съемкой.
19:30 20.09.2016
igels (igels) писал(а) в ответ на :
> а ты как это называешь?))))))) > у тебя к ней притензии? ну так давай по пунктам выскажись)))))) > слабо))))) вот у них притензии к данным алмаза антея. они их там четко по пунктам высказывают. а тебе слабо?
Я не называю документ от Алмаз -Антея отчётом..но там хоть спецы работали..их если что и к ответу притянуть можно..А эту хрень ты за истину в последней инстанции выдаёшь? которая опирается на паблики из соц.сетей? слушай..я что на дурачка похож?..чо ты мне трёшь ..завтра этот сайт закроется ,как обосравшийся или по другой причине и кому ты что предъявишь? интернету? я лично жду отчёт голландцев..официальный...но они чего-то долго возятся..вопрос почему? почему так часто меняются члены комиссии? за отчёт отвечать неохота?
19:30 20.09.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Нет пока у вас папуасов такой технологии определять закрытыми глазами
Это у кого, "у вас"? У тех, кто такие ракеты и даже гораздо более сложные аппараты делает?
Тем, кто любит фильмы с Арнольдом, конечно виднее
19:32 20.09.2016
igels (igels) писал(а) в ответ на :
> он был на месте где мог сбить боинг вовремя.
Спорное утверждение. Кстати, а на чем оно основано?
19:35 20.09.2016
igels (igels) писал(а) в ответ на :
> он был на месте где мог сбить боинг вовремя. других буков там никто не снял. конкретно этот был снят там прямо перед сбитием. и после сбития. как в любом криминальном расследовании нужно иметь орудие преступления и возможность. эти материалы показывают и возможность и орудие.
Мы не уверены в датах. Всем ясно что это не 17 число ) Где был бук 17 числа не знает никто )
19:36 20.09.2016
Версии уничтожения Боинга 777 ракетами убедительны только в глазах малограмотных людей и лиц, объявивших себя «экспертами», но в глазах реальных специалистов эти версии выглядят крайне сомнительно. Например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:
«В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии. …А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. …Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км».
Подтвержу заключение генерала случаем над Шотландией 21 декабря 1988 года. Боинг-747, примерно такого же размера, как и Боинг 777, практически был расколот на две части после взрыва бомбы на борту. Носовая часть потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но уже неуправляемый самолет перешел в недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть начала разрушаться и, в конце концов, отделилась от центральной. В результате, носовая часть упала в 4 километрах от центральной, а 20-метровая хвостовая часть – менее чем в километре (в полумиле). То есть, даже взорванный изнутри самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд.
19:38 20.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии. …А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. …Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км».
расскажи своему спецу что такое взрывная декомпрессия на высоте 10 тыс)))))) порадуй специалиста))))))
>> он был на месте где мог сбить боинг вовремя. других буков там никто не снял. конкретно этот был снят там прямо перед сбитием. и после сбития. как в любом криминальном расследовании нужно иметь орудие преступления и возможность. эти материалы показывают и возможность и орудие.
>
> Мы не уверены в датах. > Всем ясно что это не 17 число ) > Где был бук 17 числа не знает никто )
вы во всем не уверены)))))) но бук был там до сбития, о чем свидетельствует время выкладывания фото в сеть))))) и был после. и именно российский бук из вч в курске. удачи и хорошего настроения)))))) (с)
> Видео из Снежного — последний известный случай наблюдения ракетной установки «Бук» 17 июля. На нём
> видно, как ракетная установка «Бук» выезжает из города на юг16 по направлению к обширным полям, по > которым разбросаны небольшие деревни. Вероятно, именно из этой местности ракетная установка «Бук» > произвела выстрел по MH17 несколько часов спустя.
А почему вы "забываете" рассказать, как журналисты The Guardian13 и Buzzfeed14 перерыли там всё, пытаясь найти место пуска, и не смогли? А место пуска это большое пятно выжженной (даже расплавленной) земли, которое никуда спрятать невозможно?
19:42 20.09.2016
Мария Пупкина (36052) писал(а) в ответ на :
> Это у кого, "у вас"? У тех, кто такие ракеты и даже гораздо более сложные аппараты делает? > > Тем, кто любит фильмы с Арнольдом, конечно виднее
У всех ) Даже кто делает ракеты. Твои технологии и познания в математике не позволяют тебе сделать соответствующие расчеты. Ты не можешь решить эту задачу от обратного, потому что у тебя слишком мало данных для этого.
Вот еще раз показываю вам условно взрыв. Где бы ты не находилась внутри этого шара. Ты мать его намокнешь. Однако ты никаким раком не вычислишь от куда прилетел этот шар.
У тебя всего есть несколько мертвых зон, типа низ, верх, встречный курс, от куда он прилететь не мог. Остальное полное ФРИ! Тоесть там не только снежное но еще пол Украины от куда могла прилететь Ракета, а тем более если это касается Буков ВСУ.
19:42 20.09.2016
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> > igels (igels) писал(а) в ответ на сообщение:
>> он был на месте где мог сбить боинг вовремя.
>Спорное утверждение. Кстати, а на чем оно основано?
еще раз читай отчет и притензии по пунктам))))
19:44 20.09.2016
Мария Пупкина (36052) писал(а) в ответ на :
> А почему вы "забываете" рассказать, как журналисты The Guardian13 и Buzzfeed14 перерыли там всё, пытаясь найти место пуска, и не смогли? А место пуска это большое пятно выжженной (даже расплавленной) земли, которое никуда спрятать невозможно?
почему же не смогли. смогли. и даже место пуска изгусеничное и с обожженой травой нашли (читай отчет). но что удиваительно его сразу перкопали плугом)))))) сельхозработы йопт)))))))
19:45 20.09.2016
igels (igels) писал(а) в ответ на :
> > Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии. …А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. …Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км».
> > расскажи своему спецу...
Это вот тебе про невозможность охвата наблюдения той территории. Ну, и том, чего стоят все ваши видео с земли, если вы даже со спутниками пытались смухлевать.
Результаты анализа спутниковых снимков, опубликованных СБУ в сети «Интернет» 30 июля 2014 г.
В Минобороны России проанализировали графические материалы, распространенные 30 июля с.г. Службой безопасности Украины, якобы «опровергающие» подлинность российских космических снимков о присутствии 17 июля украинских батарей ЗРК «БУК» в районе катастрофы Боинга-777, а также «свидетельствующие» об обстрелах украинской территории российскими Вооруженными Силами.
Первое, что хочется сказать, для того, чтобы выдвигать серьезные обвинения, а тем более, делать выводы, необходимы факты. Общеизвестно, что обязательными атрибутами фактических материалов являются точная привязка спутниковых снимков к местности в системе географических координат и астрономическое время съемки.
Это необходимо для того, чтобы определить точный состав спутниковой группировки, находившейся в данный момент над местом съемки, характеристики и возможности конкретных космических аппаратов, которые перемещаются на околоземной орбите по заранее известным траекториям.
Отвечая на данный вопрос, можем однозначно констатировать, что по данным Системы контроля космического пространства Российской Федерации в период с 10:00 до 13:00 мск (9:00 до 12:00 укр) 12, 16, 17, и 18 июля украинские спутники «Сич-1» и «Сич-2» над указанными территориями не пролетали.
В обозначенное на снимках время над зоной катастрофы находился американский спутник оптико-электронной разведки типа «Кихоул» («KeyHole»). Таким образом, источник получения фотоосновы для дальнейшей обработки СБУ не должен вызывать ни у кого сомнений.
Что касается самих снимков, их детальный анализ показал следующее.
На первых двух слайдах российские и украинские снимки в целом идентичны. Однако, важным примечанием к ним является то, что представленный СБУ снимок сделан несколькими сутками позже. Слайд № 1 Слайд № 2
Более интересны для анализа украинские снимки на слайдах 3 и 4.
Слайд № 3
На них указанное время съемки не соответствует изображению.
Так, в 11 часов утра солнце в данной местности находится на юго-востоке и, соответственно, тени на нем должны падать только на северо-запад.
А на представленных руководством СБУ материалах тени падают почему-то на северо-восток. Таким образом, данные снимки сделаны не только в какую-то другую дату, но и после полудня, а указанное на них время сознательно сфальсифицировано.
И это абсолютный факт, тогда как на фотографиях, обнародованных Минобороны России 21 июля, эти позиции соответствуют географической и временной привязке.
Более того, на отмеченном СБУ участке лесополосы невооруженным взглядом заметны искажения, сделанные фоторедактором. Отметим, что на российском снимке их нет.
В дополнение заметим, что по метеосводкам 17 июля в районе н.п. Авдеевка была облачность 70-80 процентов с высотой нижнего слоя около 2500 м, что легко проверяется массой независимых источников и хорошо видно на слайде Авдеевки, выполненном российским спутником.
Обратите внимание, что на снимке 4 СБУ в этот же день и время стоит ясная солнечная погода. Комментарии здесь излишни.
Слайд № 4 На слайде 5 разрешение российского снимка фотохудожниками СБУ сознательно ухудшено, что привело к смазыванию очертаний рельефа (пашни).
Слайд № 5 Хотя Минобороны России был представлен общественности качественный снимок этого участка местности (см.ниже). Все якобы неточности, указанные СБУ, на нем отсутствуют.
Снимок участка местности, предоставленный Минобороны России
Украинский снимок на слайде 7 также идентичен российскому, с одним лишь отличием — он был сделан на 5 суток(!) позже российского. Что на нем СБУ пыталось показать — осталось не ясным. Слайд № 7 Теперь обратимся к анализу графического материала СБУ, якобы подтверждающего завоз с российской стороны на территорию Украины вооружения и военной техники, а также переброску таинственных диверсионных групп и обстрелы населенных пунктов. На представленных СБУ четырнадцати спутниковых снимках можно различить некие транспортные объекты и следы их перемещений вообще без указания какой-либо привязки к местности, дате и времени. Так, на половине снимков (№№ 2-7) различимы какие-то полевые дороги, проходящие по мнению СБУ, на территории Российской Федерации и Украины.
Снимок № 2 Снимок № 3 Снимок № 4 Снимок № 5 Снимок № 6 Снимок № 7 При этом, на фотографиях вы не найдете ни одной дороги, которая пересекала бы российско-украинскую границу. А голословные утверждения СБУ о том, что следы на полях принадлежат российской бронетехнике, не выдерживают никакой критики.
Каким образом было идентифицировано, что эти объекты являются танками, БТР или грузовыми автомобилями, а тем более, как была определена их принадлежность Российской Федерации, а не украинской госпогранслужбе или вооруженным силам Украины, исходя из качества материалов, остается загадкой.
Это же относится и к двум фотографиям (снимки №№ 4 и 14), где якобы на территории России отображены следы инженерного оборудования местности. Снимок № 4
Снимок № 14
Похожая ситуация складывается и с якобы российской военной техникой, находящейся на территории Украины, которая, по утверждению СБУ, показана на снимках №№ 11-13.
Снимок № 11
Снимок № 12
Снимок № 13
Снова непонятно, по каким признакам СБУ относит ее принадлежность к российской армии? Тем более, что территория в районе населенных пунктов Мариновка, Кожевня и Григоровка, где она якобы была «обнаружена», уже длительное время находится под контролем украинских силовиков.
Что же касается «следов» пусков РСЗО «Град» из района села Григоровка на снимках №№ 8-10, которое находится на территории Украины (!) и контролируется украинскими силовиками – этот очередной «шедевр» украинской конспирологии: – сваливание ответственности с больной головы на здоровую, – можно смело ставить в один ряд с ранее озвученными Киевом обвинениями в причастности России к организации Майдана и трагедии в Одессе.
Снимок № 8
Снимок № 9
Снимок № 10
Вместо представления мировой общественности наскоро собранных фальшивок, руководству СБУ не мешало бы организовать тщательный контроль всех имеющихся сегодня в Донецкой и Луганской областях и вооружаемых в частном порядке наемнических батальонов Коломойского, Ляшко, Яроша и прочих деятелей, которые действуют в этих районах, обстреливая украинские населенные пункты без какого-либо контроля со стороны руководства АТО.
***
Подводя итоги представленного анализа и основываясь на данных объективного контроля российской Системы мониторинга космического пространства, можно утверждать, что собственником обнародованных фотоматериалов однозначно является не Украина.
Ясно и то,что их качество и приводимая аргументация обвинений в адрес Российской Федерации, которыми сегодня бросается СБУ, не выдерживают никакой критики.
Видимо, поэтому подлинные хозяева этих снимков по сей день не решаются публиковать их от своего имени, чтобы не подрывать существующий миф о всесилии своей космической разведки.
> > Версии уничтожения Боинга 777 ракетами убедительны только в глазах малограмотных людей и лиц, объявивших себя «экспертами», но в глазах реальных специалистов эти версии выглядят крайне сомнительно. Например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:
> «В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии. …А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. …Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км». > > Подтвержу заключение генерала случаем над Шотландией 21 декабря 1988 года. Боинг-747, примерно такого же размера, как и Боинг 777, практически был расколот на две части после взрыва бомбы на борту. Носовая часть потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но уже неуправляемый самолет перешел в недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть начала разрушаться и, в конце концов, отделилась от центральной. В результате, носовая часть упала в 4 километрах от центральной, а 20-метровая хвостовая часть – менее чем в километре (в полумиле). То есть, даже взорванный изнутри самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд.
Здесь мы пытаемся выяснить хоть что то , основываясь на то , что поражающие элементы пренадлежали БУКу. Характер разрушения тоже играет роль, но только после материальных улик от ракеты. Интересно а кроме поражающих элементов нашли что нибудь от ракеты?
