> Именно так и есть, только забыл добавить в "современном танковом бою".
Это как? С каких пор заряжающий стал частью СУО?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Основным средством поражения в М1 vs T-72 и танковом бою есть вот уже как 30 лет - БОПС.
Ну уже, тебе же рассказывали, что в той же "Буре в пустыне", не БОПС и даже не абрамс работали против Т-хх.... 70% повреждений было "Кумой", и только 20% БОПС и 10% другими средствами.... Ну что опять по кругу начинать?
21:47 27.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У реально существующих танков скорострельность в реальном бою будет определятся СУО
>Чего??? Это каким макаром СУО влияет на скорострельность?
скорость обнаружения цели, прицеливания, поражения. одна цель, один снаряд.
> > По 8 выстрелам/мин в АЗ уже писалось не раз, что это ограничение не АЗ, а ствола... Если вести стрельбу с большей интенсивностью, то происходит перегрев ствола, а следовательно его износ... Также, при перегретом стволе, падает точность...
скорость заряжания зависит от положения снаряда в транспортере она разная.
ну и назакуску - заряжающий уделывает АЗ на раз в пределах боекомплекта. попробуйте логадаться почему
21:51 27.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> > А причем здесь "негры дешевле"? Просто им была необходима лишняя пара глаз. Проблема была именно в отсутствии места для еще одного члена экипажа при наличии АЗ.
добавлю - временами выбегающими из танка. именно заряжающий на абраше в неясной ситуации вылазит из танка и смотрит, щупает, топчется. у Т-ххх с этим сложнее....
21:53 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> скорость обнаружения цели, прицеливания, поражения. одна цель, один снаряд.
Причем здесь обнаружение - прицеливание, и скорость заряжания?
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> скорость заряжания зависит от положения снаряда в транспортере она разная. > > ну и назакуску - заряжающий уделывает АЗ на раз в пределах боекомплекта. попробуйте логадаться почему
Еще раз, для тех кто в танке, ограничение по времени заряжания - это не проблема АЗ, а ствола! Можно АЗ гораздо скорострельней сделать чем 8 секунд, но со стволом проблемы будут...
22:06 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> добавлю - временами выбегающими из танка. именно заряжающий на абраше в неясной ситуации вылазит из танка и смотрит, щупает, топчется. у Т-ххх с этим сложнее....
Просто это человеческий фактор. Что не есть хорошо.
22:08 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Просто это человеческий фактор. > Что не есть хорошо.
Так же это невосполнимый ресурс... Из 3 абраш(трех заряжающих), можно еще один танковый экипаж сделать.
22:43 27.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Так же это невосполнимый ресурс... > Из 3 абраш(трех заряжающих), можно еще один танковый экипаж сделать.
Да логично ) На 100 танков это лишние 100 чел, которые будь они в танках пойдут к безвозвратным потерям.
Вот я смотрю стандартный боекомплект Т-90. Я понимаю что это минус - 10-20 танков ) Даже если ДЦП наводчик )))
Ну реально, я даже не могу представить, что придумали такие танки, которые в состоянии выдерживать такие снаряды и быть при этом боеспособными.
Да я согласен что с 1-го снаряда могут не погибать как и абрамсы, так и наши танки. Но то что они будут держать по 5-10 снарядов, как они заявляют ) Это больше из разряда фантастики и сказки )
22:51 27.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> скорость обнаружения цели, прицеливания, поражения. одна цель, один снаряд.
>Причем здесь обнаружение - прицеливание, и скорость заряжания? >
заряжание это лишь одна составляющая скорострельности. не самая главная.
задача все же поразить цель, а не выпустить очередь в белый свет, как в копеечку.
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> скорость заряжания зависит от положения снаряда в транспортере она разная. >> >> ну и назакуску - заряжающий уделывает АЗ на раз в пределах боекомплекта. попробуйте логадаться почему
>Еще раз, для тех кто в танке, ограничение по времени заряжания - это не проблема АЗ, а ствола! Можно АЗ гораздо скорострельней сделать чем 8 секунд, но со стволом проблемы будут...
Минимальное время производства выстрела в автоматическом режиме составляет 8 секунд, максимальное – 14 секунд.
>> добавлю - временами выбегающими из танка. именно заряжающий на абраше в неясной ситуации вылазит из танка и смотрит, щупает, топчется. у Т-ххх с этим сложнее....
> > Просто это человеческий фактор. > Что не есть хорошо.
это дополнительная возможность абраши, отсутствующая у Т-ххх
собственно АЗ на танках СССР появился не из желания увеличить скорострельность. это необходимость уложиться в требования при заданном весе. со своими плюсами и минусами.
23:19 27.03.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> е БОПС и даже не абрамс работали против Т-хх.... 70% повреждений было "Кумой", и только 20% БОПС и 10% другими средствами..
Читай про Истинг 73. Или смотри интервью амерских танкистов описывающих этот бой. "Против лома нет приема", а кума контрится и в современных танковых боекомплектах используется не для поражения вражеских ОБТ, а для уничтожения легкобронированной техники противника.
23:36 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Я вижу что все шьется у абрамса на ура. > Даже в стандартном наборе Т-64. > Которые сейчас в Сирии воюют.
"Шьется" все ...вот только вопрос в условиях. Статистика вещь неумолимая. И эта самая статистика показывает что Т-xx шьется гораздо лучше по всем направлениям как то от ВЛД/боковая проекция/ подрывы на СВУ итд. А М1 амерский переживал и РПГ-29 и подрывы СВУ которые Т-xx и не снились, сохраняя при этом либо экипаж целиком, либо отдельных его членов.
08:42 28.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Читай про Истинг 73. Или смотри интервью амерских танкистов описывающих этот бой. "Против лома нет приема", а кума контрится и в современных танковых боекомплектах используется не для поражения вражеских ОБТ, а для уничтожения легкобронированной техники противника.
Хватит вешать лапшу на уши и про истинг 73 в том числе... Это боесталкновение разбирали с тобой же... Читай отчет CMS... Где четко говорится, что на долю БОПС приходится всего 20%, а на долю КС - 70%. Причем только 6% были в переднюю полусферу Т-хх...
09:15 28.03.2017
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> ... фото от иракцев. честно говоря ,я сам не ожидал -что настолько много было понтов на абраше ....ахнуло конкретно....
что за истерика уважаемый. То есть до этого вы думали, что этот танк можно срубить только с НЛО?! Это всего лишь большой танк, калибр достаточный чтобы сломать все что ездит и почти все что закопалось, гаджетов тоже так много, чтобы ведра класса т-90 жмурились еще до того как увидят этого монстра в мутные зеркальца... но он никогда не был "АВТОБОТОМ" из мультика поэтому тоже можно сломать при должном везении, как на картинке (танк был на дороге, явно без поддержки, это невнимательность янки...) так что не надо нервничать.
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ... фото от иракцев. честно говоря ,я сам не ожидал -что настолько много было понтов на абраше ....ахнуло конкретно....
> > что за истерика уважаемый. То есть до этого вы думали, что этот танк можно срубить только с НЛО?! Это всего лишь большой танк, калибр достаточный чтобы сломать все что ездит и почти все что закопалось, гаджетов тоже так много, чтобы ведра класса т-90 жмурились еще до того как увидят этого монстра в мутные зеркальца... но он никогда не был "АВТОБОТОМ" из мультика поэтому тоже можно сломать при должном везении, как на картинке (танк был на дороге, явно без поддержки, это невнимательность янки...) > так что не надо нервничать.
то-то смотрю что ведра класса абрамс и лео2 тапочники неслабо так потрепали. а вот с т90 не проканало.... неудивительно что заключены новые контракты на поставки т90 за рубеж...
11:04 28.03.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Хватит вешать лапшу на уши и про истинг 73 в том числе... > Это боесталкновение разбирали с тобой же... Читай отчет CMS... Где четко говорится, что на долю БОПС приходится всего 20%, а на долю КС - 70%. Причем только 6% были в переднюю полусферу Т-хх...
Да хватит извращать статистику. При Истине 73 порядка 400 БМП только было. Это как в случае с F-117 - всего 2,5% вылетов и около 40% приоритетных боевых целей. Специально для тебя, мой неуч, цитата из Фофанова.
Развитие современных броневых преград привело к снижению эффективности кумулятивных боеприпасов, а совершенствование технологии БОПС и их более настильная траектории и меньшее время полета до цели, привело к отходу КС в борьбе с сильнобронированными целями на второй план. В то же время, в последние годы эффективность КС удалось значительно повысить за счет внедрения тандемных зарядов, а также применения кумулятивных облицовок из нетрадиционных материалов (уран, тантал и т.д.), что теоретически должно значительно снижать стойкость многослойных броневых преград, а также усиливать заброневое действие.
Последнее это пока теории А в реальности... сильнобронированная цель - БОПС и как следствие сильный осколочный поток ( заброневое действие). В случае с легко бронированной целью следует прошив навылет, что в Ираке 91 года неоднократно бывало в результате встречи БМП и первой Альфы. Случаи прошива навылет были и у Альфы с Т-72 То есть в случае прошива навылет БМП, к примеру, последняя может быть легко отремотирована и смысла в использования БОПС нет. Кроме того, БОПС имеет значительно меньшее падение скорости, а следовательно куда большую вероятность попадания на дальней дистанции. У Т-xx серии оружие дальнего боя одно....система Инвар . Ну про последнюю рассказывать не буду. Насколько понимаю, ее даже в современные БК не включают. А БОПС в западных габаритах мы сделать не можем очень давно.
При Истине 73 порядка 400 БМП только было. 
То есть в случае прошива навылет БМП, к примеру, последняя может быть легко отремотирована и смысла в использования БОПС нет.