shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет не личное. Те же данные у меня о 8000 тыс выстрелов М1. quoted1
МАГАТЕ и твой пост ранее говорит что М1 выпустил более 9000! Вместе с М60 (105 мм) около 9500... Откуда 8000?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кроме М1 там и М60 на оставшуюся 1000 и такие же выводы об эффективности. quoted1
О какой эффективности можно говорить, когда расход на танк около 4 боеприпасов! Ну как? Хотя опять по кругу ходим!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дело не в помехозащищенности, дело в гибкости тактики применения. Я про LAHAT. quoted1
подробней?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вообще ...я не вижу успеха наших Корнетов и РПГ29. Корнет потерпел полное фиаско против Меркав4. РПГ29, IMHO, quoted1
Ну это только со слов израильтян... Не думаю что этот комплекс попадал в руки ХАМАС или Хезбола... Были официальные контракты в с Сирией, но что-то не много их было видно за все войну с 2013 года.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да само СУО Т90 хуже М1 в элементе. Разница в точности стабилизации. Разница в БВ итд. quoted1
Как говорит Мураховский, СУО - не панадол. Сложнее СУО - Более опытный наводчик, чтоб мог правильно обращаться с ним! А так как ты говоришь, Хорошие наводчики и без СУО могут хорошо стрелять... И обратное, Ролик про их биатлон тоже видели... Мазали! Вот тебе и лучшее СУО! А что лучше или хуже - это очередной холивар. Параметров СУО Т-90 и M1 - мы не найдем!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
У вас есть другие данные? А что не так с их данными?
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Как говорит Мураховский, СУО - не панадол. Сложнее СУО - Более опытный наводчик, чтоб мог правильно обращаться с ним! quoted1
Конечно, только и здесь засада...срок подготовки/практики у них больше. О чем говорить если их наводчик/экипажи отрабатывают стрельбы по вертолетам с неуправляемым снарядом оснащенным радиовзрывателем М830А1. Вы слышали что нибудь про подобный практикум у нас?
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Параметров СУО Т-90 и M1 - мы не найдем! quoted1
Ну почему же....
Все компоненты СУО танка абрамс имеют более высокую точность и быстродействие чем соответствующие компоненты СУО 1А45. Например пресловутая точность стабилизации на танке М1 - 0,35 т.д. Г и В. На танке Т-90 - 0,4 В и 0,6 Г. Об уходе стабилизированной линии визирования на абрамсе вообще не слыхали
По ЛД у М1 +/-5 м, для российских танков точность ЛД +/-10 м, это до Т-90.
Ну и мало того...огневое решение М1 выдает на дальностях в 8 км.
По поводу ТУР в Чечне сошлюсь опять на Фофанова. В книге копаться лень, но там был фрагмент касательно этого момента.
Может не на 4 км, но ТУРы в Чечне применять пытались, и это было довольно ужасно в целом насколько можно судить по воспоминаниям. Половина ракет вообще не вставала на сопровождение, летела кувырком. Так что в бравурные цифры вероятности попадания на полигоне по едущему по рельсам фанерному щиту необходимо вносить некоторые коррективы еще даже до того как щит начнет маневрировать, стрелять в ответ и прятаться за складками местности. Поэтому в единственном конфликте где мы пытались применять ТУРы надо признать они своей полезности совершенно не доказали. Скажут - это устаревшая система, "кобра", - допустим. Но те же проблемы испытывали с надежностью уже "рефлексов" греки, индусы, корейцы, киприоты - не великовата ли выборка чтобы от этого отмахнуться?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Стоящие на вооружении наши ТУР не позволяют поражать ОБТ недоступную для БОПС. quoted1
Кто сказал? В статье на которую ссылается Тарасенко, ситуация обратная!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У вас есть другие данные? А что не так с их данными? quoted1
Если я правильно понял, что есть одна единственная статья в израиле говорящая об этом. И то статья посвящена КАЗ трофи, что якобы она перехватила 4 Корнета... Почему именно "корнеты" - а не другие ПТУР - не говорится. По каким признакам они определили что это "корнет"? И это одна статья... Причем не лучшего качества... Я например никогда не слышал что трофи, по мимо каз может еще выдавать координаты пуска ПТУР!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно, только и здесь засада...срок подготовки/практики у них больше. О чем говорить если их наводчик/экипажи отрабатывают стрельбы по вертолетам с неуправляемым снарядом оснащенным радиовзрывателем. Вы слышали что нибудь про подобный практикум у нас? quoted1
Наши тоже сейчас хорошо подтянулись в подготовки... Программируемые снаряды тоже есть. Если память не изменяет, то зависший вертолет - есть такой тип мишени!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Ну это опять Фофонов и Форум! На документы ссылки не дает! Потом, были и модернизации.
> Завод 9 (раскрыть)
2А46М-4 для танков Т-80 2А46М-5 для танка Т-90 новые модели 125-мм танковой пушки Повышены жесткость консольной части ствола и динамическая уравновешенность орудия Улучшена фиксация ствола на направляющих люльки и цапф орудия в башне танка Ужесточены допуски на геометрию ствола Приняты на вооружение в 2005 году По сравнению с пушками 2А46М и 2А46М-1 образца 1980 года Повышена кучность стрельбы на 15-20% Уменьшено суммарное рассеивание при стрельбе сходу в 1.7 раза
Так...для троллей типа serg/alexkIfe , что такое "наш ТВД" отвечаю... наш ТВД - это европейский ТВД с дальностью прямой видимости в 2 км на 90% территории ( военно-географическое описание)
по "Инвар" в Чечне выше написал. Хотя это конечно был не он...но сути не меняет.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Фофанов и сказал. Есть желание оспорить его авторитет? quoted1
Нет конечно... А кто он вообще? И откуда у него авторитет? Я не танкист, но там его сейчас очень сильно гоняют... Он даже под другим ником пишет. После известных событий на Украине 2014 они с Тарасенко на пару, начали "катить телегу" в противоположном направлении. Тарасенко , просто, более радикально катит!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> наш ТВД - это европейский ТВД с дальностью прямой видимости в 2 км на 90% территории ( военно-географическое описание) quoted1
Та бросьте вы!!! Я сейчас выеду за город и все 15-20 будет!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> по "Инвар" в Чечне выше написал. Хотя это конечно был не он...но сути не меняет. quoted1
Вообще в двух частях не нашел... Ткни пальцем в страницу.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Например пресловутая точность стабилизации на танке М1 - 0,35 т.д. Г и В. quoted1
Кстати, что такое "т.д" - это что за единица измерения? И "Г" и "В" - это что?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Маневры уклонения от ПТУР прописаны в книгах, в частности "Танки в бою", маневры уклонения от БОПС можно узнать где писаны? quoted1
Ну и помогло это уклонение в Ираке и Йемене? Книгу такую не нашел! Есть "Немецкие танки в бою" и "Т-34 в бою" Но это все ВМВ!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скажут - это устаревшая система, "кобра", - допустим. Но те же проблемы испытывали с надежностью уже "рефлексов" греки, индусы, корейцы, киприоты - не великовата ли выборка чтобы от этого отмахнуться? quoted1
Но в 2012 Индусы еще подписали контракт на "Инвар"!
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Та бросьте вы!!! Я сейчас выеду за город и все 15-20 будет quoted1
На озере что ли живете?
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Кстати, что такое "т.д" - это что за единица измерения? > И "Г" и "В" - это что? quoted1
ГН/ВН - горизонталь/вертикаль Н наводка - соответственно.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Он даже под другим ником пишет. После известных событий на Украине 2014 они с Тарасенко на пару, начали "катить телегу" в противоположном направлении. Тарасенко , просто, более радикально катит! quoted1
Я вообще не в курсе, что и как из низ катит, но Фофанов авторитет в bt среде имеет наивысший...из троицы +Хлопотов+Тарасенко.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Ну и помогло это уклонение в Ираке и Йемене? quoted1
Дистанция + СУО+связь +подготовка и будет решать.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Но в 2012 Индусы еще подписали контракт на "Инвар"! quoted1
Ну их могли и навялить индусам. Про ПТУР следует, на мой взгляд знать следующее...- тупиковая ветвь которую в СССР пытались развить из за неразвитости СУО, не более и не менее.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Да, но вся серия о второй мировой войне! quoted1
Да ладно, " Израильские танки в бою" Барятинского не об этом.
По БОПС альфа смотрим как незначительно падает бронепробиваемость.
Да ну... Последние события показывают, что им так просто не втухаешь...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По БОПС альфа смотрим как незначительно падает бронепробиваемость. quoted1
Ну как сказать не значительно... десятки миллиметров на км... Интересно другое, почему градация падения под углом меньше чем градация по нулю? Как бы это, как минимум одинаковые градации должны быть... А тут получается что падения в в зависимости от угла встречи скорость в полете зависит? Как то не по "физике"
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не было тогда датчиков и вычислительных мощностей таких quoted1
НА счет датчиков не скажу, хотя с 80 годов Т-80 все это ставилось... А вычислительные мощности там не великие! В ПВО, все гораздо интересней. Но... справлялись.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> сейчас другая история и БОПС таки влетает и на 4 и на 5 км. quoted1
Это просто показатели дальности, но не прицельной дальности.. Тот случай, что ты приводил или Фофанов - везение, не больше... На КВО не одна, даже совершенная СУО не влияет. После выстрела, снаряд живет своей "эротической" жизнью от СУО не зависимой!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> всяко меньше чем у нашего Манго на 2 км. quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для любителей говорить о том, что М1 или Лео малоподвижные танки...сравниваем с Т-72 quoted1
В том же греческом тендере
> 2 Преодоление препятствий и проведение ходовых испытаний (раскрыть)
Тест 1. стенка 1 м танк "Абрамс МА2" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия. Экипаж заменен на американский; танк "Леклерк" - замечаний нет; танк "Челенджер2Е" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия, утыкание пушки в грунт при сходе с препятствия. танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препятствие. Стенка не преодолена. Экипаж заменен на украинский.Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка. танк "Леопард 2А5" - замечаний нет. ров 2,5 м все танки преодолели ров без замечаний. уклон 30% танк "Абрамс М1А2" не смог остановится на спуске (экипаж американский); танк "Леклерк" - замечаний нет; танк "Челенджер 2Е" - не. смог подняться на уклон, пробуксовка гусеничных лент; танк Т-84 - не смог подняться на уклон с остановкой (экипаж украинский); танк "Леопард 2А5" - не смог подняться на уклон. Руководитель группы заявил протест в комитет, что причиной не выполнения теста является наличие следов резины от гусеничных лент предыдущих танков. Протест комитетом был отклонен, так как после танка "Леопард 2А5" тест выполнил танк Т-80У и препятствие было преодолено.