Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс, говорите, непобедимый?

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
09:33 30.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
> В смысле )
quoted1
Отверстие во лбу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
09:38 30.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
> Непробиваемая в лоб танком крепость это хорошо...Только устарело. Танки будут выполнять несколько другие функции.
quoted1
какие?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
10:14 30.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> "Мне плевать что они пишут...". Тупо взяв DoD spending, и показав суммарные траты по программе за год. А когда сравнивают -сравнивают корректно.
quoted1
И опять вранье.... Может хватит?
Затраты по программе (RDT&E) идут по другой статье...
Опять смотрим....





shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да Т-90 практически обошел конфликты стороной по ним нет статистики и о чем то говорить рано. И...? Что из себя представляет Т-90А?
quoted1
Опять врешь!
Мы не только за Т-90 говорили, там где ты обещьнулся, а за Т-72Б об. 1989 года, и за другие модификации.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
10:33 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> а СУО на Т-80 была лучшей из советских танков
quoted1
именно. на советских ... на новых российских СУО уже другой+ прицелы заменены + замена орудий предыдущих модификаций на 2А46М-5 для модифицируемых Т72Б3 и 2А82 для Т-90.Разумеется датчик ветра стоит +много чего другого ( нового). на отваге неоднократно те или иные моменты рассматриваются постоянно.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1637...


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
11:25 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Непробиваемая в лоб танком крепость это хорошо...Только устарело. Танки будут выполнять несколько другие функции.
quoted2
>какие?
quoted1
Я думаю это будет многофункциональная бронированная, но при этом высокомобильная единица способная выполнять также функции локального ПВО, ЗРК, разведки и целеуказания. А не только средство борьбы с танками противника и прорыва обороны. Танковые наступающие армады при современном уровне развития высокоточного оружия это самоубийство и эффективность любой танковой брони стремится к нулю. Хотя в региональных войнах они могут использоваться и классическим способом.
Поэтому, видимо, американцы и задвинули развитие своих танков. Они не собираются воевать ни с кем, кроме папуасов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
11:36 30.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Непробиваемая в лоб танком крепость это хорошо...Только устарело. Танки будут выполнять несколько другие функции.
quoted3
>>какие?
quoted2
>Я думаю это будет многофункциональная бронированная, но при этом высокомобильная единица способная выполнять функции локального ПВО, ЗРК, разведки и целеуказания. А не только средство борьбы с танками противника и прорыва обороны. Танковые наступающие армады при современном уровне развития высокоточного оружия это самоубийство и эффективность любой танковой брони стремится к нулю. Хотя в региональных войнах они могут использоваться и классическим способом.
> Поэтому, видимо, американцы и задвинули развитие своих танков. Они не собираются воевать ни с кем, кроме папуасов.
quoted1
тут в первую очередь речь стоит вести о том, подразумевает ли это нахождение танка непосредственно на поле боя, и как следствие под воздействием всех доступных средств поражения или нет.
если подразумевает то говорить об устарелости "крепкого лба" ИМХО преждевременно. если не подразумевает, то да толстый лоб не особо нужен.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
12:46 30.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как известно, вероятность инициации элементов ДЗ зависит как от скорости удара сердечника БПС, так и от площади соприкосновения с крышкой контейнера универсальной динамической защиты формирующей поток осколков. У советского БПС 3БМ22 эта площадь 44 мм, у зарубежных БПС ~ 22 мм. С учетом меньшей начальной скорости, меньшего диаметра, а также специальной конструкции демпфирующего устройства зарубежные бронебойные подкалиберные снаряды с большой вероятностью не будут инициировать ЭДЗ 4С22. При проведении экспериментов с применением снарядов, имитирующих конструкцию БПС стран НАТО, случаев инициации универсальной ДЗ не было
quoted1

ОК. Это какая-то странная статья. Исходя из источников там отвсюду понадёргано и ссылки все ведут на вские левые говноблоги и прочее. В итоге Украинская система ДЗ "Нож" признаётся лучшей Оригинальных материалов, которые использовались для статьи, я не нашёл. Из неё я понял, что инициация ДЗ снижается при снижении ударной скорости (решили в "Реликте"), а также
Как известно, вероятность инициации элементов ДЗ зависит как от скорости удара сердечника БПС, так и от площади соприкосновения с крышкой контейнера универсальной динамической защиты формирующей поток осколков. У советского БПС 3БМ22 эта площадь 44 мм, у зарубежных БПС ~ 22 мм.

Это какая-такая площадь? Диаметр сердечника?
Так у самых древних советских БПС он 20мм. Какая-то левотень. Или я чего-то не понимаю?
Могу вам в ответ скинуть это

ВДЗ позволяет защищать танк от большинства современных ПТС, например таких как ОБПС, ПТРК, РПГ и т. д. В конце 90-ых начале 2000-ых ВДЗ получила модернизацию в качестве замены ЭДЗ 4С22 и ВВ что повысило её срок использования, а также дало возможность эффективно использовать ВДЗ против тандемных боеприпасов и новых средств поражения. В среднем прирост брони равен 200 мм от ОБПС и 500 мм от КС. Выдержка из доклада об испытаниях Т-72 с ВДЗ Контакт-5 :

Jane’s International Defence Review Июль 2007, с.15: «Непробиваемая российская танковая броня выдерживает испытание»

Автор: Ричард М. Огоркиевич

Заявления времен 90-х годов от испытателей НАТО о том, что броня Советских танков времён холодной войны «практически непробиваема», были подкреплены последующими тестами в США.

Во время выступления 30 мая на конференции «The Future of Armoured Warfare» в Лондоне, корреспондент IDR в Пентагоне Лиланд Несс заявил, что результаты испытаний армией США, включавшие в себя обстрел 25 танков Т-72А1 и Т-72Б1 (оснащённых динамической защитой [ДЗ] «Контакт-5»), подтвердили результаты, полученные ранее на других Советских танках, оставленных в Германии после окончания холодной войны. Испытания показали, что ДЗ и комбинированная броня Т-72 имела невероятную устойчивость к противотанковым системам НАТО 80-х годов.

В противовес обычному, «лёгкому» типу ДЗ, который эффективен только против кумулятивной струи, «тяжёлый» блок ДЗ «Контакт-5» так же эффективен против бронебойных подкалиберных снарядов, противотанковых ракет и бронебойных автоматических пушек. Динамическая защита была по достоинству оценена в Советском Союзе и ныне независимых от него государствах в 70-х годах; практически все танки, состоящие на вооружении стран Восточной Европы, были либо произведены, либо модернизированы с использованием блоков ДЗ, включая даже Т-55 и Т-62, построенные сорок-пятьдесят лет назад, но до сих пор находящиеся в резерве.

«При проведении испытаний, мы использовали только то вооружение, которым были оснащены войска НАТО в последнее десятилетие холодной войны, дабы оценить его эффективность против этой новинки Советского танкостроения. Результаты оказались совершенно неожиданными. „Тяжёлая“ ДЗ танков Т-72А1 и Б1 оказалась неуязвимой для снарядов M829A1 с сердечником из обеднённого урана (ОУ), которые использовались в 120-мм пушках танка США M1 Abrams во время Холодной войны, относящихся к наиболее грозным орудиям тех времён. Мы так же испытали 30-мм пушку GAU-8 Avenger (используемую на штурмовике A-10 Thunderbolt), 30-мм пушку M320 (ударный вертолёт AH-64 Apache), и ряд стандартных противотанковых управляемых ракетных снарядов НАТО, с одним и тем же результатом — отсутствие пробития или выхода из строя испытуемых машин. Комбинация стандартной брони и ДЗ даёт танкам защиту, равную нашей. Миф об отсталости Советского танкостроения, порождённый провалом ухудшенных танков Т-72 во время Войны в Заливе, был, наконец, развенчан. Результаты испытаний показали, что если бы в Европе разразился полноценный конфликт между странами НАТО и странами Варшавского договора, Советы могли бы получить паритет (или даже превосходство) в броне.» — представитель Армии США на конференции.

После окончания холодной войны, для преодоления ДЗ «Контакт-5» были разработаны новые бронебойные подкалиберные снаряды (хотя «Контакт-5» так же был усовершенствован). В ответ на это Российская Армия представила новый тип ДЗ, «Реликт», который, как утверждается, в два-три раза эффективнее, чем «Контакт-5» и полностью непробиваем для современных западных боеприпасов.

Несмотря на распад СССР, Российская танковая промышленность, уцелевшая и сохранившая огромный опыт в производстве бронетехники, продолжает выпускать современные модели (такие как Т-90, Т-95 и таинственный «Чёрный орёл») на замену, как ни удивительно, до сих пор эффективных танков Советской эпохи. Эти испытания полностью дискредитируют «Льва Вавилона» (неэффективная Иракская версия Т-72М) и прочие экспортные танки на фоне более совершенных и модернизированных версий, которыми оснащаются лучшие Советские танковые подразделения и которые продолжают развиваться внутри возрождающегося военно-промышленного комплекса России.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что с Грузией? У грузинов были те же Т-72. Во второй Чечне уже была правильная тактика применения.
quoted1
Так танк был говно, или тактика применения неправильная?
Вы сказали, что в Грузии были огромные потери. В итоге 3 танка.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Средств есть много. Речь не об этом. Речь идет о выживаемости об огневом могуществе. Именно в отношении последнего спор и велся. А именно об отсутствии у нас целой номенклатуры.
quoted1
Так никто не спорит, что Абрамсы по каким-то параметрам обходят устаревшие Т-72. Но опять же никто не сравнивал эти танки в бою одного года модернизации и при одинаковом уровне подготовки экипажей. Для этого надо было бы повоевать с Союзом. А говорить, что Т-90 и уж тем более Т-14 будут легко уничтожаться современными западными танками - явная, ни на чём не основанная демагогия.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как показал опыт последних десятилетий - не устарело. Амеры выбрали правильную концепцию развития, мы -нет.
quoted1

Ваша концепция предполагает, как я уже выше писал, войны с низкоразвитыми в этом плане странами. Думаю, Т-14 как раз идёт по правильному пути и американцы здесь отстали на целое поколение.

З.Ы. Касательно площади. Автор утверждает, что на заколку был установлен штырь диаметром 13.8мм, что как раз даёт 44мм площади. Тогда почему он пишет, что в стоке у наших снарядов пятно контакта 44мм, хотя это было у модифицированного снаряда? У А2-A3 штырь должен быть диаметром 7мм с учётом площади 22. И что, это влияет на инициацию ДЗ? Испытания якобы провёл инженер НИИ Стали Петр Паластров. Только об этом, кроме как в статьях Растопшина, нигде нет информации. Ну даже если и так (даже не будем углубляться в то, что в опыте использована именно "Заколка" 76г, а не "Вант", например). Опыт 85г подтвердил, что ДЗ могут пробить снаряды, которых тогда и в помине не было. A2 получили в 93 году.
Я думаю автор, имея в архиве чертежи и фотографии экспериментальных снарядов, манипулирует информацией, добавляя свои фантазии.
Причём в анализе написано
Анализ конструкции БПС стран НАТО подтверждает реализацию в них мер по преодолению ДЗ без инициации ВВ. Устаревшая ДЗ «Контакт-5» с большой вероятностью будет преодолеваться БПС М829А2, OFL-F1 и DM43 без инициации ВВ благодаря остроконечной конструкции их головной части без инициирования детонации ВВ в защитных элементах. Даже в случае инициации ВВ в элементах 4С22 и 4С23 благодаря сегментированной конструкции носовой части сердечника (БПС DM53, М829А3) высокая бронепробивная способность будет сохранена.

Как вообще можно сравнивать устаревшую защиту 80-х и современные БПС? Война в заливе велась M829A1, против которого как раз Контакт-5 работает.
Какая-то каша полная.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
12:51 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>тут в первую очередь речь стоит вести о том, подразумевает ли это нахождение танка непосредственно на поле боя, и как следствие под воздействием всех доступных средств поражения или нет.
> если подразумевает то говорить об устарелости "крепкого лба" ИМХО преждевременно. если не подразумевает, то да толстый лоб не особо нужен.
quoted1

Как я уже написал, что под воздействием ВСЕХ доступных развитому государству средств поражения, кроме, собственно, ПТУР и танковых пушек эффективность брони стремится к нулю, а мобильность, КАЗ и прочее выходит на первый план.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
13:00 30.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Как я уже написал, что под воздействием ВСЕХ доступных развитому государству средств поражения, кроме, собственно, ПТУР и танковых пушек эффективность брони стремится к нулю, а мобильность, КАЗ и прочее выходит на первый план.
quoted1
разве в Армате бронирование слабее, чем у предшественников?
Мысль, что можно пробить любую броню и лучше танк легкий, но мобильный, чем тяжелый монстр, переодически овладевает умами, тот же французский АМХ-13, но практика показывает что мобильность АМХ заканчивалась за первым же укрытием, до которого ему удалось добраться, если удавалось, а немобильные центурионы ползли неспеша дальше.

чем толще лоб тем меньше из доступных средств поражения смогут его проткнуть. не?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
13:15 30.03.2017
Как известно, вероятность инициации элементов ДЗ зависит как от скорости удара сердечника БПС, так и от площади соприкосновения с крышкой контейнера универсальной динамической защиты формирующей поток осколков. У советского БПС 3БМ22 эта площадь 44 мм, у зарубежных БПС ~ 22 мм. С учетом меньшей начальной скорости, меньшего диаметра, а также специальной конструкции демпфирующего устройства зарубежные бронебойные подкалиберные снаряды с большой вероятностью не будут инициировать ЭДЗ 4С22. При проведении экспериментов с применением снарядов, имитирующих конструкцию БПС стран НАТО, случаев инициации универсальной ДЗ не было [5].


5. Растопшин М. М. Лукавая арифметика рейтингов. Независимое военное обозрение – [Электронный ресурс]

Это вообще хто и что??? Откуда у него данные?
Судя по отзывам это диванный "эксперт", видимо, чем-то обиженный, который постоянно поливает грязью российскую технику. Что-то у меня к нему нет доверия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
13:16 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
> чем толще лоб тем меньше из доступных средств поражения смогут его проткнуть. не?
quoted1
Да. Но тем не менее, Т-14 не стали делать 65-тонным, а просто улучшили качество бронирования. Значит посчитали, что бронирования именно от тех средств, которые могут поразить достаточно, а увеличивать бессмысленно.
Хотя не исключаю появления более тяжёлых модификаций.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
13:39 30.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Да. Но тем не менее, Т-14 не стали делать 65-тонным, а просто улучшили качество бронирования. Значит посчитали, что бронирования именно от тех средств, которые могут поразить достаточно, а увеличивать бессмысленно.
> Хотя не исключаю появления более тяжёлых модификаций.
quoted1
т.е. толстый лоб все же сохранили. не посчитали его устаревшим.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
13:47 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Да. Но тем не менее, Т-14 не стали делать 65-тонным, а просто улучшили качество бронирования. Значит посчитали, что бронирования именно от тех средств, которые могут поразить достаточно, а увеличивать бессмысленно.
>> Хотя не исключаю появления более тяжёлых модификаций.
quoted2
>т.е. толстый лоб все же сохранили. не посчитали его устаревшим.
quoted1
Сохранили - это всёж танк. Но масса-то 48т, хотя легко могли сделать и 65. Тока удельная мощность сразу падает на 35%.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
15:11 30.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Сохранили - это всёж танк. Но масса-то 48т, хотя легко могли сделать и 65. Тока удельная мощность сразу падает на 35%.
quoted1
мы же не о массе говорим, а о толстом лбе. его таки сохранили. а что до массы, то о плюсах и минусах пути по которому пошли разработчики Арматы пока говорить рановато. Нет ни опыта эксплуатации, ни тем более применения. в 60-70гг прошлого века новая компоновка советских танков дала им существенный рост защищенности, при относительно малой массе, но, как показало время, есть плюсы и минусы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
16:28 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>мы же не о массе говорим, а о толстом лбе. его таки сохранили. а что до массы, то о плюсах и минусах пути по которому пошли разработчики Арматы пока говорить рановато. Нет ни опыта эксплуатации, ни тем более применения. в 60-70гг прошлого века новая компоновка советских танков дала им существенный рост защищенности, при относительно малой массе, но, как показало время, есть плюсы и минусы.
quoted1
При Союзе был примерный паритет. Они новый снаряд, мы новые системы защиты. Потом 20 лет простоя - естественно развитие многих вещей затормозилось, где-то мы отстали. Поэтому у многих "экспертов" есть причины орать "ваша техника хлам!", забывая, что сравнивают образцы разных эпох, приводя в пример региональные конфликты, где так же сталкивалась устаревшая советская и современная НАТОвская техника. И на основании всего этого орать, что и вся наша современная техника хлам. Поэтому о плюсах и минусах можно реально рассуждать при столкновении двух равнозначных по всем параметрам армий.
Например, Т-72 был ничуть не хуже своих одноклассников Леопард-1 или М60А3 того времени, даже в экспортной модификации. И в ирано-иракской войне они отлично себя показали. Рвали Чифтены и M60 на раз.
M1 - танк другого поколения, относительно Т-72. Но даже не смотря на это, развитие 72 в виде Т-90 и модификации близки по многим параметрам к М1 последних ревизий, хотя и никуда не денешься от устаревшей платформы и огрехов компоновки в сравнении с современными танками.
А вот с выпуском Т-14, я считаю инициативу снова перехватили мы, как бы любители американского оружия ни пыжились. Это другой уровень. А модернизационный потенциал просто громадный.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Абрамс, говорите, непобедимый?. Отверстие во лбу.
    Abrams say invincible..? Well, catch .....
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия