1. Никто статистику не извращает... И не о БМП речь, зачем ты БМП сюда припутал? По данным того же CMS только один танк из 308 обследованных башен и корпусов, был подбит в лобовую проекцию БОПСом... И это не мои выдумки! Хочется поспорить... Ради бога, только не со мной, а с CMS... 2. Обрати внимание, по последним конфликтам (Йемен, Ирак (с ИГИЛ)), абрамсы и Т-хх теряются именно от КС... Поэтому не теория это, а практика. Так что Фофонов все правильно описал.
11:52 28.03.2017
servismen (servismen) писал(а) в ответ на : >
> то-то смотрю что ведра класса абрамс и лео2 тапочники неслабо так потрепали. а вот с т90 не проканало....
вам так хочется или так есть?
> неудивительно что заключены новые контракты на поставки т90 за рубеж...
за поребрик...
16:15 28.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 2. Обрати внимание, по последним конфликтам (Йемен, Ирак (с ИГИЛ)), абрамсы и Т-хх теряются именно от КС... Поэтому не теория это, а практика. Так что Фофонов все правильно описал.
ремарочка теряются они от ПТУР, разумеется, там кумулятивная БЧ, но к боям танков с танками это какое отношение имеет?
16:36 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ремарочка теряются они от ПТУР, разумеется, там кумулятивная БЧ, но к боям танков с танками это какое отношение имеет?
С каких пор у танков из арсенала изъяли кумулятивные боеприпасы?
18:12 28.03.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> 2. Обрати внимание, по последним конфликтам (Йемен, Ирак (с ИГИЛ)), абрамсы и Т-хх теряются именно от КС... Поэтому не теория это, а практика. Так что Фофонов все правильно описал.
Конечно правильно все описал. Тандемы работают. Тока вот какая штука...я везде подчеркиваю что мы ведем речь танк vs танк. А исходя из последнего мы позади лет эдак на 26, касательно БОПС для ОБТ. Аккурат с развалом СССР начали проигрывать. А про наш РПГ-29 ...мое имхо это не лучший РПГ.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Никто статистику не извращает... И не о БМП речь, зачем ты БМП сюда припутал?
Ну наверное чтобы ты наконец понял что чем поражается.
18:16 28.03.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> С каких пор у танков из арсенала изъяли кумулятивные боеприпасы?
Сколько раз тебе можно объяснять! Они используются для легкобронированных целей.
18:19 28.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ремарочка теряются они от ПТУР, разумеется, там кумулятивная БЧ, но к боям танков с танками это какое отношение имеет?
>С каких пор у танков из арсенала изъяли кумулятивные боеприпасы?
разве я это где то утверждал? нет. но приведенный вами пример к противостоянию так vs танк отношения не имеет.
ОБПС, кстати, из БК танков тоже ведь никуда не делся. Судя по вышеприведенной картинке ровно пополам ОБПС и КС. считая с ракетами.
19:30 28.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Сколько раз тебе можно объяснять! Они используются для легкобронированных целей.
3БК29М сравним по бронепробитию с M829A1... 3БК31 уже на уровне M829A3
Более слабые КС, как у американцев М830, да действительно используются для легкобронированной техники...
19:35 28.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А про наш РПГ-29 ...мое имхо это не лучший РПГ. > .
ну назови получше его по характеристикам амерский РПГ ....
19:49 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> разве я это где то утверждал? нет. но приведенный вами пример к противостоянию так vs танк отношения не имеет.
Та вы меня не поняли.. Я единственое что хотел сказать, что танки поражаются и КС тоже, причем не плохо так... Конечно же в танковых противостояниях, американцы будут применять БОПС, они под это и точились долгие годы. Со стороны нас будут применять КС и выше приведенные БП... Также 3УБКХХ. Догонять их через все па, конечно же не будут с учетом того что огромное количество танков находится на хранении... И переделывать их и АЗ бессмысленно, пошли другим путем, дотянули КС-снаряды до уровня ПТКР и сравнялись по бронепробитию с их БОПС!
>> разве я это где то утверждал? нет. но приведенный вами пример к противостоянию так vs танк отношения не имеет.
>Та вы меня не поняли.. > Я единственое что хотел сказать, что танки поражаются и КС тоже, причем не плохо ток... Конечно же в танковых противостояниях, американцы будут применять БОПС, они под это и точились долгие годы. > Со стороны нас будут применять КС и выше приведенные БП... Догонять их через все па, конечно же не будут с учетом того что огромное количество танков находится на хранении... И переделывать их и АЗ бессмысленно, пошли другим путем, дотянули КС-снаряды до уровня ПТКР и сравнялись по бронепробитию с их БОПС!
ну с этим было бы странно спорить. согласен.
20:09 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> скорость обнаружения цели, прицеливания, поражения. одна цель, один снаряд.
Глупость и детские сказки. Вот тебе кадры из танкового биатлона на западе.
Так примерно с 5 мин стрельбы по движущемся мишеням - посмотри как работает на деле твоя концепция...
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> скорость заряжания зависит от положения снаряда в транспортере она разная.
Глупость. При любом положении снаряда, на момент заряжания снаряд уже на месте.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> собственно АЗ на танках СССР появился не из желания увеличить скорострельность. это необходимость уложиться в требования при заданном весе. со своими плюсами и минусами.
А требования какими были? в основном уложиться в отведенную массу и габариты и не превысить их. У амеров были другие требования ибо они создавали не танк прорыва, а танк обороны. Ну и соответственно по прошествии нескольких десятков лет амеры сами же подвели итоги своего решения:
Глава штаба сухопутных войск вооруженных сил страны генерал-лейтенант Джон Мюррей: «Абрамс» в своем развитии «достиг предела», и США нужен танк нового поколения, но Мюррей не видит «прорывных технологий, которые позволили бы (США) получить более легкий танк», а создавать новый 75-тонный он считает ошибкой.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Последнее это пока теории
Да неужели??? Так а в Йемене, Ираке случаем Абрашек не куммулятивными БП жгли, так что сразу же с первого выстрела? shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А в реальности... сильнобронированная цель - БОПС и как следствие сильный осколочный поток ( заброневое действие).
Ну да... если погода хорошая... а если порывистый ветер, то не ФАКТ... "карандаш" твой просто в землю войдёт...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, БОПС имеет значительно меньшее падение скорости, а следовательно куда большую вероятность попадания на дальней дистанции.
Ну а на дальней дистанции БОПС-у светит ещё меньше... по тем же ранее озвученным причинам...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А БОПС в западных габаритах мы сделать не можем очень давно.
Вопрос в том - надо ли... К примеру сейчас при модернизации Т-72, у них АЗ переделывают, поговаривают под новые БП, но я не уверен, что всё это заточено именно под удлинённые "ломы".
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> вам так хочется или так есть?
И хочется и есть...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Тока вот какая штука...я везде подчеркиваю что мы ведем речь танк vs танк. А исходя из последнего мы позади лет эдак на 26, касательно БОПС для ОБТ. Аккурат с развалом СССР начали проигрывать.
Только ты забыл пояснить - какой ИДИОТ станет применять танк против танка. Такой факт боя свидетельствует о большом тактическом просчёте, не более. При этом не факт, что Абрашка тут что-то сможет даже против Т-72...
20:14 28.03.2017
Постановочное видео. Похоже, подготовили мишень и уничтожили. Где весь бой?
21:06 28.03.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Где весь бой?
А настоящий БОЙ ты ожидай в аккурат на своём хуторке...
>> скорость обнаружения цели, прицеливания, поражения. одна цель, один снаряд.
>Глупость и детские сказки.
> Вот тебе кадры из танкового биатлона на западе. > > Так примерно с 5 мин стрельбы по движущемся мишеням - посмотри как работает на деле твоя концепция...
и что я там должен увидеть? что не всегда попадают? эка невидаль и чем вам тут поможет АЗ? на оценку результата и внесение поправок времени уйдет больше, чем на заряжание.
с 34-ой минуты. промах и повторный выстрел. оцените интервал
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> скорость заряжания зависит от положения снаряда в транспортере она разная.
>Глупость. При любом положении снаряда, на момент заряжания снаряд уже на месте.
ога, телепортируется 8-14 сек. зависит от положения кассеты в транспортере
> > > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> собственно АЗ на танках СССР появился не из желания увеличить скорострельность. это необходимость уложиться в требования при заданном весе. со своими плюсами и минусами.
>А требования какими были? в основном уложиться в отведенную массу и габариты и не превысить их.
требования в радикальном повышении защищенности при заданном весе, что и потянуло за собой уменьшение габаритов с отказом от заряжающего.
