> Физика...процесса? Рота от одной детонации гибла, Карл, рота Тэх.
Та ты не путай пожар в боксах и боевое применение... Там гореть могло все что угодно по мимо танков, все от уровня раздолбайства в плане техники безопасности зависит. В каком состоянии были танки, тоже не известно, что по мимо этого хранилось в боксах - тоже не известно. Еще раз повторяю, не было там такого воздействия на другие танки чтоб это вызвало детонацию, в противном случае - экипаж двух других танков - остался бы рядом с первым. Но этого не произошло со слов Баранкевича!
16:25 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Отчет в студию!
17:47 03.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Юпитер, ты опять сердишься..
Я по отношению к тебе? Троллинда, да это ниже моего достоинства. Просто называю вещи своими именами.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Но отправка на завод, всегда равноценна списанию как безвозвратные потери!
Троллинда, называй это как хочешь, но факт остается фактом. В утиль ушло лишь 2-3%.
17:56 03.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
>
И? Троллинда, отчет давай, а не ссылку на оплатить. Ок чтобы ты не утруждал себя английским, с которым у тебя проблемы, я помогу тебе мой няшка.
Не возвращено из Залива на склады на январь 92г: М900 (105мм) - 504шт. М829 (120мм) - 6700шт. М829А1 (120мм) - 2348шт.
Итого: потрачено 9552 танковых снаряда с DU (включая тренировочные стрельбы и прочие нецелевые расходы).
Судя по всему, в эти цифры включены и снаряды из взорвавшегося арсенала в Дохе.
Авиацией израсходовано 783,514шт 30мм снарядов с DU.
17:58 03.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> а ты не путай пожар в боксах и боевое применение..
Троллинда, ты вроде пару постов назад писал о....том что "ядрену бомбу" рядом с Тэхой кидай. Читай внимательно, что послужило результатом вывода из строя роты танков - детонация.
при замене батарей в одной машине закоротили аккумуляторные клеммы на переднюю боеукладку. произошла детонация,
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Накидай... Интересует отрыв башни у Т-90А и Т-72 обр. 1989 года...
Троллинда, Т-90 участвовал в мизерных количествах в ...2 конфликтах, ЕМНИП, Т-72Б3 - такая же ситуация. А смотреть у какого года выпуска башню оторвало из Тэх, увы и ах не намерен.
19:32 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И? > Троллинда, отчет давай, а не ссылку на оплатить.
Ты хотел ссылку на отчет, ты ее получил... Или ссылка битая?
> Ок чтобы ты не утруждал себя английским, с которым у тебя проблемы, я помогу тебе мой няшка. > > Не возвращено из Залива на склады на январь 92г: > М900 (105мм) - 504шт. > М829 (120мм) - 6700шт. > М829А1 (120мм) - 2348шт. > > Итого: потрачено 9552 танковых снаряда с DU (включая тренировочные стрельбы и прочие нецелевые расходы). >
> Судя по всему, в эти цифры включены и снаряды из взорвавшегося арсенала в Дохе. > > Авиацией израсходовано 783,514шт 30мм снарядов с DU.
Ну почему же ты такой тугой????? Ну да ладно... Не нравится цифра Сары Фландерс, возьмем твою, она очень похожа с отчетом МАГАТЭ... Сколько там 9500 - ок. Пускай даже половина этого добра, пошла на нецелевые и тренировочные действия... Много конечно, но я тебе фору даю! Итого 4,750 участвовало в боях. Танков у Ирака на начало конфликта было 3400-3700... Только двадцать процентов были повреждены БОПС. 1/5! Да что там одна пятая... Давай еще тебе фору дам... Возьмем 1/3! Итого = 1233 танка. И Это без учета захваченной техники (без повреждений) и техники поврежденной авиацией. Точных процентов не помню, но в голове крутится цифра в 40% Ну да ладно... Пусть еще одна фора тебе будет! 4750/1233 = 3,85... Подчти 4 БОПС на танк!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллинда, называй это как хочешь, но факт остается фактом. В утиль ушло лишь 2-3%.
Опять Юпитер сердится... Скажу тебе так, командиру части, абсолютно пофиг, что произошло потом с этой техникой. Осталась гнить на поле боя, уехала на починку на БТЗ, или в доменную печь... С баланса части, эта техника снята... нет ее. А дальше Юпитер может сердится сколько влезет!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллинда, ты вроде пару постов назад писал о....том что "ядрену бомбу" рядом с Тэхой кидай.
Не надо перевирать мои слова! Во первых, ты пожар бокса и детонацию танка в боевых условиях отличаешь? Во вторых, еще раз для слабеньких, никакого воздействия на танк взрыв другого танка оказать не мог! Порог контузии (160дб по моему) не был пройден, экипаж выбегал из танка... Следовательно, ударной волны которая могла повредить танк не было! Именно по этому я тебе и приводил опыт испытаний "Сдвиг", где имитировали ударную волну от ЯО, там этот порог прошли, но вывод из строя техники не зафиксировали! О том что рядом с танком ЯО подрывать - это уже твои "сердитые Юпитерские" выдумки...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллинда, Т-90 участвовал в мизерных количествах в ...2 конфликтах, ЕМНИП, Т-72Б3 - такая же ситуация. А смотреть у какого года выпуска башню оторвало из Тэх, увы и ах не намерен.
Понял тебя... Слив засчитан, по поводу "родовых болезней" Т-хх.
00:00 04.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Ты хотел ссылку на отчет, ты ее получил... Или ссылка битая?
Еще раз, отчет в студию! Меня интересует сам отчет.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Только двадцать процентов были повреждены БОПС. 1/5! Да что там одна пятая... Давай еще тебе фору дам... Возьмем 1/3! Итого = 1233 танка. > 4750/1233 = 3,85... Подчти 4 БОПС на танк!
Иииии? Троллянда? О чем это тебе говорит? Ок. БОПСом можно влупить и по бетонному укрепсооружению, что амеры часто и делали во время второй войны в Ираке и в БМП можно зарядить. Всего во время первого Ирака М1 сделал порядка 8000 тыс выстрелов. Троллянда, еще раз ----отчет в студию. ( не ссылку на оплатить) а отчет, моя няшка
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Опять Юпитер сердится...
Троллянда, еще раз объясняю тебе! Ты тролль типичный сидящий на ЗП. И к тебе у меня может быть только снисхождение. и не более того, меня сердить ты не в состоянии.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Понял тебя... Слив засчитан, по поводу "родовых болезней" Т-хх.
Иди подобсохни сам. И пойми наконец, что у нас БОПС просто отсутствует как класс в сравнении с амерами.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Часть ей не располагает! Тоесть списывалась она как безвозвратно утерянная!
Троллянда, ты не рассуждай с позиции командира части или как там у вас в тролль норе? Ты рассуждай с позиции остался ли у тебя как у воюющей страны танк или нет. Ассоциации проявляй не со своей тролль-норой, а с позиции страны.
00:27 04.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Иииии? Троллянда? О чем это тебе говорит? Ок. БОПСом можно влупить и по бетонному укрепсооружению, что амеры часто и делали во время второй войны в Ираке и в БМП можно зарядить.
И зачем? Когда есть М908 и М830 - которые еще и фугасным действием обладают... Неподвезли? Ты же сам тут пел что БОПС предпочтителен в основном по сильнобронированным целям, а теперь про негерметичные бункеры и легкобронированные БМП запел... Опять же, да и бог с ними, с бункерами и БМП. Я и так количество в два раза уменьшил, с учетом нецелевого и тренировочного применение!!!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллянда, еще раз ----отчет в студию. ( не ссылку на оплатить) а отчет, моя няшка
Ты что издеваешся? Ссылку я тебе дал...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллянда, еще раз объясняю тебе! Ты тролль типичный сидящий на ЗП. И к тебе у меня может быть только снисхождение. и не более того, меня сердить ты не в состоянии.
Та набери уже в гугле это латинское крылатое выражение... "Юпитер, ты сердишься..." А то так и будешь думать глупости...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Иди подобсохни сам. И пойми наконец, что у нас БОПС просто отсутствует как класс в сравнении с амерами.
Зачем мне приписывать то что я никогда не говорил и не утверждал... Отмотай пару страниц назад и посмотри что я писал Йащуру...
Теперь мысль понял!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллянда, ты не рассуждай с позиции командира части или как там у вас в тролль норе? Ты рассуждай с позиции остался ли у тебя как у воюющей страны танк или нет. Ассоциации проявляй не со своей тролль-норой, а с позиции страны.
Это без комментариев...
13:54 04.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Неподвезли? Ты же сам тут пел что БОПС предпочтителен в основном по сильнобронированным целям, а теперь про негерметичные бункеры и легкобронированные БМП запел.
Вполне вероятная ситуация. И во втором Ираке очень часто встречающаяся. На ТМ видео когда как раз в минарет БОПСом. И, ЕМНИП, бетонобоев не было весьма длительный период.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Ты что издеваешся? Ссылку я тебе дал..
Еще раз для непонятливых. Отчет предтсавляет из себя многостраничный документ. Меня интересуют данные CMS которыми ты оперируешь. Я не собираюсь за него платить. Поэтому ----отчет в студию.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Отмотай пару страниц назад и посмотри что я писал Йащуру...
О том что у них БОПС, а у нас КС? Я это видел. Вообще речь вели не об этом, а о том что в ситуации танк против танк - БОПС предпочтительнее.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Во первых, ты пожар бокса и детонацию танка в боевых условиях отличаешь?
Во первых после пожара и откачки воды ( пожар был в одном из танков) произошла детонация. Я допускаю, что последнее, а именно ударная волна, могла взвести снаряды через преграду.
14:42 04.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вполне вероятная ситуация. И во втором Ираке очень часто встречающаяся. На ТМ видео когда как раз в минарет БОПСом. И, ЕМНИП, бетонобоев не было весьма длительный период.
Да ради бога... Пусть будет вероятней некуда... Я и так число в 2 раза уменьшил! Куда уж больше...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Еще раз для непонятливых. Отчет предтсавляет из себя многостраничный документ. Меня интересуют данные CMS которыми ты оперируешь. Я не собираюсь за него платить. Поэтому ----отчет в студию.
Охренеть.... Ты меня под статью об авторском праве подводишь? Та он копейки стоит. Кстати в инете встречал его анализ на русском... покопайся если ты такой жадный. У Тунгстена спроси, он тоже в своих комментариях его упоминал.
ПС... Во, нашел для тебя пересказ статьи M.Held-а
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Во первых после пожара и откачки воды ( пожар был в одном из танков) произошла детонация. Я допускаю, что последнее, а именно ударная волна, могла взвести снаряды через преграду.
Бред... Я вот еще могу допустить, что пламя и топливо при взрыве могло перекинутся на соседний танк, в результате чего начала гореть/детонировать ДЗ... А грузины видя эту картину, просто танк бросили, который просто сгорел. С таким поведением грузин, аналогичный итог мог произойти и от простого "коктейля молотова". Хотя ХЗ... Думаю, просто заПТУРили их другие "товарищи"...
15:26 04.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Охренеть.... Ты меня под статью об авторском праве подводишь? > Та он копейки стоит. Кстати в инете встречал его анализ на русском... покопайся если ты такой жадный. У Тунгстена спроси, он тоже на него в своих комментариях упоминал.
И? Что говорится в отчете? Что из произведенных М1 8000 в 1991 году выстрелов лишь 20% пришлись на БОПС?
Он лишь говорит, что 20% поражений " всего" пришлось на подкалиберный снаряд. А в качестве средства поражений были - "Брэдли" с их TOW, были MLRS, был АН-64 и Hellfire. В общем, интересуюет...конкретно в отчете речь идет о поражениях которые нанес M1? Напоминаю, что дискус велся в разрезе танк против танк.
15:37 04.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Напоминаю, что дискус велся в разрезе танк против танк.
И? 20% поражений Иракских танков приходится на БОПС. БОПСами кроме танков еще кто-то стреляет? Может "Бредли", может "Апач"?
16:03 04.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> И? 20% поражений Иракских танков приходится на БОПС. > БОПСами кроме танков еще кто-то стреляет? Может "Бредли", может "Апач"?
Еще раз для тугодумов. БОПСами стреляет М1, мы ведем спор о том какое преимущество имеет М1 перед Т-серией в разрезе танк против танк. Вот наличие у них Альфы есть преимущество. Причем здесь этот отчет? Ни Апач ни Брэдли не имеют БОПС, ну так мы же об этом и не говорили, а говорили о сравнении с нашими танками. Наше огневое могущество против их, наш двигатель против их, наша СУО против их. Так вот по первому пункту мы проигрываем, потому как есть отсутствиие номенклатуры БОПС сравнимых по характеристикам с Альфой. Хотя мы проигрываем и по 2/3/4 пунктам.
16:37 04.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Еще раз для тугодумов. БОПСами стреляет М1, мы ведем спор о том какое преимущество имеет М1 перед Т-серией в разрезе танк против танк. Вот наличие у них Альфы есть преимущество. Причем здесь этот отчет? Ни Апач ни Брэдли не имеют БОПС, ну так мы же об этом и не говорили, а говорили о сравнении с нашими танками. Наше огневое могущество против их, наш двигатель против их, наша СУО против их. Так вот по первому пункту мы проигрываем, потому как есть отсутствиие номенклатуры БОПС сравнимых по характеристикам с Альфой. > Хотя мы проигрываем и по 2/3/4 пунктам.
Теперь давай без эмоций! 1. Как я показал тебе выше, кумулятивные боеприпасы (не важно, кто носитель) имеют не меньшее поражающее воздействие... БОПС это не панацея. Опять же возвращаемся к отчету, что только 20% приходится на БОПС. То есть сам принцип кумулятивной струи рабочий!
2. Если мы подсчитаем, даже сфероконно и с кучей допущений в пользу БОПС, то выяснится, что как минимум, расход БОПСов 4:1. Как минимум . То есть 4 БОПС на танк - это к вопросу СУО и эффективности/меткости. Опять же почитай внимательно, там говорится что все поражения БОПСами были горизонтальные, тоесть по прямой, что говорит о близкой дистанции... Траектория не навесная!
3. У нас есть управляемое танковое вооружение. Которое по всем параметрам (из открытых источников) превосходит БОПС и оно как раз имеет кумулятивное воздействие. Дальность-больше, точность- выше (за счет управления в полете), бронепробитие-сильнее. У америкнцов такого нет! Но я не бегаю по форуму с криком, что американцы - отсталые лохи! Просто, две параллельные ветки развития бронетанковых боеприпасов. У амеров предпочтительнее БОПС, у нас "Кума". То что наши не стали догонять американцев в БОПС через все "Па", вполне закономерна. Писал об этом выше... Наши пошли другим путем... Сделали ставку на управляемые танковые боеприпасы!
19:46 04.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 3. У нас есть управляемое танковое вооружение. Которое по всем параметрам (из открытых источников) превосходит БОПС и оно как раз имеет кумулятивное воздействие. Дальность-больше, точность- выше (за счет управления в полете), бронепробитие-сильнее. У америкнцов такого нет! Но я не бегаю по форуму с криком, что американцы - отсталые лохи! Просто, две параллельные ветки развития бронетанковых боеприпасов. У амеров предпочтительнее БОПС, у нас "Кума". То что наши не стали догонять американцев в БОПС через все "Па", вполне закономерна. Писал об этом выше... Наши пошли другим путем... Сделали ставку на управляемые танковые боеприпасы!
Когда я читаю его перлы, я в тихом аху...... То он доказывает что заряжающий превосходит автомат заряжания и что это эффективно. Последнее что он доказывал, что управляемые танковые пулеметы это типа не айс.
Типа они могут заклинить, надо менять ленты часто
И типа 2 чубзика с пулеметами на башне это гораздо эффективней.
Это он мне в 21 веке объясняет. Ну ты прикинь. А я смотрю и понимаю, что это тупо 2 смертника.
Та ты не путай пожар в боксах и боевое применение... Там гореть могло все что угодно по мимо танков, все от уровня раздолбайства в плане техники безопасности зависит. В каком состоянии были танки, тоже не известно, что по мимо этого хранилось в боксах - тоже не известно. 
Троллинда, да это ниже моего достоинства. 
Просто называю вещи своими именами. 
. То есть 4 БОПС на танк - это к вопросу СУО и эффективности/меткости. Опять же почитай внимательно, там говорится что все поражения БОПСами были горизонтальные, тоесть по прямой, что говорит о близкой дистанции... Траектория не навесная! 
