> При этом факт что уже все что мог против Т-72 " абрашка" уже показал.
Да ничего он практически не показал и даже по свидетельствам самих участников Истинга, Абрашки расстреливали иракские танки практически в упор и боя практически не было - был расстрел. Почему так получилось неизвестно. Может быть иракцы проспали, может уже готовы были сдаться, но факт остаётся фактом - ни после первой, ни после второй иракской войны не сохранилось ни одного фото или видео свидетельства о наличии пробоин в лобовых частях башни Т-72... да и у остальных типов советских танков, крайне мало. Задо достаточно много фото показывающих поражение с боков и сзади и практически все они были в упор. И вот это фото, так неосмотрительно тобой выложенное, отлично эти мои слова демонстрирует:
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> и что я там должен увидеть? что не всегда попадают? эка невидаль
Невидаль??? Так а чьи это слова про "один выстрел - одно попадание"? Ту так я тебе и продемонстрировал чем эти красивые слова оказываются на деле.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> с 34-ой минуты. промах и повторный выстрел. оцените интервал
Ну так я Вам ведь не писал ничего про один выстрел- одно попадание...
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> 8-14 сек. зависит от положения кассеты в транспортере
Это чисто человеческий фактор - просто посмотрите видео, которое я Вам предложил - там всё отлично видно - именно скорость работы АЗ. Другое дело, что стрельба с такой скоростью в реальных боевых условиях вряд ли когда-нибудь будет востребована.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну так у ОБПС дальность прямого выстрела сильно выше, тут вам ни вычислители ни дальномеры особо не нужны. целься, как говорится, под яблочко и в габарит цели прилетит.
А с дальностью прямого выстрела у западных ОБПС увеличивается вероятность отклонения снаряда от траектории прямого выстрела...
19:43 30.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и что я там должен увидеть? что не всегда попадают? эка невидаль
> > Невидаль??? > Так а чьи это слова про "один выстрел - одно попадание"?
это то к чему стремятся.
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> с 34-ой минуты. промах и повторный выстрел. оцените интервал
>Ну так я Вам ведь не писал ничего про один выстрел- одно попадание...
не вы про скорость заряжания писали. так там интервал минута примерно. они минуту заряжали? нет разумеется. оценивали результат выстрела, корректировали установки прицела.
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 8-14 сек. зависит от положения кассеты в транспортере
>Это чисто человеческий фактор - просто посмотрите видео, которое я Вам предложил - там всё отлично видно - именно скорость работы АЗ.
какой человеческий фактор... это чисто техническая характеристика. ближе снаряд в барабане к лотку меньше времени, дальше больше. определяется скоростю разгона/торможения барабана.
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну так у ОБПС дальность прямого выстрела сильно выше, тут вам ни вычислители ни дальномеры особо не нужны. целься, как говорится, под яблочко и в габарит цели прилетит.
>А с дальностью прямого выстрела у западных ОБПС увеличивается вероятность отклонения снаряда от траектории прямого выстрела...
баллистика это наука одинаково действующая для всех. ну кроме вас возможно
>> Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Да. Но тем не менее, Т-14 не стали делать 65-тонным, а просто улучшили качество бронирования. Значит посчитали, что бронирования именно от тех средств, которые могут поразить достаточно, а увеличивать бессмысленно. >>> Хотя не исключаю появления более тяжёлых модификаций.
>>т.е. толстый лоб все же сохранили. не посчитали его устаревшим.
>Сохранили - это всёж танк. Но масса-то 48т, хотя легко могли сделать и 65. Тока удельная мощность сразу падает на 35%.
под вопросом. масса до сих пор неизвестна. официально -нет информации. есть мнение отдельных камрадов- что на 7 катковой подвеске весу все ж побольше стало ,вплоть до 54 тонн.учитывая площадь бронирования и новый сплав для брони- будет сюрприз для натовцев. да и перспектива установки на данную платформу орудия 2А83 вгоняет в ступор создателей лео2 и абраши.... УР или ОФС в данной калибре будет что-то с чем-то....
21:06 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> это то к чему стремятся.
Дык... а мало ли к чему стремятся? Я Вам и показал с каким успехом стремятся...
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> не вы про скорость заряжания писали. так там интервал минута примерно. они минуту заряжали? нет разумеется. оценивали результат выстрела, корректировали установки прицела.
Вообще-то я писал Вам про работу автомата заряжания, точнее о том, что на практике он работает с реальной скоростью 8 выстрелов в минуту. И на видео, представленном мной это подтверждается.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> какой человеческий фактор... это чисто техническая характеристика. ближе снаряд в барабане к лотку меньше времени, дальше больше. определяется скоростю разгона/торможения барабана.
На видео стреляет не один раз и с каждым выстрелом время стрельбы не увеличивается. на практике действительно, при выборе конкретного выстрела время будет больше, но я Вам писал ранее, что такого времени в реальном бою не требуется и АЗ всегда хватит времени чтобы зарядить.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> баллистика это наука одинаково действующая для всех. ну кроме вас возможно
Я в этой ветке уже встречал одного... "баллистика"... И писал ему ранее - подумай о том как летит стрела. И как математически можно описать поведение стрелы в полёте. Но ему наука баллистика тогда весь мозг застлала... Сегодня я начинаю наблюдать аналогичную картину...
21:29 30.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это то к чему стремятся.
>Дык... а мало ли к чему стремятся? Я Вам и показал с каким успехом стремятся...
нормально, не периживайте
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не вы про скорость заряжания писали. так там интервал минута примерно. они минуту заряжали? нет разумеется. оценивали результат выстрела, корректировали установки прицела.
>Вообще-то я писал Вам про работу автомата заряжания, точнее о том, что на практике он работает с реальной скоростью 8 выстрелов в минуту. И на видео, представленном мной это подтверждается.
на практике это зависит от положения выбранного снаряда в транспортере. 8-14 сек.
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> какой человеческий фактор... это чисто техническая характеристика. ближе снаряд в барабане к лотку меньше времени, дальше больше. определяется скоростю разгона/торможения барабана.
>На видео стреляет не один раз и с каждым выстрелом время стрельбы не увеличивается. на практике действительно, при выборе конкретного выстрела время будет больше, но я Вам писал ранее, что такого времени в реальном бою не требуется и АЗ всегда хватит времени чтобы зарядить.
ну вот начинаете понимать, так и есть - на практике зависит от положения выбранного снаряда в транспортере. так и заряжающему хватит. никто вроде не жалуется, что не успевают. но есть один нюанс - в транспортере 22 выстрела из 45. и после их отстрела со скорострельностью становится грустно. а негру что сделается, как кидал так и будет кидать.
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> баллистика это наука одинаково действующая для всех. ну кроме вас возможно
> > Я в этой ветке уже встречал одного... "баллистика"... И писал ему ранее - подумай о том как летит стрела. И как математически можно описать поведение стрелы в полёте. Но ему наука баллистика тогда весь мозг застлала... Сегодня я начинаю наблюдать аналогичную картину...
наблюдайте. жалко что ли. немного выше даны циферки по превышению траектории для ОБПС и КС. посмотрите, может поймете
21:55 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> нормально, не периживайте
Так а чего мне переживать-то... мне просто смешно... Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> на практике это зависит от положения выбранного снаряда в транспортере. 8-14 сек.
Так в том-то и прикол, что даже 14 сек вполне достаточно, да и если реально в движении посмотреть на работу заряжающего, который до этого уже перетащил в большим темпом более 10 снарядов, то том рискует и в 20 сек не уложиться... Там в евро-биатлоне... танки по асфальтам катаются... а что будет на реальной пересечённой местности? Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> а негру что сделается, как кидал так и будет кидать.
Обкакается кидавши...
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> наблюдайте. жалко что ли. немного выше даны циферки по превышению траектории для ОБПС и КС. посмотрите, может поймете
Ну вот и Вы просто не понимаете о чём говорите. Ну хотя бы потому, что полёт БОПС-а баллистикой назвать сложно - скорее аэродинамикой и БОПС можно описать двумя точками "ЦТ" и "F" и во время полёта от обоих этих точек зависит вопрос удержания снаряда на траектории полёта... какой бы она не была - настильная (прямого выстрела) или баллистическая...
22:05 30.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нормально, не периживайте
>Так а чего мне переживать-то... мне просто смешно...
смейтесь, мне тоже вас читать весело
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на практике это зависит от положения выбранного снаряда в транспортере. 8-14 сек.
>Так в том-то и прикол, что даже 14 сек вполне достаточно, да и если реально в движении посмотреть на работу заряжающего, который до этого уже перетащил в большим темпом более 10 снарядов, то том рискует и в 20 сек не уложиться... Там в евро-биатлоне... танки по асфальтам катаются... а что будет на реальной пересечённой местности?
да они вроде как не раз уже по пересеченной местности катались и ничего, что то я ни разу жалоб на заряжающих не встречал
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а негру что сделается, как кидал так и будет кидать.
>Обкакается кидавши...
ну продолжит обкакавшимся... проблема то в чем? нет танку надобности даже 10 снарядов отстрелять с интервалом 10 сек. просто нет.
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> наблюдайте. жалко что ли. немного выше даны циферки по превышению траектории для ОБПС и КС. посмотрите, может поймете
> > Ну вот и Вы просто не понимаете о чём говорите. Ну хотя бы потому, что полёт БОПС-а баллистикой назвать сложно - скорее аэродинамикой и БОПС можно описать двумя точками "ЦТ" и "F" и во время полёта от обоих этих точек зависит вопрос удержания снаряда на траектории полёта... какой бы она не была - настильная (прямого выстрела) или баллистическая...
а мужики то, что таблицы стрельб издают для ОБПС и не знают напишите им, раскройте глаза ладно, ясно все с вами. пакеда
22:09 30.03.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> И опять вранье.... Может хватит? > Затраты по программе (RDT&E) идут по другой статье... > Опять смотрим....
Моя троллинда! Может действительно хватит? Еще раз повторяю, тебе не надо утруждаться и приводить скрины. Ты делаешь не корректное сравнение и уходишь от сути. Просто сказав что F-35 стоит за 2015 год под 170 млн забыл указать что включают эти траты. Это не есть цена за планер. Вот и все. Так и в этом споре. Тебе уже несколько страниц, тролляха, втирают простую вещь ----БОПС имеет преимущество перед КС в борьбе против суильнобронированной цели, особенно на дальней дистанции. Ты же делаешь вывод на основании отчета СМS, что это не так.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Опять врешь! > Мы не только за Т-90 говорили, там где ты обещьнулся, а за Т-72Б об. 1989 года, и за другие модификации.
Тебе надо забыть про "врешь". Врать и перекручивать это твоя работа в тролль конторе. Я говорю о всей серии, возможности судить о 72Б3 и Т-90 по статистике пока нет, за исключением единичных случаев в Украине и Сирии.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> Исходя из источников там отвсюду понадёргано и ссылки все ведут на вские левые говноблоги и прочее.
а причем Тарасенко и испытания 3БМ22? Факт испытаний был? Инициации не было.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> Так танк был говно, или тактика применения неправильная? > Вы сказали, что в Грузии были огромные потери. В итоге 3 танка.
Я не говорил "огромные", не надо мне приписывать то чего не было. Грузия обладала также Т-72. При этом генерал Баранкевич умудрился одним выстрелом РПГ уничтожить 3 Т-72. Как вам такой расклад? Детонация БК не давала жизни никому из счастливых обладателей Т-серии.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> никто не сравнивал эти танки в бою одного года модернизации и при одинаковом уровне подготовки экипажей
Ну как бы для справки....Наши танки предназначены для срочников. То есть было 2 года в СССР. Амерский минимальный контракт - 5лет.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> А говорить, что Т-90 и уж тем более Т-14 будут легко уничтожаться современными западными танками - явная, ни на чём не основанная демагогия.
Про Т-14 ничего пока не известно. По Т-90 - по сути те же яйца. Разве версия СМ/АМ более/менее.
22:17 30.03.2017
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Почему так получилось неизвестно.
Очень даже известно...Отстуствие современного на тот момент СУО со стороны Ирака.
22:19 30.03.2017
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> При Союзе был примерный паритет. Они новый снаряд, мы новые системы защиты
Вот как раз с начала 80-х амеры начали превосходить в conventional.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> Но даже не смотря на это, развитие 72 в виде Т-90 и модификации близки по многим параметрам к М1 последних ревизий, хотя и никуда не денешься от устаревшей платформы и огрехов компоновки в сравнении с современными танками.
Очень, очень батенька далеки они от народа....тьфу...от М1. приблизительно М1 первых модификаций и сравнимы.
23:56 30.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Моя троллинда! Может действительно хватит? Еще раз повторяю, тебе не надо утруждаться и приводить скрины.
Во, что и требовалось доказать... Когда аргументы заканчиваются, начинаются оскорбления... Закономерно...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Просто сказав что F-35 стоит за 2015 год под 170 млн забыл указать что включают эти траты. Это не есть цена за планер. Вот и все.
Опять врешь... ССылку на пос в студию.
В 2015 году он стоил около 151 млн... Смотри, простая арифметика на уровне 2 класса... 4232,4/28 = 151.15 млн. И Это без учета затрат на "программу"(RDT&E) и без учета зап.частей(spares)... Ну не ужели так тяжело для восприятия эта картинка??? И это цена которую заплатил пентагон! А инсинуации по поводу цены планера, крыла, болта или отдельной заклепки - неинтересно. Потому что Пентагон закупает боевую систему (weapon system), а не планеры крылья или болты!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Так и в этом споре. Тебе уже несколько страниц, тролляха, втирают простую вещь ----БОПС имеет преимущество перед КС в борьбе против суильнобронированной цели, особенно на дальней дистанции. Ты же делаешь вывод на основании отчета СМS, что это не так.
Отчет/статистика CMS - не катит, Данные МАГАТЭ и ЮНЕП тоже не катят... Даже законы физики, в плане того, что пробивная способность КС не падает/не зависит от дальности как БОПС - не катят... Даааааа, зато твое "экспертное" мнение - единственное верное... Даже пруфов не привел...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Тебе надо забыть про "врешь". Врать и перекручивать это твоя работа в тролль конторе. Я говорю о всей серии, возможности судить о 72Б3 и Т-90 по статистике пока нет, за исключением единичных случаев в Украине и Сирии.
Странный мальчег... Данных и статистики по Т-90 - нет, по Т-72Б обр. 1989 г. - тоже нет. По Т72Б3 - тоже нет. Так же нет и по остальным модификациям после 2000 года... НО...!!!! Но тебе не мешает это, брать лопату и набрасывать на всю серию Т-хх! Так кто из нас статистику извращает?
23:59 30.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> да они вроде как не раз уже по пересеченной местности катались и ничего, что то я ни разу жалоб на заряжающих не встречал
Так а что же Вы может быть и "свечку держали" (время засекали)?
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну продолжит обкакавшимся... проблема то в чем?
Продолжит что, какать?
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> а мужики то, что таблицы стрельб издают для ОБПС и не знают > напишите им, раскройте глаза > ладно, ясно все с вами. пакеда
Дык таблицы для стрельб это одно, а такое понятие как парусность это совершенно иное и таблицам оно не поддаётся... Пакеда, так пакеда...Мне тоже всё с Вами ясно...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Очень даже известно...Отстуствие современного на тот момент СУО со стороны Ирака.
Вообще-то судя по рассказам участников этого боя, со стороны иракцев не было никакого сопротивления и амеры преспокойно приблизились к ним практически в упор и со стороны, с какой пожелали. Те просто не оказывали никакого сопротивления и огонь вели может быть два-три иракских танка.
00:22 31.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> При этом генерал Баранкевич умудрился одним выстрелом РПГ уничтожить 3 Т-72.
Одним выстрелом три танка? ДАже в индиском кино максимум двух одним выстрелом! "Подсталом"
Вслушайся... с 35 секунды.
00:28 31.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> а причем Тарасенко и испытания 3БМ22? Факт испытаний был? Инициации не было.
Где подтверждение факта испытаний, кроме статьи Растопшина, который сам в итоге додумал, что ДЗ не эффективна против A1, A2, A3 и далее по списку? Та статья, часть которой привели вы, вообще какая-то левая сборная солянка и информация там понадёргана непонятно откуда. Особенно про 22 и 44мм площади)
Я вам в ответ скинул выдержку из доклада об испытаниях Т-72 с Контакт-5 где говориться о реальном обстреле контакта-5 А1 и подтверждении его эффективности.
Кому верить?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну как бы для справки....Наши танки предназначены для срочников. То есть было 2 года в СССР. Амерский минимальный контракт - 5лет.
Это вы сами придумали на досуге?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Про Т-14 ничего пока не известно. По Т-90 - по сути те же яйца. Разве версия СМ/АМ более/менее.
Про Т-14 известно то, что он на голову выше и реально и потенциально с учётом возможных модернизаций. Надо это признать, понять и успокоиться. По Т-90 корректно только М версию и сравнивать с "Малахитом" и "Афганитом" на борту, а не детище смутного времени.
16:17 31.03.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Во, что и требовалось доказать... Когда аргументы заканчиваются, начинаются оскорбления... Закономерно.
Троллинда , моя ласковая троллинда! До чего же ты уныл. Для кого аргументы заканчиваются? Тролляха, как ты продолжаешь спор когда тебе показали вырезку из журнала "Вестник БТТ"? Ведь это для тебя не "авторитет" , или авторитет на уровне "Популярной механики"
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Отчет/статистика CMS - не катит, Данные МАГАТЭ и ЮНЕП тоже не катят
Тролляха, во время 2 ой войны в Ираке у амерских БТТ был момент временного отсутствия бетонобойных снарядов...и ничего стреляли БОПС. Это говорит о БОПС преимуществе в разрушении бетонных укрепсооружений? Троллина, тебе вроде же объяснили в чем БОПС выигрывает и почему КС против сильного бронемассива не подходит так как БОПС.
1) лучшее заброневое действие 2) большая вероятность попадания, вследствие более высокий скорости начальной и меньшей потери скорости на дистанции.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Но тебе не мешает это, брать лопату и набрасывать на всю серию Т-хх!
Моя ласковая, няшка Все что я говорю это мое ИМХО. Т-90 это тот же Т-72, за несколькими исключениями. Проблема в концепции.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Одним выстрелом три танка? ДАже в индиском кино максимум двух одним выстрелом! "Подсталом"
Вот и сиди там Потому как рядом с танком пораженным Баранкевичем "припарковались" еще 2 грузинских Т-72. Детонация в Т-72 штука такая тролляха. Смотри фото, я приводил в теме по "сравнение потерь".
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> Где подтверждение факта испытаний, кроме статьи Растопшина, который сам в итоге додумал, что ДЗ не эффективна против A1, A2, A3 и далее по списку?
Сорри, а чей это плакатик?
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> Это вы сами придумали на досуге?
У вас другие данные? Пожалуйста поделитесь. Я не в курсе может быть.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> Про Т-14 известно то, что он на голову выше и реально и потенциально с учётом возможных модернизаций. Надо это признать, понять и успокоиться.
Надо признать и успокоиться, что их заказали ....ЕМНИП 100 штук. А сколько будет в реале пока не знают. Потому как кризис. Заказы многие оказались не выполнены по 16 году. В общем....его в войсках нет и нет предмета разговора.
Ты делаешь не корректное сравнение и уходишь от сути. Просто сказав что F-35 стоит за 2015 год под 170 млн забыл указать что включают эти траты. Это не есть цена за планер. Вот и все. 
