> Хз. Это всё тайна покрытая мраком. Они поначалу вообще говорили об отсутствии потерь.
Да без ХЗ. История каждого подбитого Абрамса разобрана до костей. Во всех ракурсах есть фото и есть история. Троллей выдающих фото с различных точек одного М1 за разные танки хватает.
21:15 02.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да без ХЗ. История каждого подбитого Абрамса разобрана до костей. Во всех ракурсах есть фото и есть история. > Троллей выдающих фото с различных точек одного М1 за разные танки хватает.
Та полно вам батенька... Остальные твои набросы лень уже разбирать... Завтра, если время будет отвечу.
22 танка потеряли? Умножь эту цифру на 4 - это только те которые поехали обратно на переработку в США!
22:48 02.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да без ХЗ. История каждого подбитого Абрамса разобрана до костей. Во всех ракурсах есть фото и есть история. > Троллей выдающих фото с различных точек одного М1 за разные танки хватает.
Да только история с джавелином правдоподобнее смотрелась бы чем 2 авиабомбы и ракеты воздух-земля.
08:06 03.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Умножь эту цифру на 4 - это только те которые поехали обратно на переработку в США!
Все правильно. Но я говорю о безвозвратных потерях. Без всяких набросков это подчеркивалось постоянно. Троллина, ну что там, уверовал в силу БОПС? Где М1 и где Т-xx серия? Вообще, читая Барятинского поймал себя на мысли, что автор также пришел к выводу, что главная причина нашего отставания в культуре производства и культуре проектирования. Амеры входят в новый технологический уклад, и говорить о возможном преимуществе Т-14, думаю поздно.
08:36 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Все правильно я и брал это со слов Бабченко. А почему придумал?
А подумать? 1. Никто из участников или других журналистов никогда об этом не говорил. 2. Как ты себе "физику" - это го процесса представляешь? Со слов Бранкевич, танкисты выпрыгивали из танка... То есть воздействие на боезапас было, а на экипаж нет? Напомню, что в начале 90-х, провели подрыв около 1000 т взрывчатки около небронированного БЖРК, с целью испытаний на устойчивость к ядерному взрыву. Звуковое давление в помещениях негерметичного БЖРК превысило порог травм и контузии с потеряй сознания, при этом ни оборудование ни сама ракета - не пострадали, имитация пуска была произведена... А тут герметичный (если люки закрыты были), бронированный танк.
08:43 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллина, ну что там, уверовал в силу БОПС?
Шизл, на меня приемы в стиле: повторю 20 раз одну и туже глупость - и она станет правдой" не действуют!!! Пишешь компании CMS и просищь их уверовать в силе БОПС! Также ЮНАП и просишь их циферку в 14000 БОПС подкорректировать в меньшую сторону... А то, на 3600 Иракских танков как минимум 3-4 БОПС приходится...
08:47 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Все правильно. Но я говорю о безвозвратных потерях.
Та это и есть безвозвратные потери... Ремонтно технические подразделения не смогли восстановить технику!
08:50 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> У тебя есть данные по процентам их участия в первой/второй Чечне/грузинском конфликте/Донецке?
Нет... Зачем она мне? 100500 раз говорил, нет у тебя данных не обобщай! А то увидел пару фоток разных времен Т-72х, и начал все под одну гребенку, и Т-72 обр 1989, и Т-90... Ты же даже модификацию Т-72 на своих фотографиях не назовешь!!!!
09:15 03.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> КВО тут не совсем при делах. это рассеивание вокруг точки прицеливания если по простому. > и если точка прицеливания совпадает с целью разницы между КС и ОПБС практически нет. > но вот в случае ошибки в определении параметров цели или установок прицела, о чем мы выше говорили, ОПБС имеет большую вероятность попадания.
Все равно не понимаю... давай подробно на примере той же "Рапиры" Есть цель, на расстоянии 2200 м. Пусть ошибка в дальности будет 10 м и цель на расстоянии 2190. Для БОПС - 0,595 м превышения Для КС - 2,43 м превышения Стреляем... бац,бац и мимо.... КВО, то одинаковое! В чем подвох? Единственное где действует это правило и логически его можно описать, это на дальности прямого выстрела (на дистанции где снаряд летит условно прямолинейно, а не по баллистической траектории)... Там действительно, ошибка в дальности не играет особой роли... Допустим, превышение близко к нолю, и равно 0,1. По той же пропорции получаем, момент описанный тобой, для БОПС не более 200 м дальность, для КС не более 50 м. Но вот какая ошибка по дальности будет при дистанции до цели 200 м - тут я ХЗ... Но что-то кажется что не совсем огромной.
14:21 03.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> . Как ты себе "физику" - это го процесса представляешь?
да нефиг делать. Баранкевич еще и не ставил рекорд.
Физика...процесса? Рота от одной детонации гибла, Карл, рота Тэх.
Случай в Борне Сулиново (СГВ, северная дивизия) в 1983 или 84-м г при замене батарей в одной машине закоротили аккумуляторные клеммы на переднюю боеукладку. произошла детонация, вызвавшая цепную реакцию. Рота погибла.
А тут каких то 2 танка рядом припарковались.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Пишешь компании CMS и просищь их уверовать в силе БОПС! Также ЮНАП и просишь их циферку в 14000 БОПС
Отчет в студию!
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Та это и есть безвозвратные потери... Ремонтно технические подразделения не смогли восстановить технику!
В феврале 2005 года глава Автобронетанкового управления Армии США генерал-майор Терри Такер сообщил, что к тому времени в Америку были отправлены 80 поврежденных танков, из которых около 63 подлежали ремонту и около 17 "вероятно, никогда не вернутся в войска". В апреле 2006 года Центр американского прогресса и Лексингтонский институт выпустили исследование "Армейское снаряжение после Ирака", где со ссылкой на газету "Арми Таймс" говорилось о потере примерно 20 танков с начала войны. По-видимому, ни Такер, ни исследование не учитывали статистику потерь морской пехоты.
Именно СВУ стали главным бичом "Абрамсов" в Ираке - на подрывы приходится большинство танковых потерь. Тем не менее, в целом "Абрамсы" показали довольно высокую живучесть, что подтверждается следующими фактами: - достоверно подтверждены всего два случая катастрофического повреждения в виде отрыва башни (28 октября 2003 и 16 сентября 2005); - не было случаев гибели всего экипажа от действий противника; два полных экипажа погибли в небоевых происшествиях при идентичных обстоятельствах (переворачивание танка при падении в реку - 25 марта 2003 и 11 мая 2006)
Завидуем.
14:36 03.04.2017
Вообще фото из разряда "здесь кажется был танк" это полностью про Т-xx серию. М1 хоть сохраняет все признаки машины, тогда как Т-xx только эксперт может сказать что здесь было.
Т-80БВ N195 был подбит на ул. Первомайской на полпути к пл. Орджоникидзе (шел в колонне помощи) 01.01.1995 г., экипаж эвакуировался, а после произошла детонация, разорвавшая танк на куски.
14:44 03.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> А то увидел пару фоток разных времен Т-72х
Троллина!!! Да их можно 100 накидать. Не веришЬ?
14:59 03.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Нет... Зачем она мне? 100500 раз говорил, нет у тебя данных не обобщай! А то увидел пару фоток разных времен Т-72х, и начал все под одну гребенку, и Т-72 обр 1989, и Т-90... Ты же даже модификацию Т-72 на своих фотографиях не назовешь!!!!
Где, троллина, у меня не названа модификация танка в описании?
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Та это и есть безвозвратные потери... Ремонтно технические подразделения не смогли восстановить технику!
Троллинда, моя няшная ты решил взяться за старое? РТБ на месте смогла восстановить танк поэтому он считается безвозвратным? Ну так результат то важнее. Из всех потерь только 22 списано. 2-3% от общего числа. Нам остается только мечтать.
15:48 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллина!!!
Юпитер, ты сердишься....
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да их можно 100 накидать. > Не веришЬ?
Накидай... Интересует отрыв башни у Т-90А и Т-72 обр. 1989 года... Ну ты же эти танки тоже к серии Т-хх причисляешь... Давай, докажи нам "родовую болезнь" серии Т-ххх
По остальному после... Занят!
16:16 03.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Троллинда, моя няшная ты решил взяться за старое?
Юпитер, ты опять сердишься....
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> РТБ на месте смогла восстановить танк поэтому он считается безвозвратным?
Я сам лично, отправлял технику вышедшую из строя на ремонт и модернизацию на завод! Завод берет на себя материальную ответственность за принятую технику... Она автоматом вычеркивается с ответствености части. Часть ей не располагает! Тоесть списывалась она как безвозвратно утерянная! Только, наверное, контрактные обязательства МО давали хоть какуюто надежду, о том что что-то вернется! Получали обратно техники как новую, с новыми номерами и индексами (в случае модернизации), с новым пакетом документов по эксплуатации! На время отсутствия даже части техники дивизиона, дивизион переводился в резерв, но это наверное наша специфика, в танках такого наверное нет. Что из этих абрамсов собрали и вернули ли их на поле боя обратно - большой вопрос! Пол мира они в одну сторону, пол мира в другую. Но отправка на завод, всегда равноценна списанию как безвозвратные потери!
Вообще, читая Барятинского поймал себя на мысли, что автор также пришел к выводу, что главная причина нашего отставания в культуре производства и культуре проектирования.
Пишешь компании CMS и просищь их уверовать в силе БОПС! Также ЮНАП и просишь их циферку в 14000 БОПС подкорректировать в меньшую сторону... А то, на 3600 Иракских танков как минимум 3-4 БОПС приходится... 
