> Просто у М1 с этим как то получше. И в количествах он есть товарных и СУО/Биус у него получше и компоновка и огневое могущество.
Полный набор знакомых штампов, повторяющихся с завидной постоянностью - заело пластинку... Так а ты что же, болезный, словам американского генерала не доверяешь. Или не ты на этом форуме ранее превозносил бронирование а значит и вес Абрашки?
21:07 24.03.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > Танками можно только шпану гонять. В современной войне - это просто мишени.
Танки используются для штурма. -Мало разбомбить, надо ещё захватить. "Разбомбленные" становятся "шпаной".
22:19 24.03.2017
Я готов поверить в то, что бронирование у абрамшки лучше чем у наших Т-72-Т-80-Т-90.
Просто лучше в лобовой броне к примеру.
Но про огневую мощь это уже извините дудки. С мальчиком заряжающим снаряды и с пушкой 120мм лучше не говорить об этом, хотя уже даже на Т-72 стоит автомат и 125мм мощь )
Ну для примера скорострельность у Т-72 6-8 сек ( на выстрел ) У Абрамса она от 10 сек минимально.
И я вам не буду объяснять что такое 2-4 сек в реальном бою ) Это вечность )
22:45 24.03.2017
22:46 24.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Я готов поверить в то, что бронирование у абрамшки лучше чем у наших Т-72-Т-80-Т-90.
Да прям. На ютубе есть кадры, где наши Т-90 расстреливают в корму из ПТУРсов, практически в упор. И он все равно уходит своим ходом. Из абрама же за километр, из того же оружия получается горящая бочка.
Абрамс, это раскрученная реклама и только. Сами американцы, проклинали свои танки во время войны в Ираке. Уже при высадке, 70% танков, тупо встало по причине пыли и песка. И не с места.
Иначе почему они бояться соревнований с нашими танками, которые им сколько лет предлагаются? Если бы они реально были так хороши, то лучшей рекламы, чем победа над русскими в танковом биатлоне, просто и не придумать.
07:17 25.03.2017
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> . Или не ты на этом форуме ранее превозносил бронирование а значит и вес Абрашки?
А я как бы и сейчас говорю, что бронирование у M1 на данный момент лучше. А вес это вопрос стратегической и оперативно тактической подвижности. У амеров по умолчанию логистика лучшая....в мире. И последнее даже не обсуждается.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Но про огневую мощь это уже извините дудки.
А надо всего лишь принять, что ограничения накладываемые на АЗ не дают сделать нормальный БОПС.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Ну для примера скорострельность у Т-72 6-8 сек ( на выстрел ) > У Абрамса она от 10 сек минимально.
Надо же....Сколько раз говорилось, что скорость тренировочного экипажа M1 - 3-5 сек на выстрел. Скорострельность в современном бою определяется прежде всего СУО. Последнее опять же лучше у М1
DAWARON1 (DAWARON1) wrote in reply to :
> Из абрама же за километр, из того же оружия получается горящая бочка.
А статистика она такая жестокая к Т-xx серии.
09:38 25.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Надо же....Сколько раз говорилось, что скорость тренировочного экипажа M1 - 3-5 сек на выстрел. Скорострельность в современном бою определяется прежде всего СУО. Последнее опять же лучше у М1
попробуй сделать тоже самое на ходу ...... какой же он наивный мальчег.....прочел в буклете данные и типа все , он образован и могуч.... детсад на выезде.
09:42 25.03.2017
Если бы он был непобедимый, колесо бы так и не изобрели. С тех пор как появились пто (Это мое скромное) танки стали исключительно затратно
10:48 25.03.2017
Личное, не совсем авторитетное мнение.... Западные танки, в т.ч. Абрамс делались под задачу остановить наступающую "танковую армаду СССР". Даже после того, как СССР не стало, по инерции, эта идеология сохранялась. Поэтому на этих танках сверхтяжелое бронирование, очень эффективные противотанковые снаряды и т.д. Но наступающих "танковых армад" не случилось... А вот применение этих танков в качестве штурмовых оказалось не столь эффективным. Танки тяжелы, громоздки и, как оказалось, может быть и могут противостоять БОПСам, но прекрасно поражаются даже устаревшими ПТР. В это же время российские танки значительно легче, меньше, маневреннее. Миф о непобедимости что Абрамса, что Леопарда был развеян моментально, как только эти машины столкнулись с реальным противодействием. В прочем, я думаю, этот миф существовал только в головах прозападной околовоенной тусовки, но не у самих военных. И еще одно замечание:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) ....
> У амеров по умолчанию логистика лучшая....в мире. И последнее даже не обсуждается.
А зря не обсуждается.... Вот например для обороны Бонна или Дюссельдорфа - да, наверное все хорошо с логистикой. А вот если (не дай Бог) боевые действия где в России вести? Да эти танки по большинству мостов не только в России но и во всей восточной Европе не пройдут. И в болотах завязнут...
12:49 25.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Надо же....Сколько раз говорилось, что скорость тренировочного экипажа M1 - 3-5 сек на выстрел. Скорострельность в современном бою определяется прежде всего СУО. Последнее опять же лучше у М1
Конечно ) 8 сек ( а это минимальное время, характеристики абрамса читать не пробывал, что такое минимум наверное тоже в школе учил )
потому что там заряжающий мальчик, от этого и зависит скорострельность.
Но средняя минимальная и максимальная она по абрамсу 6-8 в минуту. И никак не 10-12 как у Арматы к примеру.
Иными словами Армата будет делать на 4 выстрела в минуту больше, чем абрамс. А что такое 4 выстрела? Да это скорострельность Меркавы в минуту ))
13:24 25.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А я как бы и сейчас говорю, что бронирование у M1 на данный момент лучше. А вес это вопрос стратегической и оперативно тактической подвижности. У амеров по умолчанию логистика лучшая....в мире. И последнее даже не обсуждается.
Опять заело пластинку. Напомню тебе видео из Йемена, на котором запечатлены два эпизода уничтожения Абрамок. Во втором эпизоде Абрашка уничтожен попаданием в лобовую проекцию башни - то самое место, которое ты наиболее рьяно рекламировал, приводя данные по броне и заявляя, что никакая ракета ПТУР не в состоянии пробить лобовую броню башни. Я тогда тебе одно фото привёл с пробоиной лобовой брони башни, но ты не стал комментировать это. Ну так смотри ещё раз видео...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> У амеров по умолчанию логистика лучшая....в мире. И последнее даже не обсуждается.
Наверное это всё, что у амеров осталось и на примере операции в Мосуле мы видим что... логистика конечно есть... но она... хромает... Брат-шизуха - и вообще, тебе сейчас лучше всего заткнуть язык в ЗПО, молчать и конспектировать то, что говорят представители БОЛЬШОГО БРАТА - амерские генералы, чтобы знать что именно теперь писать в своих постах...
07:32 26.03.2017
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Опять заело пластинку. > Напомню тебе видео из Йемена, на котором запечатлены два эпизода уничтожения Абрамок. Во втором эпизоде Абрашка уничтожен попаданием в лобовую проекцию башни - то самое место, которое ты наиболее рьяно рекламировал, приводя данные по броне и заявляя, что никакая ракета ПТУР не в состоянии пробить лобовую броню башни. Я тогда тебе одно фото привёл с пробоиной лобовой брони башни, но ты не стал комментировать это. Ну так смотри ещё раз видео...
" Опять заело пластинку"? До чего же вы косные тролли. Ну всего то надо помнить пару вещей. "Конкурс" со способностью penetrate over 1300 мм с достаточно большой вероятностью способен на это, если еще помнить про downgrade ВСЕХ танков M1 не американской армии, то есть они без урановой брони.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> ОЛЬШОГО БРАТА - амерские генералы, чтобы знать что именно теперь писать в своих постах.
С момента появления М1 вот уже как 37 лет прошло. И с ним до сих пор никто не сравниться. Амеры рассчитывают на срок службы до 2050 года. Естественно пора думать о создании нового поколения сейчас, о чем генералы амерской армии и вещают.
07:36 26.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Конечно ) 8 сек ( а это минимальное время, характеристики абрамса читать не пробывал, что такое минимум наверное тоже в школе учил )
Еще раз для непонятливых. Чтобы рассуждать о минимумах зарядки нужно не только читать, но и смотреть.
Это зависит от тренированности экипажа. А скорострельность определяется сейчас прежде всего возможностями СУО.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Иными словами Армата будет делать на 4 выстрела в минуту больше, чем абрамс. > А что такое 4 выстрела?
А что такое Армата? Я просто не совсем представляю о чем идет речь. Мы сравниваем танки реально существующие и состоящие на вооружении в товарных количествах. А Армата где?
08:21 26.03.2017
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МОСКВА, 14 мая — РИА Новости. Танк нового поколения "Армата", который участвовал в параде Победы на Красной площади, в перспективе оборудуют пушкой калибром 152 миллиметра с мощным снарядом, заявил газете "Известия" вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
>Еще не достроили - это как с мостом?
>> абрамс после встречи со снарядом из этой пухи будет представлять собой кучу железа
>Только не направляете, пожалуйста, их против ISIS... >
