США нужен танк нового поколения, но Мюррей не видит «прорывных технологий, которые позволили бы (США) получить более легкий танк», а создавать новый 75-тонный он считает ошибкой.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Еще раз для непонятливых. Чтобы рассуждать о минимумах зарядки нужно не только читать, но и смотреть.
А теперь посмотри не рекламный ролик, а реальную картину:
На ролике примерно с 8 мин стрельба с Абрашки в движении, а затем с Т-80 и Т-72.
19:30 26.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А что такое Армата? Я просто не совсем представляю о чем идет речь. Мы сравниваем танки реально существующие и состоящие на вооружении в товарных количествах. А Армата где?
У реально существующих танков скорострельность выше чем у вашего абрамса. Причем у всех. Читай характеристики танков. И учитывай человеческий фактор ))) 1 снаряд и я могу за 3 сек закинуть ) А 10? Все за 3 сек войдут? ))) Лолшто )))) Или вы 1 раз собрались стрелять ))) Клоуны )
Вот тут вес есть снарядов ) Умнож хотябы на 10 и ты поймешь что твой черный сдохнет через 5 снарядов уже )))
21:35 26.03.2017
стрельба на ходу у абраши как ?
08:35 27.03.2017
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> США нужен танк нового поколения, но Мюррей не видит «прорывных технологий, которые позволили бы (США) получить более легкий танк», а создавать новый 75-тонный он считает ошибко
Я думаю, что глядя на статистику потерь Т-xx серии как против Абрамс так и выживаемость нашей серии во всех конфликтах, генерал Мюррей изменит свое мнение.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> На ролике примерно с 8 мин стрельба с Абрашки в движении, а затем с Т-80 и Т-72
ага ага....СМотрим результаты сравнения по греческому тендеру.
08:37 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> У реально существующих танков скорострельность выше чем у вашего абрамса. Причем у всех. > Читай характеристики танков.
У реально существующих танков скорострельность в реальном бою будет определятся СУО, что есть хуже у нас " по умолчанию". Все что касается СУО/БИУС/ оснащенности цифровыми системами ...хуже.
08:42 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Умнож хотябы на 10 и ты поймешь что твой черный сдохнет через 5 снарядов уже )))
мой ласковый и нежный тролль АЗ применяется лишь в одном западном ОБТ - Леклерке. А у амеров вариант АЗ для M1 был еще в 1991-93 году. Как ты думаешь, почему они отказались?
09:43 27.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> У реально существующих танков скорострельность в реальном бою будет определятся СУО
Чего??? Это каким макаром СУО влияет на скорострельность?
По 8 выстрелам/мин в АЗ уже писалось не раз, что это ограничение не АЗ, а ствола... Если вести стрельбу с большей интенсивностью, то происходит перегрев ствола, а следовательно его износ... Также, при перегретом стволе, падает точность...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что глядя на статистику потерь Т-xx серии как против Абрамс так и выживаемость нашей серии во всех конфликтах, генерал Мюррей изменит свое мнение.
Опять все под одну гребенку..... Мне найти твой пост, где ты обещал не обобщать всю серию "Т"?
10:23 27.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) п
> мой ласковый и нежный тролль АЗ применяется лишь в одном западном ОБТ - Леклерке. А у амеров вариант АЗ для M1 был еще в 1991-93 году. Как ты думаешь, почему они отказались?
Может потому, что так и не смогли сделать надежную, хорошо работающую конструкцию?
Или Вы думаете потому, что негры дешевле?
("негр" в данном посте - не принадлежность к нации/народности/расе)
11:38 27.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> мой ласковый и нежный тролль АЗ применяется лишь в одном западном ОБТ - Леклерке. А у амеров вариант АЗ для M1 был еще в 1991-93 году. Как ты думаешь, почему они отказались?
Смысл не в том, а в весе снаряда ) Он так то ручками его тягает ) И ты покидай 15кг 10 раз ))) Твоя скорость будет падать с каждым разом )
11:43 27.03.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> его??? Это каким макаром СУО влияет на скорострельность? > > По 8 выстрелам/мин в АЗ уже писалось не раз, что это ограничение не АЗ, а ствола... Если вести стрельбу с большей интенсивностью, то происходит перегрев ствола, а следовательно его износ... Также, при перегретом стволе, падает точность...
Они тут пишут в соседней теме. Что якобы у НАТОвских танков снаряды длинее ( размер ) Что мы не можем сделать такие снаряды ( ограничение ствола и заряжающего аппарата ) Соответственно пороха там больше, начинка ( сердечник ) больше и как следствие огневая мощь и пробиваемость больше.
Что скажешь? )
13:41 27.03.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Они тут пишут в соседней теме.
Писать они могут все что угодно! Это их "половые" трудности.... Они носятся с одним и тем же шаблоном уже больше года... А кто в шаблон не верит - те тролли, а они д`артоньяны. Хотя рассказывали и по СУО и по длинным БОПС... Сколько там "совершенная" СУО БОПС-ами в "Буре в пустыне" набила наших старых танков? 20%, а выпущено их было "мама дорогая", с учетом всего количества танков у Ирака - по 3-4 БОПС на танк... "Кума" как была действенным противотанковым средством, так и остается... Что в Ираке, что сейчас... Потери абрамсы, как и Т-хх несут в основном от кумулятивных боеприпасов, но не от БОПС-ов.
20:03 27.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я думаю
Брат-шизуха, ты опять "рамсы попутал"... Тебе не нужно думать и от тебя этого никто не требует. Тебе просто необходимо внимательно и последовательно конспектировать то, что сейчас говорят твои ХОЗЯЕВА...
21:36 27.03.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Чего??? Это каким макаром СУО влияет на скорострельность?
Именно так и есть, только забыл добавить в "современном танковом бою".
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Что мы не можем сделать такие снаряды ( ограничение ствола и заряжающего аппарата ) Соответственно пороха там больше, начинка ( сердечник ) больше и как следствие огневая мощь и пробиваемость больше.
не можем....вот уже как более 20 лет.
nyashka (nyashka) wrote in reply to :
> Может потому, что так и не смогли сделать надежную, хорошо работающую конструкцию? > > Или Вы думаете потому, что негры дешевле?
А причем здесь "негры дешевле"? Просто им была необходима лишняя пара глаз. Проблема была именно в отсутствии места для еще одного члена экипажа при наличии АЗ.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> "Кума" как была действенным противотанковым средством, так и остается... Что в Ираке, что сейчас..
Основным средством поражения в М1 vs T-72 и танковом бою есть вот уже как 30 лет - БОПС.
21:37 27.03.2017
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> стрельба на ходу у абраши как ?
Вообще никак )))
21:41 27.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> не можем....вот уже как более 20 лет.
Вот скинули табличку.
Я вижу что все шьется у абрамса на ура. Даже в стандартном наборе Т-64. Которые сейчас в Сирии воюют.
ага ага....СМотрим результаты сравнения по греческому тендеру.
Просто им была необходима лишняя пара глаз. Проблема была именно в отсутствии места для еще одного члена экипажа при наличии АЗ. 