Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс, говорите, непобедимый?

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
16:24 31.03.2017
Тролляха,

Напоминаю про танк подбитый Баранкевичем





И 2 на фоне, моя унылая троллинда.

А для желающих, сравнить результат поражения Maverick, можно Cojon Eh и Т-72




Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
17:43 31.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тролляха, как ты продолжаешь спор когда тебе показали вырезку из журнала "Вестник БТТ"? Ведь это для тебя не "авторитет" , или авторитет на уровне "Популярной механики"
quoted1
И что там написано? Про КС и БОПС? Ничего!
Опять врешь!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тролляха, во время 2 ой войны в Ираке у амерских БТТ был момент временного отсутствия бетонобойных снарядов...и ничего стреляли БОПС. Это говорит о БОПС преимуществе в разрушении бетонных укрепсооружений?
quoted1
Причем здесь 2 война в ираке и CMS о Буре в пустыне Отчеты МАГАТЭ или ЮНАП за войну 1991 года? Опять врешь и манипулируешь фактами.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> 1) лучшее заброневое действие
> 2) большая вероятность попадания, вследствие более высокий скорости начальной и меньшей потери скорости на дистанции.
quoted1

С первым спорить не буду, это не открытие для меня...
А вот со вторым.... Еще раз для непонятливых, не играет никакой роли, скорость для КС! Принцип воздействия совсем другой... Не путой мягкое с теплым... Бронепробитие КС не зависит от скорости снаряда. Человек (Йащюр) сказал что КВО примерно одинаковое.
Опять ты врешь и крутишся как на сковородки... манипулируя фактами.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Моя ласковая, няшка Все что я говорю это мое ИМХО. Т-90 это тот же Т-72, за несколькими исключениями. Проблема в концепции.
quoted1
Ну хоть один танк с оторванной башней, например Т-72 обр 1989 года покажы?
А потом о концепции всей серии свое ИМХО высказывай! Их достаточно на Донбассе было... И не одного отрыва башни при потере!!!! Т - 90 3 штуки потеряли в Сирии - ни одной детонации БК!!!!
Я же тебе говорил, что очень много мер было принято для этого... И новые СПТ и противоосколочный подбой, итд.
Но тебе то все равно, главное набросить на вентилятор. Чукча - не читатель, Чукча - писатель (с)

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и сиди там Потому как рядом с танком пораженным Баранкевичем "припарковались" еще 2 грузинских Т-72. Детонация в Т-72 штука такая тролляха. Смотри фото, я приводил в теме по "сравнение потерь".
quoted1

Бранкевич подбил только один танк и то по большому везению, так как грузин ему корму башни подставил, остальные положила его группа...
С его слов.
— Говорят, вы прямо вышли на дорогу перед танком.

— Да, на дорогу. У него башня вправо повернута была, выстрела по мне он произвести не мог. Я выстрелил и попал. И сразу увидел, что он резко остановился. Думаю, сейчас пушку повернет. Забежал в подъезд, взрыв. Выбегаю — куски башни только остались. Смотрю, и второй танк, шедший следом за этим, горит. Из третьего танка экипаж выскочил, но там уже ребята мои разобрались.

А байку про подрыв еще 2 танков от детонации первого придумал журналист Аркадий Бабченко...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
18:37 31.03.2017




До меня только что дошло что он имеет в виду )))





Тоесть это типа ракета воздух--земля )))

Помойму он упорот ) и не видит размеров и что она никак не могла так в башню влететь )))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
23:15 31.03.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сорри, а чей это плакатик?
quoted1

Честно, не знаю. Похоже на школьную стенгазетку. Намекните, как специалист, я почитаю, проанализирую.

По плакатику собсно. Хорошо. А2, который младше контакта на 10 лет поражает контакт с 6км, реликт с 1км (Подойти бы ещё на 1км). ОК.

Так где, собсно, мы можем увидеть шо А1, который был у американцев, пробивает без инициации контакт, которого не было у Иракцев (или был?). Все ваши статейки за А2 говорят (ну кроме эксперта Растопшина, который сам за А1 решил).

И, кстати, смотрите какая ситуация.
Контакт - 20% эффективность против А1.
Реликт -50-60% А2.
Малахит -предположительно 80-100% А-3, А-4, которые уже приблизились к пределу бронепробиваемости БОПС для своего калибра.
Прогресс есть, или всё равно наши танки хлам для срочников?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У вас другие данные? Пожалуйста поделитесь. Я не в курсе может быть.
quoted1

Не знаю, как домыслы можно считать данными. У меня может быть мнение, как и у вас. Я не считаю, что Т-72, которым пользуется полмира, танк сделанный для срочников.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надо признать и успокоиться, что их заказали ....ЕМНИП 100 штук. А сколько будет в реале пока не знают. Потому как кризис. Заказы многие оказались не выполнены по 16 году. В общем....его в войсках нет и нет предмета разговора.
quoted1

Опять же не знаю, сколько заказали и сколько сделали, мне не докладывают. Вам и википедии с риа и эхо москвы думаю тоже не всё говорят
По заказу должно быть 2300. По открытым данным не менее 20 в войсках.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
00:06 01.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>
quoted1
Чей маврик?
Френдли файр как всегда?

Оно?


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
00:34 01.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> С первым спорить не буду, это не открытие для меня...
> А вот со вторым.... Еще раз для непонятливых, не играет никакой роли, скорость для КС! Принцип воздействия совсем другой... Не путой мягкое с теплым... Бронепробитие КС не зависит от скорости снаряда. Человек (Йащюр) сказал что КВО примерно одинаковое.
> Опять ты врешь и крутишся как на сковородки... манипулируя фактами.
quoted1
вставлю пару копеек. ваш оппонент и вы по моему говорите о разных вещах, и как не парадоксально оба правы.
вы говорите о бронепробитии и оно у КС действительно от скорости не зависит, в этом ОПБС проигрывает.
оппонент ваш говорит о вероятности попадания, и тут ваш оппонент ближе к истине. ОПБС у КС выигрывает.

КВО тут не совсем при делах. это рассеивание вокруг точки прицеливания если по простому.
и если точка прицеливания совпадает с целью разницы между КС и ОПБС практически нет.
но вот в случае ошибки в определении параметров цели или установок прицела, о чем мы выше говорили, ОПБС имеет большую вероятность попадания.
как то так
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
01:23 01.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
> По заказу должно быть 2300. По открытым данным не менее 20 в войсках.
quoted1
пока достоверно известно о контракте на 100 машин.
«Мы продолжаем испытания «Арматы», и ограниченная партия у нас уже законтрактована, по памяти, около 100 машин. Мы не форсируем эти закупки по разным соображениям. Есть принцип разумной достаточности»
Замминистра обороны России по вопросам вооружения Юрий Борисов
https://www.gazeta.ru/army/2016/04/19/8184995.sh...

там же и цена предполагаемая озвучена

Стоимость одного танка «Армата» из опытной партии, по данным «Газеты.Ru», составляет примерно 350 млн руб., при поступлении в серию она снизится до 300 млн.

есть и упоминание о 2300, но никаких подробностей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
01:26 01.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Френдли файр как всегда?
>
> Оно?
quoted1

Да ни какой это не маверик )
Это тупо снаряд с танка скорее всего.









вот типа такого ) С такими же разводами.
От маверика воронка будет размером с люк в лучшем случае, и под другим углом, а скорее всего вообще танк разлетится в щепки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
02:10 01.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> вот типа такого ) С такими же разводами.
> От маверика воронка будет размером с люк в лучшем случае, и под другим углом, а скорее всего вообще танк разлетится в щепки.
quoted1



В кумулятивной одна только боевая часть 57кг, а сама ракета 200-220. Там один кинетический удар чего стоит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
08:50 01.04.2017
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> И что там написано? Про КС и БОПС? Ничего!
> Опять врешь!
quoted1
Еще раз моя тролляха, врать и перекручивать это твоя прерогатива. Тебе несколько страниц пытаются рассказать, что БОПС предпочтительней для дальней дистанции против суильнобронированной цели. Ну ты же троллина.

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Ну хоть один танк с оторванной башней, например Т-72 обр 1989 года покажы?
quoted1
У тебя есть данные по процентам их участия в первой/второй Чечне/грузинском конфликте/Донецке?

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Бранкевич подбил только один танк и то по большому везению, так как грузин ему корму башни подставил, остальные положила его группа...
quoted1

Все правильно я и брал это со слов Бабченко. А почему придумал?

http://starshinazapasa.livejournal.com/438748.h...

Дальше, на площади Трех подбитых танков, уже собрался народ. Фотографируются, рассматривают подбитые Анатолием Баранкевичем грузинские танки. Баранкевич подбил один, тот загорелся, к нему на помощь прибыли еще два танка. В этот момент взорвался боекомплект первого, уничтожив все три сразу.


Дядя, из за взрыва одно БК целые группы Т-72 в утиль шли. Такой случай был в 80-х годах.

Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to сообщение:
> Честно, не знаю. Похоже на школьную стенгазетку. Намекните, как специалист, я почитаю, проанализирую.
quoted1
Это НИИ Стали плакатик и есть и появился он впервые у Фофанова на сайте.

Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to сообщение:
> Не знаю, как домыслы можно считать данными. У меня может быть мнение, как и у вас. Я не считаю, что Т-72, которым пользуется полмира, танк сделанный для срочников.
quoted1
Танк Т-72 это танк которым пользуются страны с высокой рождаемостью и страны члены бывшего СССР. При всем желании многие может и хотели бы но купить М1 не могут, а если могут то в варианте downgrade. Без урановой брони.

Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Френдли файр как всегда?
>
> Оно?
quoted1

Да оно. И причем тут friendly fire? Вам бы историю танка CojonEh почитать. Заодно сравните как выглядит в сравнении Т-72 и М1 после попадания Maverick.

ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
> Да ни какой это не маверик )
> Это тупо снаряд с танка скорее всего.
quoted1
Мой юный падаван тебе лучше не заниматься световым пером, а читать надо историю Иракской войны

Начали добивать. Потом узнали, что иракцы нездоровый ажиотаж по его поводу устроили - вдарили снова авиацией, на всякий случай. Чтобы совсем в хлам. Подбили предположительно огнём РПГ. Само попадание танку не повредило, но вызвало пожар личного имущества - ГСМ для ВСУ и прочего хлама
(другая версия - подбит 4,17 inch безоткатным орудием в топливный бак), о чём идущий сзади танк и сообщил по рации экипажу "Cojone Eh". Пока те встали, вылезли, приступили к ликвидации пожара - танк уже потерял подвижность.
С танка забрали все, что могли - оружие и личные вещи экипажа, карты, приборы ночного видения.
А далее - обычные процедуры по выведению из строя покидаемой техники. ОБПС, 227-кг бомба JDAM и две ракеты AGM-65 - всё американское.


Большая дырища от Маверика, дырка в корме -БОПС. Танк тем не менее "умер" танком. не развалился итд.


ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
> От маверика воронка будет размером с люк в лучшем случае, и под другим углом, а скорее всего вообще танк разлетится в щепки.
quoted1

Вот ты сам и ответил на свой вопрос. чем отличается M1 от Т-72.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
08:59 01.04.2017
Вот пример встречи Т-72 с первой альфой в бою один на один.





Война в персидском заливе, 1991й.
Т-72 республиканской гвардии находился в городе Эль-Махмудия и встретился с танком М1 Абрамс (встретились один на один?), после чего пропустил выстрел и получил ОБПС.
Т-72 был уничтожен.


PS Комментарии на ТМ по поводу танка уничтоженного Баранкевичем.

"Видишь Т-72? Нет. А он есть."
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
13:18 01.04.2017
>
>
> Большая дырища от Маверика, дырка в корме -БОПС. Танк тем не менее "умер" танком. не развалился итд.
quoted1

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> Большая дырища от Маверика, дырка в корме -БОПС. Танк тем не менее "умер" танком. не развалился итд.
quoted1

Погугли где у абрамса находится бензобак и почему он невридим.
Кто не понял на фото зад абрамса, а не перед его.
Во творых тебе уже написали что осталось бы от абрамса в случае попадании в него 227кг бомбы и уж тем более маверика.





Вот что осталось бы от твоего абрамса.
Там на заднем плане к стати стоит десантная машина.
Ее тоже 10 бомбами и ракетами добивали?
Она тоже имеет пробоины.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrey_Bikow
Andrey_Bikow


Сообщений: 10362
15:27 01.04.2017
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1121... сообщение за № 229 . 4 фото от иракцев. честно говоря ,я сам не ожидал -что настолько много было понтов на абраше ( в том числе воплей светочей свидомизма по поводу совершенства абрашы).в итоге имеет груду железа ( как говориться - безвозвратные боевые потери). от танка по сути корпус только остался ( и не факт ,что и его не повело). экипаж понятно -в расход. Неее , ну как красиво он взлетел на воздух ! не иначе БК сдетонировал ( хотя по идее , в абраше БК за бронеперегородкой располагается..). но факт остается фактом - даже походу и крыша у башни оторвалась , вот это взрывчик был. и стреляли судя по всему -не привезенным из созвездия Кассиопеи аннигилятором , и даже не молекулярным деструктором от инопланетян. Это - на мой взгляд - выстрел из РПГ, скорее всего это тандемный выстрел к РПГ -7 или из РПГ -27. эффект конечно -сумасшедший , ахнуло конкретно....
quoted1

Старый РПГ Абрашку слабо берёт
Это уж, извините, факт

Зато вот новые, говорят, протыкают преотлично; а наш Т-90 модернизированный - максимум раз из 3-4х при условии попадания именно куда надо

Ну, а ежели говорить о новых ПЗРК, то там, бают, минимум раз из двух катурадж
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
16:27 01.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
> Во творых тебе уже написали что осталось бы от абрамса в случае попадании в него 227кг бомбы и уж тем более маверика.
quoted1

Кто мне написал, ты? Маленький падаван со световым пером из тролль команды?

Ок. Берем Понамарчука. Можно взять и американские источники.

http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.sh...

5 апреля 2003 - M1A1 "Cojone Eh", рота C 1-го батальона 64-го танкового полка 3-й пехотной дивизии
Самый знаменитый танк Иракской войны. Потерян во время первого "громового пробега" (thunder run) в южном пригороде Багдада.
Капитан Джейсон Конрой, командир роты C: "Примерно через двадцать минут после начала рейда мы приближались к мосту над дорогой, когда я увидел, как что-то вылетело из каких-то жилых зданий справа от дороги и взорвалось у защитного [бортового] экрана танка Диаса. Я сначала подумал, что это РПГ, но облако дыма после попадания выглядело значительно больше тех, что появляются от РПГ".
Полковник Дэвид Перкинс, командир 2-й бригады 3-й пехотной дивизии: "...5-го числа, когда мы атаковали вплоть до этого перекрестка, ставшего [7-го числа] объектом Curley, один из наших танков был обездвижен. То ли граната РПГ, то ли выстрел безоткатного орудия прошел под баллистическим щитом на боку танка и пробил топливный бак, и он начал гореть".
Роберт Фиск, корреспондент британской газеты "Индепендент": "У него было аккуратное отверстие в броне, почти наверняка проделанное 106-мм орудием, возможно, тем самым, которое я видел перевернутым в грязи в 200 метрах отсюда. <...> Нет, внутри не было мертвых американцев. Иракский лейтенант заявил, что его люди утром унесли из машины троих мертвых членов экипажа, но там не было следов человеческих останков".


Ну и сами меры

После поражения двигатель танка загорелся. Экипаж вылез наружу и стал пытаться потушить его. Были использованы огнетушители с нескольких других танков, а потом в ход пошла обычная вода из возимых снаружи емкостей, однако огонь то затухал, то разгорался вновь. Пока танк горел, его не рисковали буксировать. Колонна остановилась. Около 20 минут шла бесплодная борьба с огнем под спорадическим обстрелом противника, и что удивительно, никто из участвовавших в тушении танкистов не был ранен. Наконец командир батальона отдал приказ бросить "Cojone Eh", так как возникшая заминка представляла угрозу для хода операции (подполковник Шварц: "Самый трудный приказ, который мне когда-либо приходилось отдавать"). С танка забрали все, что могли - оружие и личные вещи экипажа, карты, приборы ночного видения. Для уничтожения интерьера внутрь бросили зажигательные гранаты. Для детонации боекомплекта в корму башни был произведен выстрел подкалиберным снарядом из орудия другого "Абрамса" (на одной из фотографий видно, что у "Cojone Eh" сработали вышибные панели).
Брошенный танк был показан крупнейшими мировыми телеканалами, стал большой достопримечательностью для иракцев и активно использовался в пропагандистских целях, из-за чего американцы постарались дополнительно повредить его, чтобы привести в непрезентабельное состояние: авиация выпустила по нему две противотанковые ракеты AGM-65 "Мэйверик", поразившие правый борт и лоб башни, и сбросила корректируемую авиабомбу JDAM, взорвавшуюся возле левого борта (это было не прямое попадание).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
16:33 01.04.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to сообщение:
> Старый РПГ Абрашку слабо берёт
> Это уж, извините, факт
quoted1

Причем непреложный, потому как в теме по сравнению потерь попаданий из РПГ за 8лет лишь самые серьезные перечислены. Их несчесть.

Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to сообщение:
> Зато вот новые, говорят, протыкают преотлично; а наш Т-90 модернизированный - максимум раз из 3-4х при условии попадания именно куда надо
quoted1

А вот по это ваше Имхо. Потому как амерских танков в Ираке нет. А Т-90 слишком мало чтобы судить.
Есть общая статистика которая говорит, что Абрамс куда защищеннее. Еще раз напоминаю, что в М1 влетала 4 раза РПГ-29....ни одного полностью пораженного экипажа. в одном из случаев - 2KIA. Вы что то знаете у нас новее и мощнее?
В Т-72 в Сирии РПГ-29 влетал 2 раза на видео...один раз детонация/второй раз - дефлаграция. Экипажи в обоих случаях мертвы, за исключением мехвода из второго эпизода, который вряд ли выжил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Абрамс, говорите, непобедимый?. Тролляха, Напоминаю про танк подбитый ...
    Abrams say invincible..? Well, catch .....
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия