shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тролляха, как ты продолжаешь спор когда тебе показали вырезку из журнала "Вестник БТТ"? Ведь это для тебя не "авторитет" , или авторитет на уровне "Популярной механики" quoted1
И что там написано? Про КС и БОПС? Ничего! Опять врешь!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тролляха, во время 2 ой войны в Ираке у амерских БТТ был момент временного отсутствия бетонобойных снарядов...и ничего стреляли БОПС. Это говорит о БОПС преимуществе в разрушении бетонных укрепсооружений? quoted1
Причем здесь 2 война в ираке и CMS о Буре в пустыне Отчеты МАГАТЭ или ЮНАП за войну 1991 года? Опять врешь и манипулируешь фактами.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Троллина, тебе вроде же объяснили в чем БОПС выигрывает и почему КС против сильного бронемассива не подходит так как БОПС.
> > 1) лучшее заброневое действие > 2) большая вероятность попадания, вследствие более высокий скорости начальной и меньшей потери скорости на дистанции. quoted1
С первым спорить не буду, это не открытие для меня... А вот со вторым.... Еще раз для непонятливых, не играет никакой роли, скорость для КС! Принцип воздействия совсем другой... Не путой мягкое с теплым... Бронепробитие КС не зависит от скорости снаряда. Человек (Йащюр) сказал что КВО примерно одинаковое. Опять ты врешь и крутишся как на сковородки... манипулируя фактами.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Моя ласковая, няшка Все что я говорю это мое ИМХО. Т-90 это тот же Т-72, за несколькими исключениями. Проблема в концепции. quoted1
Ну хоть один танк с оторванной башней, например Т-72 обр 1989 года покажы? А потом о концепции всей серии свое ИМХО высказывай! Их достаточно на Донбассе было... И не одного отрыва башни при потере!!!! Т - 90 3 штуки потеряли в Сирии - ни одной детонации БК!!!! Я же тебе говорил, что очень много мер было принято для этого... И новые СПТ и противоосколочный подбой, итд. Но тебе то все равно, главное набросить на вентилятор. Чукча - не читатель, Чукча - писатель (с)
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и сиди там Потому как рядом с танком пораженным Баранкевичем "припарковались" еще 2 грузинских Т-72. Детонация в Т-72 штука такая тролляха. Смотри фото, я приводил в теме по "сравнение потерь". quoted1
Бранкевич подбил только один танк и то по большому везению, так как грузин ему корму башни подставил, остальные положила его группа... С его слов.
— Говорят, вы прямо вышли на дорогу перед танком.
— Да, на дорогу. У него башня вправо повернута была, выстрела по мне он произвести не мог. Я выстрелил и попал. И сразу увидел, что он резко остановился. Думаю, сейчас пушку повернет. Забежал в подъезд, взрыв. Выбегаю — куски башни только остались. Смотрю, и второй танк, шедший следом за этим, горит. Из третьего танка экипаж выскочил, но там уже ребята мои разобрались.
А байку про подрыв еще 2 танков от детонации первого придумал журналист Аркадий Бабченко...
Честно, не знаю. Похоже на школьную стенгазетку. Намекните, как специалист, я почитаю, проанализирую.
По плакатику собсно. Хорошо. А2, который младше контакта на 10 лет поражает контакт с 6км, реликт с 1км (Подойти бы ещё на 1км). ОК.
Так где, собсно, мы можем увидеть шо А1, который был у американцев, пробивает без инициации контакт, которого не было у Иракцев (или был?). Все ваши статейки за А2 говорят (ну кроме эксперта Растопшина, который сам за А1 решил).
И, кстати, смотрите какая ситуация. Контакт - 20% эффективность против А1. Реликт -50-60% А2. Малахит -предположительно 80-100% А-3, А-4, которые уже приблизились к пределу бронепробиваемости БОПС для своего калибра. Прогресс есть, или всё равно наши танки хлам для срочников?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У вас другие данные? Пожалуйста поделитесь. Я не в курсе может быть. quoted1
Не знаю, как домыслы можно считать данными. У меня может быть мнение, как и у вас. Я не считаю, что Т-72, которым пользуется полмира, танк сделанный для срочников.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надо признать и успокоиться, что их заказали ....ЕМНИП 100 штук. А сколько будет в реале пока не знают. Потому как кризис. Заказы многие оказались не выполнены по 16 году. В общем....его в войсках нет и нет предмета разговора. quoted1
Опять же не знаю, сколько заказали и сколько сделали, мне не докладывают. Вам и википедии с риа и эхо москвы думаю тоже не всё говорят По заказу должно быть 2300. По открытым данным не менее 20 в войсках.
> С первым спорить не буду, это не открытие для меня... > А вот со вторым.... Еще раз для непонятливых, не играет никакой роли, скорость для КС! Принцип воздействия совсем другой... Не путой мягкое с теплым... Бронепробитие КС не зависит от скорости снаряда. Человек (Йащюр) сказал что КВО примерно одинаковое. > Опять ты врешь и крутишся как на сковородки... манипулируя фактами. quoted1
вставлю пару копеек. ваш оппонент и вы по моему говорите о разных вещах, и как не парадоксально оба правы. вы говорите о бронепробитии и оно у КС действительно от скорости не зависит, в этом ОПБС проигрывает. оппонент ваш говорит о вероятности попадания, и тут ваш оппонент ближе к истине. ОПБС у КС выигрывает.
КВО тут не совсем при делах. это рассеивание вокруг точки прицеливания если по простому. и если точка прицеливания совпадает с целью разницы между КС и ОПБС практически нет. но вот в случае ошибки в определении параметров цели или установок прицела, о чем мы выше говорили, ОПБС имеет большую вероятность попадания. как то так
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
> По заказу должно быть 2300. По открытым данным не менее 20 в войсках. quoted1
пока достоверно известно о контракте на 100 машин. «Мы продолжаем испытания «Арматы», и ограниченная партия у нас уже законтрактована, по памяти, около 100 машин. Мы не форсируем эти закупки по разным соображениям. Есть принцип разумной достаточности» Замминистра обороны России по вопросам вооружения Юрий Борисов https://www.gazeta.ru/army/2016/04/19/8184995.sh...
там же и цена предполагаемая озвучена
Стоимость одного танка «Армата» из опытной партии, по данным «Газеты.Ru», составляет примерно 350 млн руб., при поступлении в серию она снизится до 300 млн.
есть и упоминание о 2300, но никаких подробностей.
Да ни какой это не маверик ) Это тупо снаряд с танка скорее всего.
вот типа такого ) С такими же разводами. От маверика воронка будет размером с люк в лучшем случае, и под другим углом, а скорее всего вообще танк разлетится в щепки.
> > Да ни какой это не маверик ) > Это тупо снаряд с танка скорее всего. > > > > > > > >
> > вот типа такого ) С такими же разводами. > От маверика воронка будет размером с люк в лучшем случае, и под другим углом, а скорее всего вообще танк разлетится в щепки. quoted1
В кумулятивной одна только боевая часть 57кг, а сама ракета 200-220. Там один кинетический удар чего стоит.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> И что там написано? Про КС и БОПС? Ничего! > Опять врешь! quoted1
Еще раз моя тролляха, врать и перекручивать это твоя прерогатива. Тебе несколько страниц пытаются рассказать, что БОПС предпочтительней для дальней дистанции против суильнобронированной цели. Ну ты же троллина.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Ну хоть один танк с оторванной башней, например Т-72 обр 1989 года покажы? quoted1
У тебя есть данные по процентам их участия в первой/второй Чечне/грузинском конфликте/Донецке?
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Бранкевич подбил только один танк и то по большому везению, так как грузин ему корму башни подставил, остальные положила его группа... quoted1
Все правильно я и брал это со слов Бабченко. А почему придумал?
Дальше, на площади Трех подбитых танков, уже собрался народ. Фотографируются, рассматривают подбитые Анатолием Баранкевичем грузинские танки. Баранкевич подбил один, тот загорелся, к нему на помощь прибыли еще два танка. В этот момент взорвался боекомплект первого, уничтожив все три сразу.
Дядя, из за взрыва одно БК целые группы Т-72 в утиль шли. Такой случай был в 80-х годах.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to сообщение:
> Честно, не знаю. Похоже на школьную стенгазетку. Намекните, как специалист, я почитаю, проанализирую. quoted1
Это НИИ Стали плакатик и есть и появился он впервые у Фофанова на сайте.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to сообщение:
> Не знаю, как домыслы можно считать данными. У меня может быть мнение, как и у вас. Я не считаю, что Т-72, которым пользуется полмира, танк сделанный для срочников. quoted1
Танк Т-72 это танк которым пользуются страны с высокой рождаемостью и страны члены бывшего СССР. При всем желании многие может и хотели бы но купить М1 не могут, а если могут то в варианте downgrade. Без урановой брони.
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to сообщение:
Да оно. И причем тут friendly fire? Вам бы историю танка CojonEh почитать. Заодно сравните как выглядит в сравнении Т-72 и М1 после попадания Maverick.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
> Да ни какой это не маверик ) > Это тупо снаряд с танка скорее всего. quoted1
Мой юный падаван тебе лучше не заниматься световым пером, а читать надо историю Иракской войны
Начали добивать. Потом узнали, что иракцы нездоровый ажиотаж по его поводу устроили - вдарили снова авиацией, на всякий случай. Чтобы совсем в хлам. Подбили предположительно огнём РПГ. Само попадание танку не повредило, но вызвало пожар личного имущества - ГСМ для ВСУ и прочего хлама (другая версия - подбит 4,17 inch безоткатным орудием в топливный бак), о чём идущий сзади танк и сообщил по рации экипажу "Cojone Eh". Пока те встали, вылезли, приступили к ликвидации пожара - танк уже потерял подвижность. С танка забрали все, что могли - оружие и личные вещи экипажа, карты, приборы ночного видения. А далее - обычные процедуры по выведению из строя покидаемой техники. ОБПС, 227-кг бомба JDAM и две ракеты AGM-65 - всё американское.
Большая дырища от Маверика, дырка в корме -БОПС. Танк тем не менее "умер" танком. не развалился итд.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
> От маверика воронка будет размером с люк в лучшем случае, и под другим углом, а скорее всего вообще танк разлетится в щепки. quoted1
Вот ты сам и ответил на свой вопрос. чем отличается M1 от Т-72.
Вот пример встречи Т-72 с первой альфой в бою один на один.
Война в персидском заливе, 1991й. Т-72 республиканской гвардии находился в городе Эль-Махмудия и встретился с танком М1 Абрамс (встретились один на один?), после чего пропустил выстрел и получил ОБПС. Т-72 был уничтожен.
PS Комментарии на ТМ по поводу танка уничтоженного Баранкевичем.
> Мой юный падаван тебе лучше не заниматься световым пером, а читать надо историю Иракской войны > > Начали добивать. Потом узнали, что иракцы нездоровый ажиотаж по его поводу устроили - вдарили снова авиацией, на всякий случай. Чтобы совсем в хлам. Подбили предположительно огнём РПГ. Само попадание танку не повредило, но вызвало пожар личного имущества - ГСМ для ВСУ и прочего хлама > (другая версия - подбит 4,17 inch безоткатным орудием в топливный бак), о чём идущий сзади танк и сообщил по рации экипажу "Cojone Eh". Пока те встали, вылезли, приступили к ликвидации пожара - танк уже потерял подвижность. > С танка забрали все, что могли - оружие и личные вещи экипажа, карты, приборы ночного видения. > А далее - обычные процедуры по выведению из строя покидаемой техники. ОБПС, 227-кг бомба JDAM и две ракеты AGM-65 - всё американское.
> > > Большая дырища от Маверика, дырка в корме -БОПС. Танк тем не менее "умер" танком. не развалился итд. quoted1
Погугли где у абрамса находится бензобак и почему он невридим. Кто не понял на фото зад абрамса, а не перед его. Во творых тебе уже написали что осталось бы от абрамса в случае попадании в него 227кг бомбы и уж тем более маверика.
Вот что осталось бы от твоего абрамса. Там на заднем плане к стати стоит десантная машина. Ее тоже 10 бомбами и ракетами добивали? Она тоже имеет пробоины.
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> > http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1121... сообщение за № 229 . 4 фото от иракцев. честно говоря ,я сам не ожидал -что настолько много было понтов на абраше ( в том числе воплей светочей свидомизма по поводу совершенства абрашы).в итоге имеет груду железа ( как говориться - безвозвратные боевые потери). от танка по сути корпус только остался ( и не факт ,что и его не повело). экипаж понятно -в расход. Неее , ну как красиво он взлетел на воздух ! не иначе БК сдетонировал ( хотя по идее , в абраше БК за бронеперегородкой располагается..). но факт остается фактом - даже походу и крыша у башни оторвалась , вот это взрывчик был. и стреляли судя по всему -не привезенным из созвездия Кассиопеи аннигилятором , и даже не молекулярным деструктором от инопланетян. Это - на мой взгляд - выстрел из РПГ, скорее всего это тандемный выстрел к РПГ -7 или из РПГ -27. эффект конечно -сумасшедший , ахнуло конкретно.... quoted1
Старый РПГ Абрашку слабо берёт Это уж, извините, факт
Зато вот новые, говорят, протыкают преотлично; а наш Т-90 модернизированный - максимум раз из 3-4х при условии попадания именно куда надо
Ну, а ежели говорить о новых ПЗРК, то там, бают, минимум раз из двух катурадж
5 апреля 2003 - M1A1 "Cojone Eh", рота C 1-го батальона 64-го танкового полка 3-й пехотной дивизии
Самый знаменитый танк Иракской войны. Потерян во время первого "громового пробега" (thunder run) в южном пригороде Багдада. Капитан Джейсон Конрой, командир роты C: "Примерно через двадцать минут после начала рейда мы приближались к мосту над дорогой, когда я увидел, как что-то вылетело из каких-то жилых зданий справа от дороги и взорвалось у защитного [бортового] экрана танка Диаса. Я сначала подумал, что это РПГ, но облако дыма после попадания выглядело значительно больше тех, что появляются от РПГ". Полковник Дэвид Перкинс, командир 2-й бригады 3-й пехотной дивизии: "...5-го числа, когда мы атаковали вплоть до этого перекрестка, ставшего [7-го числа] объектом Curley, один из наших танков был обездвижен. То ли граната РПГ, то ли выстрел безоткатного орудия прошел под баллистическим щитом на боку танка и пробил топливный бак, и он начал гореть". Роберт Фиск, корреспондент британской газеты "Индепендент": "У него было аккуратное отверстие в броне, почти наверняка проделанное 106-мм орудием, возможно, тем самым, которое я видел перевернутым в грязи в 200 метрах отсюда. <...> Нет, внутри не было мертвых американцев. Иракский лейтенант заявил, что его люди утром унесли из машины троих мертвых членов экипажа, но там не было следов человеческих останков".
Ну и сами меры
После поражения двигатель танка загорелся. Экипаж вылез наружу и стал пытаться потушить его. Были использованы огнетушители с нескольких других танков, а потом в ход пошла обычная вода из возимых снаружи емкостей, однако огонь то затухал, то разгорался вновь. Пока танк горел, его не рисковали буксировать. Колонна остановилась. Около 20 минут шла бесплодная борьба с огнем под спорадическим обстрелом противника, и что удивительно, никто из участвовавших в тушении танкистов не был ранен. Наконец командир батальона отдал приказ бросить "Cojone Eh", так как возникшая заминка представляла угрозу для хода операции (подполковник Шварц: "Самый трудный приказ, который мне когда-либо приходилось отдавать"). С танка забрали все, что могли - оружие и личные вещи экипажа, карты, приборы ночного видения. Для уничтожения интерьера внутрь бросили зажигательные гранаты. Для детонации боекомплекта в корму башни был произведен выстрел подкалиберным снарядом из орудия другого "Абрамса" (на одной из фотографий видно, что у "Cojone Eh" сработали вышибные панели). Брошенный танк был показан крупнейшими мировыми телеканалами, стал большой достопримечательностью для иракцев и активно использовался в пропагандистских целях, из-за чего американцы постарались дополнительно повредить его, чтобы привести в непрезентабельное состояние: авиация выпустила по нему две противотанковые ракеты AGM-65 "Мэйверик", поразившие правый борт и лоб башни, и сбросила корректируемую авиабомбу JDAM, взорвавшуюся возле левого борта (это было не прямое попадание).
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to сообщение:
> Старый РПГ Абрашку слабо берёт > Это уж, извините, факт quoted1
Причем непреложный, потому как в теме по сравнению потерь попаданий из РПГ за 8лет лишь самые серьезные перечислены. Их несчесть.
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to сообщение:
> Зато вот новые, говорят, протыкают преотлично; а наш Т-90 модернизированный - максимум раз из 3-4х при условии попадания именно куда надо quoted1
А вот по это ваше Имхо. Потому как амерских танков в Ираке нет. А Т-90 слишком мало чтобы судить. Есть общая статистика которая говорит, что Абрамс куда защищеннее. Еще раз напоминаю, что в М1 влетала 4 раза РПГ-29....ни одного полностью пораженного экипажа. в одном из случаев - 2KIA. Вы что то знаете у нас новее и мощнее? В Т-72 в Сирии РПГ-29 влетал 2 раза на видео...один раз детонация/второй раз - дефлаграция. Экипажи в обоих случаях мертвы, за исключением мехвода из второго эпизода, который вряд ли выжил.