> Это НИИ Стали плакатик и есть и появился он впервые у Фофанова на сайте.
ОК. Собсно о чём это все мы. Что в итоге с ДЗ и её развитием? Совсем не работает? Или всё же примерный паритет с развитием БПС? Тот же реликт и А2, который эффективен лишь с километра. Изначально вы утверждали, что она бесполезна.
19:39 01.04.2017
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> Чего стоит начало ВОВ ,когда немцы использовали большие танковые группы.
Просто тогда не успели подвезти Джавелины
19:48 01.04.2017
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чего стоит начало ВОВ ,когда немцы использовали большие танковые группы.
>Просто тогда не успели подвезти Джавелины
А вы всёждёти? Скоро-скоро
19:52 01.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на :
> А вы всёждёти? > Скоро-скоро
Знаю,знаю...
21:02 01.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to :
> ОК. Собсно о чём это все мы. Что в итоге с ДЗ и её развитием? Совсем не работает? Или всё же примерный паритет с развитием БПС?
Есть мнение, что 4 ая альфа не вызывает иннициации Реликта. Но это только мнение, пока ничем не проверенное. Дело не в паритете, дело в отсутствии номенклатуры целого класса снарядов для ОБТ.
21:13 01.04.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а)
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to сообщение:
>> Зато вот новые, говорят, протыкают преотлично; а наш Т-90 модернизированный - максимум раз из 3-4х при условии попадания именно куда надо
> > А вот по это ваше Имхо. Потому как амерских танков в Ираке нет. А Т-90 слишком мало чтобы судить. > Есть общая статистика которая говорит, что Абрамс куда защищеннее. Еще раз напоминаю, что в М1 влетала 4 раза РПГ-29....ни одного полностью пораженного экипажа. в одном из случаев - 2KIA. Вы что то знаете у нас новее и мощнее?
Слушайте, дядечка; может, щас Абрамсов и нет в Ираке (во что я вам не верю), но то, что они там были - это тоже факт И не только были, но их там и жгли из наших старых РПГ и "Иглы" А ежели говорить о новых, то даже неудобно, как Мкртчану в фильме "Мимино" Так что при всё вашем уважении к американским танкам, основанном на чтении американской прессы с евойной статистикой, я вам открыто не верю
Это такие же басни, как победа дедом Морозом немцев в 1941-м под Москвою; только там сначала её выдумали отп... немецкие генералы (которые в живых остались), а потом это подхватила црушная пропаганда
> В Т-72 в Сирии РПГ-29 влетал 2 раза на видео...один раз детонация/второй раз - дефлаграция. Экипажи в обоих случаях мертвы, за исключением мехвода из второго эпизода, который в общем то по общему мнению жить не может.
Вы ещё Т-34 сюда приплетите Вы хоть в курсе, что модернизированный Т-90 сильно отличается как от Т-90 до этого, так и тем более от Т-72? Или у вас в школе по этому предмету пара была? ....
> В Т-72 в Сирии РПГ-29 влетал 2 раза на видео...один раз детонация/второй раз - дефлаграция.
Может, дефлорация?
22:59 01.04.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to :
> Слушайте, дядечка; может, щас Абрамсов и нет в Ираке (во что я вам не верю), но то, что они там были - это тоже факт > И не только были, но их там и жгли из наших старых РПГ и "Иглы"
Слушайте, юноша... ни одного Абрамса в Ираке не было потеряно в результате попадания РПГ безвозвратно. Ни одного потерянного экипажа на более чем 800 танков бывших под обстрелами и под СВУ. Вам может это ни о чем не говорит, но думаю, статистика для любителей бронетехники завидная.
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to :
> ак что при всё вашем уважении к американским танкам, основанном на чтении американской прессы с евойной статистикой, я вам открыто не верю
Так это ж ваше дело верить/не верить. Они не теряют экипажи, даже на СВУ под 100 кг. Да башню срывает, да погибают некоторые члены, но потеря всего экипажа не случалась ни разу.
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to :
> Вы ещё Т-34 сюда приплетите > Вы хоть в курсе, что модернизированный Т-90 сильно отличается как от Т-90 до этого, так и тем более от Т-72? Или у вас в школе по этому предмету пара была?
Может и сильно....только он на уровне М1 первых версий.
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) wrote in reply to :
> Может, дефлорация
Иди читай мой няшный что такое дефлаграционное горение.
> Ghostbear (Ghostbear) wrote in reply to сообщение:
>> ОК. Собсно о чём это все мы. Что в итоге с ДЗ и её развитием? Совсем не работает? Или всё же примерный паритет с развитием БПС?
> > Есть мнение, что 4 ая альфа не вызывает иннициации Реликта. Но это только мнение, пока ничем не проверенное. > Дело не в паритете, дело в отсутствии номенклатуры целого класса снарядов для ОБТ.
Лично я думаю, что разработка такого рода снарядов не столь сложна, с учётом имеющейся научной базы и опыта. Снаряд должен создаваться под конкретный танк, которого не было. Сделали Свинец и упёрлись в технические возможности автомата заряжания, которым должны заниматься уже совсем другие люди. А военные в свою очередь решили сосредоточиться на Т-14. Поэтому до сих пор не ясно ничего с модернизацией Т-72-90. Каковы её масштабы. Думаю всё же есть уже снаряд под Т-14. Появится танк, появится и БПС новый. ИМХО
02:36 02.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на :
> Лично я думаю, что разработка такого рода снарядов не столь сложна, с учётом имеющейся научной базы и опыта. Снаряд должен создаваться под конкретный танк, которого не было. Сделали Свинец и упёрлись в технические возможности автомата заряжания, которым должны заниматься уже совсем другие люди. А военные в свою очередь решили сосредоточиться на Т-14. Поэтому до сих пор не ясно ничего с модернизацией Т-72-90. Каковы её масштабы. > Думаю всё же есть уже снаряд под Т-14. Появится танк, появится и БПС новый. ИМХО
Если ты не понял, то там полностью новая концепция пушки. В планируемой модернизации уже никто не будет менять автомат заряжания, будут целиком пушку менять. Потому что 10-12 выстрелов в минуту это топ показатель в Мире на сегодняшний день. А убойная мощь там омг какая. ( это про Т-14 )
> > Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лично я думаю, что разработка такого рода снарядов не столь сложна, с учётом имеющейся научной базы и опыта. Снаряд должен создаваться под конкретный танк, которого не было. Сделали Свинец и упёрлись в технические возможности автомата заряжания, которым должны заниматься уже совсем другие люди. А военные в свою очередь решили сосредоточиться на Т-14. Поэтому до сих пор не ясно ничего с модернизацией Т-72-90. Каковы её масштабы. >> Думаю всё же есть уже снаряд под Т-14. Появится танк, появится и БПС новый. ИМХО
> > Если ты не понял, то там полностью новая концепция пушки.
> В планируемой модернизации уже никто не будет менять автомат заряжания, будут целиком пушку менять. > Потому что 10-12 выстрелов в минуту это топ показатель в Мире на сегодняшний день. > А убойная мощь там омг какая. ( это про Т-14 )
Причём тут пушка, если в неё надо метровый снаряд дослать? Т-14, возможно, это позволяет. Не знаю. А вот с Т-90 нужна полная переделка. Хотели, вроде, забашенную нишу сделать для дополнительной боеукладки, возможно, как раз для ломов. Но говорят за Свинец-1, 2 для Т-90АМ. А это не самый лучший вариант.
15:36 02.04.2017
15:36 02.04.2017
Ghostbear (Ghostbear) писал(а) в ответ на :
> Причём тут пушка, если в неё надо метровый снаряд дослать? Т-14, возможно, это позволяет. Не знаю. > А вот с Т-90 нужна полная переделка. Хотели, вроде, забашенную нишу сделать для дополнительной боеукладки, возможно, как раз для ломов. Но говорят за Свинец-1, 2 для Т-90АМ. А это не самый лучший вариант.
Там в любом случае нельзя эту модернизацию провести на местах, там скорее всего будет нужна заводская догонка со снятием башни и так далее.
Думаю это чумовые затраты взять танк, отогнать на завод, там модернизировать и потом снова его гнать к месту дислокации.
Поэтому скорее всего все останется как есть, просто со временем Т-14 в армии будет больше и все.
Вон Амеры воевали с кочевниками в Ираке и то потеряли своих машин ( абрамсов ) десятками, если не сотнями. А против проф. армии у них вообще очень плохие шансы.
16:52 02.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Вон Амеры воевали с кочевниками в Ираке и то потеряли своих машин ( абрамсов ) десятками, если не сотнями. > А против проф. армии у них вообще очень плохие шансы.
Ага, ага мой маленький сказочник. 17 машин в первом конфликте и 22 во втором. При 800 реально участвующих во втором Ираке и более 1000 в в первом.
17:20 02.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Там в любом случае нельзя эту модернизацию провести на местах, там скорее всего будет нужна заводская догонка со снятием башни и так далее.
Я шо-то очень сомневаюсь, что модернизацию до уровня АМ можно провести "на местах".
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
>> Вон Амеры воевали с кочевниками в Ираке и то потеряли своих машин ( абрамсов ) десятками, если не сотнями. >> А против проф. армии у них вообще очень плохие шансы.
> > Ага, ага мой маленький сказочник. 17 машин в первом конфликте и 22 во втором. При 800 реально участвующих во втором Ираке и более 1000 в в первом.
Хз. Это всё тайна покрытая мраком. Они поначалу вообще говорили об отсутствии потерь.
