> Без закона никак нельзя, хаос наступит. Но одно дело, когда мы сами себе закон придумываем, и другое дело, когда кто то для нас закон придумывает.
> Например, изолированная группа людей. С едой напряг. Люди меж собой договорились всю еду в общую кучу собирать, а потом делить. > Другой вариант. Самый мускулистый заявляет: - Будете мне еду приносить, а я буду вам выдавать. > В первом варианте закон тебя не порабощает, во втором делает тебя рабом.
Это самообман. Примитивизация. Законы социума (не уголовный, или административный кодекс того или иного государства, а основополагающие принципы позволяющие социуму состояться как таковому) принимаются в общих интересах. И в общих интересах социума поощрение (материальное или социальное) активной, части социума, обладающей силой, волей, интеллектом. Это выгодно в том числе и пассивной, безынициативной и не шибко умной его части. Думаю, мало кто пожелает, что-б им управляли безвольные дураки.))) Отсюда. Думать, что "справедливость, это уравнивание всех и вся, глупость Думать, что управляющим наплевать на управляемых, глупость . Думать что управляемое большинство в состоянии генерировать исключительно "справедливые" законы... ну,.. понятно что это..))))
Управляемое большинство не может быть управляющим. Для этого оно не обладает необходимыми качествами. Более того, не ничего хуже "раба", возомнившего себя "господином". ,
>>> Например, изолированная группа людей. С едой напряг. Люди меж собой договорились всю еду в общую кучу собирать, а потом делить. >>> Другой вариант. Самый мускулистый заявляет: - Будете мне еду приносить, а я буду вам выдавать. >>> В первом варианте закон тебя не порабощает, во втором делает тебя рабом.
>>в первом случае у тя договор принятый и одобренный ВСЕМИ!
>> во втором навязывание силой правил = закон. >> а потом многие скажут ,а не припух ли он и ....проломят ему голову .... >> но система уже сложилась ...
> > Ну тут разные варианты могут быть... > > А может быть "многие" подмажутся к нему, чтобы вроде как его оберегать и получать от него кусок пожирнее и гордое звание - власть...
> А остальным - будут урезать куски до предела... > А если те вздумают что-то вроде забастовочки замутить - то откормленные жиробасы на них наедут... > Живите мол и не жужжите - вы не "многие" на провозглашенном Олимпе, а простые смертные...
на олимпе место ограничено и там расположится меньшенство , так что пролом головы всего лишь вопрос времени и неизбежен!
а применительно к сегодняшним реалиям - площадку олимпа решили разровнять и "немного" увеличить , ну чтоб как по Салтыкову , один мужик и куча генералов )))
>> >> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так математики легко вычислили , когда появится комета Галлея, т.к она движется по ЗАКОНАМ Ньютона. Трудности в вычислениях произошли, когда нужно было учитывать влияние не неё планет, возле которых она проходила. При вычисление будущего развития общества возникают те же трудности - влияние политиков на объективный процесс развития. Они могут или ускорять процесс или замедлять его, но остановить невозможно.
>>Да Бог с ней с кометой, и ,Бог с ними с математиками...
>Видите как мы по-разному смотрим на мир: вы увидели лишь комету и математиков, я же имел ввиду траекторию кометы и её математические расчёты. Поэтому нам не суждено понять друг друга.
>> Мы о самих себе толком ничего не знаем... >> "Объективный процесс развития"...."остановить невозможно"...
>> Ком с горы тоже остановить невозможно, и что? >> Под горой-то что? Коммунизьма? Сверхчеловек?. >> А может тупо пропасть? М? Дадите гарантию, что нет?)))
>Если вы грамотный человек и знаете законы гравитации, то не полезете под летящий с горы ком. Только дурак полезет.
>> Конечно, "объективно" мы во- что-то да вляпаемся. >> Во что? Никто не знает.
>Знает. Если рассматривать Маркса не как личность, а как его теорию стоимости, то можно легко определить траекторию развития общества намного дальше в будущее. Не зная этих законов политэкономии обязательно попадёшь под летящий ком с горы.
>> Но есть кое какие параметры, остающиеся неизменными.
>> 1. Структура. >> 2. Меньшинство управляет большинством. >> 3. "Преемственность". Становление новой элиты в среде элиты старой.
>Всё в мире меняется, ничего не стоит на месте. Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Когда читаешь ваше сообщение то впечатление такое, как-будто стоишь у семи дорог в большой растерянности и не знаешь куда идти.
марксу энгельсу и в страшном сне не снились те процессы которые сегодня идут. поголовное ДОБРОВОЛЬНОЕ рабство народа путём обезналичивания плодов его труда )))
15:14 19.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Развитие ,на мой взгляд, основано на биологии и психологии ччеловеча, что выражается в потребностях , возможности их удовлетворения и стремлением к познанию себя и окружающего мира. Прогресс определен в противоречии между желаемым и возможным. Стремление получить желаемое движет всеми человеческими поступками. > Если брать экономику. Способ производства определяется наибольшей выгодой в данный момент для получения желаемого. Все так называемые "способы производства " существовали практически всегда в историческую эпоху, в определенной время , в определенном месте становясь превалирующими или доминантными исходя из выгоды их использования. А выгода с развитием технологической и технической составляющей производства заключается в получении большего количества востребованного продукта и обеспечении его лучшего качества. Последние играет важнейшую роль при переизбытке предложения конкретного продукта. Именно обеспечение качества продукта влечет за собой увеличение заинтересованности конкретного производителя, таким образом можно провести линию от труда раба и его заинтересованности в качестве конечного продукта, до труда партнера, через все ступени трудовых экономических отношений. Такая вот схема.
Ну,.. в общем и целом.. Смущает вот что. Живём вроде в одно время и в одном месте, а реализуемся по разному. Очень по разному. )))) А так, по тексту, слишком "густой замес". Надеюсь на большую конкретику.)))
15:18 19.04.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > Капиталист отличается от руководителя кооператива тем, что он получает прибавочную стоимость за то, что владеет частной собственностью на средства производства. Для капиталиста интересен только конечный результат - прибавочная стоимость!!! Чем больше за воротами предприятия будет свободной рабочей силы на рынке труда, тем капиталисту выгоднее. Вот и всё!!! Марксизм - это ещё огогошеньки ого-го-го!!!
когда то давно мне говорили "таких как ты за воротами сотни , тока свистни !"
сегодня я говорю "там за воротами как я сотни , иди свисти." чёт не свиситится им аднако ))) строем идут туда куда посылаю
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Такая вот схема.
>>Ведя свои рассуждения от человека, ты делаешь ошибку. >> Цивилизацию строит общество. И следовательно рассуждать надо от общества.
>>
>Не тому ответил повторюсь. > Общество состоит из конкретных людей. Интересы общества есть сумма совпадающие интересов людей. Интересы конкретного общества - это интересы конкретной доминирующей в обществе группы, в идеале( идеальная демократия),эта группа составляет большинство общества. Исходя из этого интересы конкретного человека первичная, так как именно они создают интерес общества. Обратное ,когда интерес общества является приоритетом над интересом конкретного человека ,характеризуется какпринуждение. > А обеспечение потребностей при их высоком качестве ,это общая человеческая необходимость. То есть потребность большинства общества, то есть , что ни на есть самая идеальная общественная потребность. А общественная потребность движет развитием общества.
а если наоборот то общество превращают в стадо , что и имеем
> на западе люди не работают и живут на пособия... может это и есть коммунизм... конечная станция и тупик человечества... >
> У любого процесса есть начало и конец (тупик). После конца - смерть. Жизнь на пособия - это фактически смерть, т.к. человек уже не нужен никому, от него откупаются пособием и когда человек умирает, то никто о нем и не вспомнит. > > Человек получает пособие и ждет смерти, т.к. большего от него не ждут.
Весьма точно подмечено. То, что на первый взгляд видится несомненным "благом", на самом деле означает абсолютное зло.)
>> Первобытно-общинный, рабовладельческий и феодальный, капиталистический строй,.... такая, типа прогрессия..
>> И типа определяется она "производительными силами", и "производственными отношениями"....их развитостью, или недоразвитостью. Карламаркса так сказала... типа... >> А так ли это, на самом-то деле?
>на самом деле, конечно, не так > "производственные силы и отношения" не являются целью, они лишь средство достижения цели, одно из. А вот про саму цель ничего пока неизвестно. Нет даже ответа на простейший вопрос - целесообразность людям объединятся в социум. Т.е вот факт такого объединения есть, но природа происхождения этого факта - до сих пор неизвестна.
Ты не перестаёшь меня удивлять! Эта цель настолько очевидна, как можно её не увидеть? Цель, ради которой собирается не только общество, но и любое стадо, это повышение уровня выживаемости и качества жизни. Жить более цивилизовано это прежде всего жить лучше. Надеюсь я раскрыл тебе глаза.
15:25 19.04.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Карлмарксизм просто назвал вещи своими именами применительно к той системе, которую он описывал. Маркс ничего не придумал.
Вот именно, своими, "карламарксистскими" именами. В этой человеконенавистнической теории, человеку, как таковому, вообще нет места.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Такая вот схема.
>>Ведя свои рассуждения от человека, ты делаешь ошибку.
>> Цивилизацию строит общество. И следовательно рассуждать надо от общества.
> > нипалучится! > опщество как и государство понятие АБСТРАКТНОЕ !
Да ладно! И в чём эта абстрактность выражается?
15:28 19.04.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как капиталист относится к работнику, высококвалифицированному, от которого зависит и объем , и качество конечной продукции?
> > Ищет более дешёвого. Ищет консалтинговую фирму, которая ему обойдётся дешевле. Капиталист не желает зависеть от конкретных работников. Для него важно иметь подменный фонд.
немного конкретики: ты капиталист , но ещё маленький (по объёмам) и вот к тебе приходит заказчик и грит "мене надо в хате (ну скажем) домофону поставить. ты идёшь и нанимаешь узбека , даёшь ему адрес , оборудование ,инструмент и мыцленно подсчитываешь барыш , пардоньте КАПИТАЛ !
но звонок вечером не только разбивает твои мечты , но и опускает тебя до уровня .....
а всего то , узбек попал на коттеджик , где "слегка" запорол стену отделка которой стоит всего каких то 4 ляма (деревянных).
> Эта цель настолько очевидна, как можно её не увидеть?
> Цель, ради которой собирается не только общество, но и любое стадо, это повышение уровня выживаемости и качества жизни. > Жить более цивилизовано это прежде всего жить лучше. > Надеюсь я раскрыл тебе глаза.
нет я так и не понял про эту цель на счет выживаемости и качества жизни вообще не понял почему ты это в одно связал да та же Индия с её кастовой системой и 1 млр. народу по параметру "выживаемость" раз в десять лучше чем США и их 0,35млр и их "качеством жизни". В общем я недогнал про что ты.
>> Без закона никак нельзя, хаос наступит. Но одно дело, когда мы сами себе закон придумываем, и другое дело, когда кто то для нас закон придумывает.
>> Например, изолированная группа людей. С едой напряг. Люди меж собой договорились всю еду в общую кучу собирать, а потом делить. >> Другой вариант. Самый мускулистый заявляет: - Будете мне еду приносить, а я буду вам выдавать. >> В первом варианте закон тебя не порабощает, во втором делает тебя рабом.
>Это самообман. Примитивизация. > Законы социума (не уголовный, или административный кодекс того или иного государства, а основополагающие принципы позволяющие социуму состояться как таковому) принимаются в общих интересах. > И в общих интересах социума поощрение (материальное или социальное) активной, части социума, обладающей силой, волей, интеллектом. Это выгодно в том числе и пассивной, безынициативной и не шибко умной его части. > Думаю, мало кто пожелает, что-б им управляли безвольные дураки.))) > Отсюда. > Думать, что "справедливость, это уравнивание всех и вся, глупость > Думать, что управляющим наплевать на управляемых, глупость . > Думать что управляемое большинство в состоянии генерировать исключительно "справедливые" законы... ну,.. понятно что это..)))) > > Управляемое большинство не может быть управляющим.
> Для этого оно не обладает необходимыми качествами. > Более того, не ничего хуже "раба", возомнившего себя "господином". > ,
Вот что меня всегда поражало, так это как умудрились народу мозги запудрить, что он сам себя тупым стадом баранов полагает.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на [post=/politclub
>>> Второй момент в марксизме за 150 лет написано столько диаметрального, что под понятие марксизма можно запих ать много взаимоисключающего.
>>> Давайте определимся о чем мы говорим. В данном случае ,о чем вы говорите конкретно.
>>
>> Потому много взаимоисключающего и написано о марксизме, что никак не определятся с терминологией. Маркс, кстати, тоже не определился. Он ведь считал себя прежде всего историком, а не экономистом или социологом. А зря. Экономика и социология — суть две разных дисциплины, базирующиеся на разных системах понятий. >> Ошибка Маркса в том, что он решил историю описать языком бухгалтерии. Сам по себе язык очень хорош и точен, но лишь в своей области. К примеру, Маркс не может объяснить, почему все государства, пережив подъём и расцвет, неизменно рушатся. Его теория не видит причин, почему, к примеру, древние шумеры не перешли в капитализм. И почему вполне уже обуржуазенные колонисты Нового Света устроили классическое рабовладение, какого Европа не знала уже полторы тысячи лет до них....)))
> > Нужно отталкиваться от аксиомы: капитализм - диктатура выгоды!!!
лозунги? ))) кроилово ведёт к попадалову !!! ))) народная мудрость
