Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

От «низшего» к «высшему», или камо грядеши, человече?

  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
12:22 14.09.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Собственность, это возможность управления. Есть у вас возможность управления, значит вы собственник. Если управление осуществляется вопреки вашей воле, то вы не собственник.
> Я вообще думаю, что собственность не может быть без конкретного, частного собственника. Предположим, у меня и у вас есть «общая собственность», например самокат. Когда вы им пользуетесь, то вы частный собственник и управляете своей частной собственностью так, как вам это нужно, т. е. едите туда, куда хотите. В тот момент, когда вы на самокате я, фактически без собственности вообще. Когда я им пользуюсь, то всё наоборот.
>
quoted1
Мы с Вами дискуссию ведем на разных уровнях. Я вообще не противник частной собственности, хотя и не абсолютный ее приверженец. Частная собственность малого или среднего производителя безусловно дело этого производителя, реализация его инициативы, идей и тому подобное. И бодаться против этого лично для меня проявление глупости. Но капитализация у таких собственников незначительна и капитал на этом уровне своих противоречивых свойств не проявляет. Все в корне меняется, когда привлекаемый труд исчисляется сотнями-тысячами. Или когда в капитализации десятки организаций и предприятий. Вот тут то персонофицированный капитал достаточно часто показывает свои «прелести». И особенно у нас в стране на грани деструктивности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
21:12 14.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы с Вами дискуссию ведем на разных уровнях. Я вообще не противник частной собственности, хотя и не абсолютный ее приверженец.
quoted1
Вы знаете, я не сторонник и не противник частной собственности. Но, ведь странно слышать что тот или иной человек сторонник восхода солнца или заката, так и для меня странно видеть утверждение о стороннике или противнике частной собственности. Частная собственность есть, и есть повсюду, даже там, где утверждается, что у них собственность общественная. Я считаю такие утверждения если не лукавством, то откровенной ложью.
Что такое собственность? Это то, чем может управлять владелец. В свою очередь тот, кто имеет права на управление, является собственником, включая права на передачу владения в собственность. Я не вижу разницы в том, каким образом приобретены права на владение, куплей, в результате дарения, назначения и т. д. Чиновник, например директор автобазы, может передать автомобиль другому юридическому лицу, например колхозу. Собственник передаёт свои права на собственность другому собственнику. Я не вижу разницы в том, что за собственник передаёт права. Разделение на частного собственника и общественного чисто условно. Человек, имеющий право подписи под документом передачи есть собственник, и, повторюсь, не имеет никакого значения, каким образом он получил свои юридические права на собственность, куплей, в результате дарения, назначения и т. д. Я считаю, что есть права собственности и сама собственность без всяких ярлыков типа частная или общественная, поскольку в любом случае принимает окончательное решение человек имеющий право на подпись, т. е. обладатель юридических прав на собственность.
> Частная собственность малого или среднего производителя безусловно дело этого производителя, реализация его инициативы, идей и тому подобное. И бодаться против этого лично для меня проявление глупости. Но капитализация у таких собственников незначительна и капитал на этом уровне своих противоречивых свойств не проявляет. Все в корне меняется, когда привлекаемый труд исчисляется сотнями-тысячами. Или когда в капитализации десятки организаций и предприятий. Вот тут то персонофицированный капитал достаточно часто показывает свои «прелести». И особенно у нас в стране на грани деструктивности.
quoted1
Когда в капитализации принимают многие юридические лица, то они и являются собственниками капитала, а не частей предприятия. В случае банкротства инициатора-предпринимателя судом может быть назначена передача каких-то подразделений, предприятий предпринимателя в качестве компенсации за капитал в собственность обладателю предоставленного капитала. Однако до банкротства инициатор-предприниматель полный собственник всех своих предприятий, и ни один из его финансистов не имеет никаких прав ни на какую мелочь, принадлежащую инициатору. В реальной жизни финансист может манипулировать только отзывом своего капитала из дела, в случае если предприниматель излишне самоуверенно рискует или чем-то ещё не устраивает.
Я не юрист, но я понимаю именно так, хоть моё понимание и может быть ошибочным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
14:45 16.09.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Однако до банкротства инициатор-предприниматель полный собственник всех своих предприятий, и ни один из его финансистов не имеет никаких прав ни на какую мелочь, принадлежащую инициатору. В реальной жизни финансист может манипулировать только отзывом своего капитала из дела, в случае если предприниматель излишне самоуверенно рискует или чем-то ещё не устраивает.
quoted1
Вы натолкнули меня на неординарную мысль. «Собака зарыта» вот именно в этом собственнике-инициаторе.Вспоминаю Драйзера с его Фрэнком Каупервудом. Действительно титан дела. Или, скажем, крупные конструктора, объединившие вокруг своего детища массу предприятий. Но вся хрень заключается в том, что такие предприятия редко остаются в руках инициаторов. По крайней мере, длительное время. И потом ими начинают распоряжаться в лучшем случае наследники, а то и вовсе сторонние, коим наплевать на дело, им нужно голая прибыль. И тогда эта эффективная собственность поворачивается к интересам общества задом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
18:46 17.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы натолкнули меня на неординарную мысль. «Собака зарыта» вот именно в этом собственнике-инициаторе. Вспоминаю Драйзера с его Фрэнком Каупервудом. Действительно титан дела. Или, скажем, крупные конструктора, объединившие вокруг своего детища массу предприятий. Но вся хрень заключается в том, что такие предприятия редко остаются в руках инициаторов. По крайней мере, длительное время. И потом ими начинают распоряжаться в лучшем случае наследники, а то и вовсе сторонние, коим наплевать на дело, им нужно голая прибыль. И тогда эта эффективная собственность поворачивается к интересам общества задом.
quoted1
Я также одно время увлекался Теодором Драйзером. Собственно его романы Финансист, Стоик, Титан, Гений как-то ненавязчиво преподнесли основные проблемы капитализма для разных слоёв общества, но самым реалистичным, на мой взгляд, конечно, показан именно слой инициаторов.
Однако gvalery, на мой взгляд, вы напрасно противопоставляете интерес собственника и общества. Собственник собственно и благоденствует из-за того что умело использует интерес общества. Повторюсь, использует и удовлетворяет интерес общества, а не поворачивается к интересам общества задом. Без разницы кто является преемником родственники или просто сторонние заинтересовавшиеся магнаты, но отвернуться от интересов общества они не в состоянии ибо это крах бизнесу. Другое дело, что преемники могут не столь эффективно вести дело как инициатор дела, и дело начинает снижать темпы своего развития. С этим я соглашусь. Не из-за того что преемники отворачиваются от интересов общества, а просто в силу своих данных они не способны в той мере как инициатор удовлетворять общество.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    От «низшего» к «высшему», или камо грядеши, человече?. Мы с Вами дискуссию ведем на разных уровнях. Я вообще не противник частной собственности, хотя ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия