От «низшего» к «высшему», или камо грядеши, человече?
21:24 05.05.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Это к Ницше, а не ко мне. Цитата оттуда.
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> "Против лома нет приема. Окромя другого лома."
Так это Ницше сказал!? Я и не знал.
21:33 05.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> и что есть конечный результат...
Голубушка, "уточку" у какого нибудь медведева отнять, это для вас, может быть и "конечный результат". Однако не следует полагать что, то, что для Вас является "конечным", или даже просто "результатом", являются на самом деле таковыми для общества и государства.... что-б не сказать более.
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Так что не надо тут Конституцию трепать понапрасну...
Собственно, для меня, лично, конституция вообще не является критерием для оценки реальности. Это пространная декларация о намерениях, и не более того. А Вы можете на неё молиться, хоть лоб себе расшибите.
20:49 06.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Завязывайте постить мне в теме "наглядную агитацию". Буду удалять. Дерьмо-тем для неё, на этом форуме вполне достаточно, там и развлекайтесь.
Как с дамой разговариваешь, миклухо маклай? Она явно резвей тебя если равнять по загривкам.
20:50 06.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Голубушка, "уточку" у какого нибудь медведева отнять, это для вас, может быть и "конечный результат".
Смотри себе УТОЧКУ не накаркай, следопыт.
21:15 12.05.2017
Где функция "удалить"? Отчего я лишён возможности убирать мусор из своей собственной темы? М?
> Сила, Воля, Интеллект - пост-буржуазное общество. > > Определяющим параметром элиты пост-буржуазного общества скорее всего будет интеллектуальный потенциал.
Если исходить из речухи "Если такой умный, то чё такой бедный?" - то вывод правильный. Интеллект у олигархов прет из всех щелей.
>> Сила, Воля, Интеллект - пост-буржуазное общество. >> >> Определяющим параметром элиты пост-буржуазного общества скорее всего будет интеллектуальный потенциал.
>Если исходить из речухи "Если такой умный, то чё такой бедный?" - то вывод правильный. Интеллект у олигархов прет из всех щелей.
Быть просто умным, недостаточно.))) Нужно обладать и двумя другими параметрами.
Для каждой соц-формации, характерен определяющий параметр на базе которого, естественно и непринуждённо, и формируется элита социума.
16:44 14.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Нужно обладать и двумя другими параметрами.
Поход двумя другими параметрами обладает только Валуев. Возможно, что он и есть ядро элиты. Но окружение, особливо среди олигархов, силой явно обделены. Если только сила в деньгах, то есть в их количестве.
18:10 14.05.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Поход двумя другими параметрами обладает только Валуев.
Вот он и был-бы в элите до, и феодального социума. Интеллект был вторичен. В буржуазном социуме, собственно, силой, уже ничего было не решить. Успех, в большей степени, обеспечивали волевые и интеллектуальные качества. Да, деньги, капитал, были целью, но это было уже следствие успеха, а не его причина.
А теперь, в новом, нарождающемся социуме,(а возможно уже и родившемся))))) они не являются даже целью для новой элиты. Это "цель" для рабов.
> > > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поход двумя другими параметрами обладает только Валуев.
> Вот он и был-бы в элите до, и феодального социума. > Интеллект был вторичен. > В буржуазном социуме, собственно, силой, уже ничего было не решить. Успех, в большей степени, обеспечивали волевые и интеллектуальные качества. > Да, деньги, капитал, были целью, но это было уже следствие успеха, а не его причина.
> > А теперь, в новом, нарождающемся социуме,(а возможно уже > и родившемся))))) они не являются даже целью для новой элиты. Это "цель" для рабов.
Ну-у, признаюсь, совсем запутали.
19:34 14.05.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Ну-у, признаюсь, совсем запутали.
Да всё просто. Не надо искать скрытые смыслы в моих словах. Воспринимай прямо, буквально как написано.
В своё время "право силы", превзошло "наследственное право". Которое в свою очередь было побеждено "правом собственности". А сейчас "побеждается" "право собственности", только совсем не пролетариатом и не так, как насочиняли карламарксисты.)))))
20:07 14.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> От "низшего" к "высшему", или камо грядеши, человече?
Кстати, о коммунизме Карла Маркса. У него есть высказывание, что коммунизм это не состояние, к которому надо стремиться, а процесс движения к неизвестной цели. То есть, по Марксу коммунизм это название процесса, а не цели. Маркс, в зрелости, никогда не предлагал все отнять и поделить. Он смеялся над так называемым государственным социализмом в Германии и говорил, что если понимать социализм как всеобщую государственную собственность, то в Германии уже построен социализм. И о своих последователях он говорил. что, если они называют себя марксистами, то он не марксист.
20:42 14.05.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> В своё время "право силы", превзошло "наследственное право". Которое в свою очередь было побеждено "правом собственности".А сейчас "побеждается" "право собственности", только совсем не пролетариатом и не так, как насочиняли карламарксисты
М-да. У Вас свое мировоззрение, которое Вы полагаете отражением истины бытия. Спорить на такой основе почти бесполезно. Даже вот в этой классификации прав путаница. Наследственное право без права собственности - нонсенс. А право силы проявлялось и проявляется до сих пор именно по отношению и к праву собственности, и к праву наследования. Ну, а что такое "побеждается право собственности" в современном мире, это что-то за гранью моего понимания
00:00 15.05.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Спорить на такой основе почти бесполезно.
Была нужда спорить.(самрказм если что) Путаница у вас, милейший. Вы взаправду не понимаете, что под "наследственным правом" я подразумеваю принцип формирования сословной структуры феодального социума? Если это действительно так, то пожалуй, и в правду "спорить на такой основе почти бесполезно".
