Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

От «низшего» к «высшему», или камо грядеши, человече?

  этократ
свет


Сообщений: 1572
11:47 27.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Представьте себе местность в предгорье. Снежную вершину вдали видно, но видимый путь к ней приведёт вас изначально к ложбинам и холмам, с которых видна только их вершина. Поднявшись на вершину холма можно выбрать оптимальный путь к вершине следующего, минуя топи, обрывы, обвалы и т. д. Поднявшись, каждый раз на очередную вершину, круг обзора увеличивается и может так оказаться, что выбранный ранее путь ведёт в пропасть, но увидеть это можно только с высоты, на которой оказались. В этом случае предстоит обратный путь в точку, с которой как кажется, будет возможность выбрать иной путь подняться выше.
quoted1

Так НАУКА, адекватно отражающая действительность и есть самая высокая вершина, с которой и только с которой можно безошибочно увидеть путь к цели.

Я предлагаю такой путь: сначала нужно научно-теоретически вычислить формулу постбуржуазного ПО и его внедрением в практику модифицировать нынешний буржуазно-капиталистический строй в тот, который предусмотрен логикой истории на смену буржуазному.
Поиск такой формулы — наука, описание признаков нового строя — прожектёрство.
Маркс, между прочим, создал коммунистический прожект, но не научное открытие формулы ПО постбуржуазного строя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:26 27.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на сообщение:
> этократ (свет) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Производственные отношения создаются производительными силами, а не наоборот.
quoted2
>
> Неточно, производительные силы создают благоприятные условия для возникновения нового ПО. А вот если люди не смогут своевременно эмпирически или научно создать новое ПО, тогда и ПС начнут перезревать и деградировать.
quoted1
Почему «для возникновения нового ПО»? Имеется в виду одно производственное отношение?
Пока в истории развития человечества такого не было, и трудно сказать почему, толи из-за невозможности подобной ситуации, поскольку поиск происходит не эмпирически, а вынужденно развитием производительных сил совместно с их средствами производства. Вообще ведь развитие идёт в определённой последовательности.
Для изменения каких-то возможностей производства товаров, изначально изменяется средство труда. Чтобы эффективно использовать новое средство труда, человечество осваивает возможности его использования, обучаясь, соответственно изменяя качественно производительные силы. Видно производственные отношения в эти моменты отстают, поскольку от этих изменений они практически независимы — малы они для того чтобы производственные отношения как-то реагировали. Когда таких изменений суммарно накапливается достаточно чтобы вызвать изменение производственных отношений, то они и происходят именно так как того требуют изменённые производительные силы.
Озадачившись созданием формулы, очевидно, вам придётся отследить все изменения, произошедшие со средствами труда потребовавшими изменения производительных сил за какой-то промежуток времени. Вот эти изменения, может быть, и помогут предугадать тенденции изменения производственных отношений. Однако процесс обратным быть не может. Получить, озадачившись параметрами производственных отношений, намеченные изменения в средствах труда становящихся причиной будущих изменений производительных сил, никому не под силу. Да и не нужно это никому.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
17:54 27.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Получить, озадачившись параметрами производственных отношений, намеченные изменения в средствах труда становящихся причиной будущих изменений производительных сил, никому не под силу. Да и не нужно это никому.
>
quoted1
Такой задачи я не ставлю. Я ставлю задачу проще.

В связи с тем, что производственное отношение является модификатором общественного строя, я пытаюсь найти формулу этого нового постбуржуазного ПО, чтобы внедрением его в практику запустить процесс преобразования буржуазно-капиталистического строя в постбуржуазный строй, и которое постепенно и автоматически приведёт уровень развития производительных сил в соответствие с новым постбуржуазным ПО. При этом новое ПО само подтянет производительные силы до нужного ему уровня или притормозит там, где их развитие слишком опережает возможности их применения обществом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
21:12 27.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я ставлю задачу проще.
>
> В связи с тем, что производственное отношение является модификатором общественного строя, я пытаюсь найти формулу этого нового постбуржуазного ПО, чтобы внедрением его в практику запустить процесс преобразования буржуазно-капиталистического строя в постбуржуазный строй, и которое постепенно и автоматически приведёт уровень развития производительных сил в соответствие с новым постбуржуазным ПО.
quoted1
Мне казалось, что ряды последователей Троцкого со временем редеют. Ан нет. Теоретиков, мечтающих осчастливить непременно все человечество изобретением новых отношений со временем не становится меньше. У Троцкого в его построениях была надежда на мировую революцию с движущей силой в лице мирового рабочего класса. А у Вас? Кто возьмется претворять Ваши идеи? Мировой пролетариат? Это настолько аморфное понятие, что просто несерьезно. Маниловщиной сие отдает.
Еще раз повторюсь. Формационные изменения есть революционные правовые изменения, сопровождающиеся, как правило, сменой элит. Постольку-поскольку это правовые акты, то они происходят в рамках отдельных государственных образований, устраняя накопившиеся в них противоречия между властью и основной массой населения. Эти противоречия могут быть вызваны порочностью власти как таковой, или поддерживаемым властью правом, препятствующих прогрессивному развитию производительных сил в стране и обрекающих эту страну на прозябание. В первом случае совершаются, как правило, перевороты, во втором -революции. Постольку-поскольку противоречия есть практически в каждой стране, то есть и политические партии, каждая со своим видением устранения этих противоречий, готовые в случае успешности переворота или революции предложить свой вариант устранения противоречий. Беда всех этих программ, что они далеки от системного ситуационного анализа и строятся чаще всего либо на отживших свой век теориях, либо на чисто эмпирических, житейских понятиях. Вот тут как раз поле деятельности для теоретиков. Но партии на сегодня стали настолько кастовыми, что любую попытку критики будут отметать сходу, как бредовую или оппортунистическую.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
22:08 27.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Такой задачи я не ставлю. Я ставлю задачу проще.
>
> В связи с тем, что производственное отношение является модификатором общественного строя, я пытаюсь найти формулу этого нового постбуржуазного ПО, чтобы внедрением его в практику запустить процесс преобразования буржуазно-капиталистического строя в постбуржуазный строй, и которое постепенно и автоматически приведёт уровень развития производительных сил в соответствие с новым постбуржуазным ПО. При этом новое ПО само подтянет производительные силы до нужного ему уровня или притормозит там, где их развитие слишком опережает возможности их применения обществом.
quoted1
На мой взгляд, вы ставите задачу не проще, а вообще невыполнимую. Производственные отношения, это не какая-то одна задача по решению некой проблемы, а сгусток взаимозависимых отношений средств производства во всём их обилии, развития производительных сил обусловленных не только самими средствами производства, но и человеческим фактором, способностью необходимого количества людей к обучению управления новейшими средствами производства. А, вы дополнительно к этим проблемам ставите ещё задачи
1. по управлению совершенствованием средств производства с соответствующими им производительными силами,
2. определением, непонятно по каким параметрам степени развития производительных сил,
3. да ещё соответствуют ли они требованиям непонятно на чём основанным —
4. опережают ли или отстают от требуемого состояния в какой-то промежуток времени настоящего или будущего.
Я, на сколько мог, на столько постарался изложить свой взгляд на то неимоверное количество факторов, которые по моему разумению понадобятся вам для создания вашей формулы «удачи».
На мой взгляд, эта «овчинка не стоит выделки». Однако это мой взгляд, и я его не собираюсь никому навязывать.
Производительные силы, без всяких формул, просто потребуют от общества соответствующих производственных отношений, как это было уже неоднократно в развитии общества.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
12:20 30.07.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Производительные силы, без всяких формул, просто потребуют от общества соответствующих производственных отношений, как это было уже неоднократно в развитии общества.
quoted1

Производительные силы ПРЕДПИСЫВАЮТ людям необходимость перейти к новой форме производственных отношений, но к сожалению НЕ ПОДСКАЗЫВАЮТ ИМ РЕШЕНИЯ. И если то или иное общество не найдёт своевременно правильного решения, то оно в лучшем случае плетётся по обочине мирового прогресса либо исчезает с исторической арены.

Человечество в целом может и найдёт соответствующую сегодняшнему уровню ПС новую форму ПО,
но речь идёт о России. Она уже трижды восставала против частно-капиталистического производства, но осталась там где и была до этих революций. Где гарантия, что она эмпирически всё же найдёт это новое ПО?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
12:46 30.07.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
> У Троцкого в его построениях была надежда на мировую революцию с движущей силой в лице мирового рабочего класса. А у Вас? Кто возьмется претворять Ваши идеи? Мировой пролетариат? Это настолько аморфное понятие, что просто несерьезно. Маниловщиной сие отдает.
quoted1

У Троцкого две неточности. 1. Согласно Гегелю каждая страна имеет помимо общих черт свою особенность. В Англии господствует психология индивидуализма и там рабочих устраивает применяемая частно-капиталистическая форма производства и «пролетарской революции» там ещё лет 200 не будет. А для русской национальной психологии коллективизма частное производство чужеродно, вот русский против него и бунтует и революция в России возможна. Этого Троцкий не знал.

2. Революция приводит к власти, но не к адекватным требованию обстоятельств знаний что и как делать. Троцкий тоже этого не знал. Революция — это не инструмент автоматического овладения адекватным действительности (или истинным) знанием.

Я ставлю задачу проще: найти нужные исторические знания ДО революции. Пусть они будут в портфеле человечества и когда придёт в них нужда, к ним прибегнут. Маниловщины в этом не вижу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
12:56 30.07.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
> Формационные изменения есть революционные правовые изменения,
quoted1

А как быть с фазовыми изменениями. Капитализм в своём развитии прошёл 3 фазы 1. фазу кустарного капитализма, 2. фазу фабричного капитализма и 3. сейчас находится в фазе частного (буржуазного) капитализма.

Вопрос: завершается ли капиталистическая формация 3-ей фазой буржуазного капитализма или за ней последует одна или несколько постбуржуазных капиталистических фаз. Если так, то «формационные» изменения ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫ. А этого вообще ни Троцкий ни сам Маркс не знали и сегодня никто не знает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
21:32 02.08.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я ставлю задачу проще: найти нужные исторические знания ДО революции. Пусть они будут в портфеле человечества и когда придёт в них нужда, к ним прибегнут.
quoted1
Мне сдается, что над такой задачей бьется огромная армия и ученых, и политиков. И не одно столетие. Так что успехов и Вам в этом многотрудном деле. Здесь же в полемике я отстаиваю только принцип, что переход к очередным ПО в обществе вызревает как необходимость реализации достигнутого уровня производительных сил на благо человечества. Как условие прогресса. Если такой переход сознательно или бессознательно тормозится, то система отвечает цивилизационными катаклизмами, вплоть до регресса. Что сейчас и переживает цивилизованная часть человечества.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
22:29 02.08.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Производительные силы, без всяких формул, просто потребуют от общества соответствующих производственных отношений, как это было уже неоднократно в развитии общества.
quoted2
>
> Производительные силы ПРЕДПИСЫВАЮТ людям необходимость перейти к новой форме производственных отношений, но к сожалению НЕ ПОДСКАЗЫВАЮТ ИМ РЕШЕНИЯ.
quoted1
Да ничего они не предписывают — они их вызывают согласно своему развитию. Не хочется буквоедничать и придираться к вашему термину «ПРЕДПИСЫВАЮТ», который означает письменное распоряжение кому-нибудь, приказ. Ну, какое предписание получил каменный век и от кого, чтобы уступить веку металлов? Просто человек обнаружил, что определённые «камни» можно расплавить и придать им необходимую, более точную форму с меньшими затратами труда. У человека появилось новое средство труда — огонь, которое он научился получать, управлять им и с его помощью получать желанный результат.
Т. е. производительные силы — люди, получили новое средство труда — огонь, «освоили его», и тем самым усовершенствовали самих себя — производительные силы.
Уровень развития производительных сил характеризуется степенью развития средств труда, прежде всего техники, а также степенью развития производственных навыков и научных знаний. Производственные отношения, это всего лишь результат уровня развития производительных сил, их возможностей, вот на них и опираются производственные отношения.
В Википедии говорится: «Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности».
С этой формулировкой я почти полностью согласен, за исключением последнего термина: «от форм собственности». Я знаю только одну форму собственности — индивидуальную. Однако это из другой оперы и поэтому не будем отвлекаться.
Насчёт «НЕ ПОДСКАЗЫВАЮТ ИМ РЕШЕНИЯ», попробуйте привести подобный пример из обозримой истории, когда производительные силы переросли существующие производственные отношения, а тип востребованных отношений, по каким-то причинам, им не ясен. Ну, не знают производительные силы, что им мешает дальше развиваться.
Согласитесь, ведь глупо выглядит такое не только заявление, а даже только предположение. Этого просто не может быть вообще. Как это так, вы понимаете, что вам что-то мешает, а что, не знаете? Раз не знаете, значит, ваше развитие ещё не стало необходимым для принятия решения.
> И если то или иное общество не найдёт своевременно правильного решения, то оно в лучшем случае плетётся по обочине мирового прогресса либо исчезает с исторической арены.
quoted1
Не общество, а его лидеры. Общество же выберет себе новых лидеров из своего числа, или примкнёт к уже зарекомендовавшим себя, требуемым образом, в другом обществе.
> Человечество в целом может и найдёт соответствующую сегодняшнему уровню ПС новую форму ПО,
> но речь идёт о России. Она уже трижды восставала против частно-капиталистического производства, но осталась там где и была до этих революций. Где гарантия, что она эмпирически всё же найдёт это новое ПО?
quoted1
Ой, да перестаньте путать божий дар с яичницей. Революция — это скоротечное изменение противоречий в развитии производительных сил и соответствия производственным отношениям. Что первое, что второе ни разу не менялось с момента перехода от феодальных, к капиталистическим производительным силам. Если не согласны со мной, то приведите эти три производительных силы или хоть одну отличную производительную силу от капиталистических, толкающую к революции.
Восстание Пугачёва это революция? А, Стенька Разин, Болотников? Да, много их было, правда, меньшего масштаба. Бунт, несогласие с политическими лидерами, протест — это не революция вызванная противоречиями в развитии производительных сил, а обычный политический кризис всё в той же формации.
От того что тот или иной лидер заявит что у него в стране иная формация — формация не станет иной, если в действительности производительные силы останутся точно такими же, какими были до того.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
18:18 04.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> В Википедии говорится: «Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности».
> С этой формулировкой я почти полностью согласен, за исключением последнего термина: «от форм собственности». Я знаю только одну форму собственности — индивидуальную
quoted1

Вообще-то форм собственности в России несколько. Кроме частной, есть федеральная, республиканская, муниципальная, смешанная — по типу контрольный пакет у государства, остальное — частная. И определение термина «производственные отношения» не выдерживает критики, так как с трудом вписывается в характеристику отношений. возникающих в процессе производства прибавочной стоимости. Не говоря уж о способе реализации этой прибавочной стоимости.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:09 05.08.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Википедии говорится: «Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности».
>> С этой формулировкой я почти полностью согласен, за исключением последнего термина: «от форм собственности». Я знаю только одну форму собственности — индивидуальную
quoted2
>
> Вообще-то форм собственности в России несколько. Кроме частной, есть федеральная, республиканская, муниципальная, смешанная — по типу контрольный пакет у государства, остальное — частная.
quoted1
Соглашусь с тем, что так гласит официальная идеология, но что такое федеральная и т. д. собственность в натуре? Ведь, как не крути, а это собственность чиновника, пусть и кратковременная, на время исполнения им его обязанностей. Именно чиновник в этих видах собственности имеет полные права по управлению собственностью, т. е. он принимает индивидуально решение.
Ссылка на то, что чиновник, принимая решение, исходит из интересов людей, назначивших его на должность, ни в чём не отличается от решения частника по управлению собственностью, поскольку оно так же принимается с учётом спроса в обществе.
Коллегиальность возможна в обсуждении предстоящего решения, а принятие, в абсолютном большинстве, происходит индивидуально тем, у кого есть право «вето».
> И определение термина «производственные отношения» не выдерживает критики, так как с трудом вписывается в характеристику отношений. возникающих в процессе производства прибавочной стоимости. Не говоря уж о способе реализации этой прибавочной стоимости.
quoted1
Я тоже этот термин не считаю удачным. По всей вероятности в немецком языке слово «производственные» многосмысленно, и отражает понимание Маркса полностью. А, вот в русском языке это слово используется в очень узком смысле слова — в смысле отношений именно при производстве товара, а вот реализация товара это уже иное понятие, как и спрос на товар в обществе, как политические связи между слоями в обществе вызванные спросом в них причинами этих связей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
13:08 09.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как это так, вы понимаете, что вам что-то мешает, а что, не знаете? Раз не знаете, значит, ваше развитие ещё не стало необходимым для принятия решения.
quoted1

Вы точно описали сегодняшнее состояние человечества: развитие производительных сил давно переросло необходимый для возникновения нового ПО уровень, а уровень развития ума ещё не поднялся до уровня решения этой задачи. Об этом я и веду речь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:17 10.08.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как это так, вы понимаете, что вам что-то мешает, а что, не знаете? Раз не знаете, значит, ваше развитие ещё не стало необходимым для принятия решения.
quoted2
>
> Вы точно описали сегодняшнее состояние человечества: развитие производительных сил давно переросло необходимый для возникновения нового ПО уровень, а уровень развития ума ещё не поднялся до уровня решения этой задачи. Об этом я и веду речь.
quoted1
Я, так не считаю. Понимаете, чтобы утверждать, что развитие производительных сил не соответствует производственным отношениям нужно чётко определиться, в чём несоответствие, что мешает в производственных отношениях дальнейшему развитию производительных сил.
Рабовладение. Рабовладельческие производственные отношения, основанные на физическом насилии в побуждении к труду и лишении всех прав тех, кто должен быть рабом.
Феодализм. Феодальные производственные отношения, основанные на физическом насилии в побуждении к труду, но «развитие ума» уже достигло уровня для понимания что раб, заинтересованный в результате труда, отдающий часть произведённого продукта (например, десятина, оброк и т. д.) феодалу, более эффектен, чем раб, у которого насилием забирают весь произведённый продукт.
Капитализм. Капиталистические производственные отношения, основанные на заинтересованности в капитале как побудителе к труду. О физическом насилии как побудителе к труду уже речь вообще не ведётся.
Разные побудительные причины в корне меняют мотивы производственных отношений. «Развитие ума» достигало понимания, что заинтересованность в результате труда более эффектна, чем понуждение к труду через насилие, что и порождало конфликт в обществе между теми, кто достиг, и не достиг требуемого развития ума.
Обратите внимание на то, что переход к следующей формации всегда сопровождается расширением слоя собственников средств производства. Думаю, что предел в этом должен быть тогда, когда каждый член общества будет собственником каких-либо средств производства производящих что-то очень необходимое обществу, на что в обществе будет спрос.
Вы считаете, что современные производительные силы достигли своего большего развития, чем это необходимо для капиталистических производственных отношений. В чём это выражается? Эти производительные силы способны изменить способ понуждения к труду? Эти производительные силы способны увеличить слой собственников в обществе на средства производства? В чём они переросли капиталистические производственные отношения?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
19:59 12.08.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Капитализм. Капиталистические производственные отношения, основанные на заинтересованности в капитале как побудителе к труду. О физическом насилии как побудителе к труду уже речь вообще не ведётся.
> Разные побудительные причины в корне меняют мотивы производственных отношений. «Развитие ума» достигало понимания, что заинтересованность в результате труда более эффектна, чем понуждение к труду через насилие, что и порождало конфликт в обществе между теми, кто достиг, и не достиг требуемого развития ума.
> Обратите внимание на то, что переход к следующей формации всегда сопровождается расширением слоя собственников средств производства. Думаю, что предел в этом должен быть тогда, когда каждый член общества будет собственником каких-либо средств производства производящих что-то очень необходимое обществу, на что в обществе будет спрос.
quoted1

«Измы» все-таки не объективность, а понятия, удобные для систематизации социальных явлений в попытках выявить в хаосе событий стержень закономерности, ухватившись за который можно было бы попытаться спрогнозировать хотя бы ближайшее будущее. Поэтому попытки выявить четкие рубежи эпохальной смены «измов» дело очень спорное. Просто принято считать за начало факт смены режима в ведущей стране мира на тот момент. Так, конец эпохе рабовладения приписывают времени падения Древнего Рима, хотя его визави — Византия — существовала еще почти тысячелетие. А начало феодализма вообще уходит в глубь времен. Зато вот начало капитализма более-менее четко связывается с восстанием Кромвеля, а конец эпохи феодализма как-то вообще не просматривается. Или взять недолюбливаемый многими социализм. Он вообще в официозе потерял право на свое существование, хотя и имеет довольно четкую дату становления, потому как каким-то неправильным оказался.
И опять же все принятые рубежи и границы определяются не уровнем развития производительных сил, который вообще очень плохо поддается градации, а сменой так называемых «производственных отношений», (лучше бы их назвать «товарно-производственных отношений»). И которые характеризуются сменой правовой основы в обществе. Так вот эта самая правовая основа она либо способствует прогрессу производительных сил, и тогда говорят о соответствии ПО и ПС, либо тормозит его. Тогда объективно говорить о несоответствии. Причем в последнем случае вовсе не значит, что установленные ПО от дурости. Просто они либо опередили свое время, то есть ПС под них еще недостаточно развиты, либо традиционные общественные отношения столь сильны, что они способны обуздать издержки несоответствия, паразитируя на использовании результатов прогресса ПС в других странах. И как показывает история, общественно-экономический прогресс в таких странах происходит чаще всего в ходе военных конфликтов, в которых они закономерно терпят неудачу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 8
    Пользователи:
    Другие форумы
    От «низшего» к «высшему», или камо грядеши, человече?. Так НАУКА, адекватно отражающая действительность и есть самая высокая вершина, с которой и ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия