От «низшего» к «высшему», или камо грядеши, человече?
10:04 26.04.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на : >
> Ну от чего-же нет. В установленном законном порядке, в согласованном с м. "приказчиками" месте и времени. Митингуйте. На здоровье.
Ой спасибо... Митингуют же всегда - во здравие... В этот раз - за здоровье очень хорошего человека вышли, который "уточек" холит и лелеит
> O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но им - властям - эти кучи не мешают ходить с гордо поднятой... - по ходу...
>Ну отчего-же не мешают? Мешают. Только ведь, голубушка моя - даже Москва не сразу строилась, а тут страну заново отстроить... да порядок навести... да ещё соседи говнеца подвалить норовят, да "свои" дурачки им пособляют, под сир ают... > Оно-ж как? > Оно-ж мешки-то ворочать, не языком молоть - вынь да положь
Голубочек stavr - да хоть бы сначала с причинами митингов и забастовок разобрались (прибрались бы честь по чести, а не палкой по голове народу и забивая парочку болтов), а потом уже отстраивали
18:24 26.04.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Попробую объяснить, почему мои утверждения кажутся тебе не логичными. > Дело в том, что ты пытаешься думать за меня, продолжая мои логические построения.
Это ты полагаешь объяснением? Это, голубчик, жалкая попытка оправдать свою несостоятельность. Когда твои "утверждения" являются алогичным бредом, остаётся только сетовать на того, кто тебе это наглядно продемонстрировал.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> То, что у тебя "выходит" это действительно бред
Это не у меня выходит, а у тебя. У меня всё логично и обосновано.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Если исключить твои дописки, где ты у меня противоречия нашёл? > Спрашиваю совершенно серьёзно. Недопонимание нужно устранять оперативно.
Какие дописки, голубчик? Что власть плюёт на закон? Так это не что иное, как синоним того что она его "не слушается" как ты выразился "не может быть законопослушной". Ну вычеркни моё наплевать, и что? Твой бред никуда не денется. Власть - это закон >закона, власть не слушается > власть не слушается саму себя, (ещё и стоит сама над собой). Поздравляю. Додуматься до такой чуши, надо постараться.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, давай сделаем так. Назови ценность, которую ты полагаешь высшей для плутократии.
Богатство.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Странно, по моему я был достаточно конкретен и последователен в этой точке зрения. > Власть - это контроль над законотворчеством. Кто контролирует законотворчество тот контролирует все институты власти. > И само собой, что это конкретные люди. И само собой, что это господствующий класс, кроме демократии.
Странно то, что ты блудишь, и полагаешь, что твой блуд проскочит. "Настоящая власть это законодательная власть",... и "Власть - это контроль над законотворчеством. Кто контролирует законотворчество тот контролирует все институты власти". Или ты утверждаешь, что "законотворцы" это власть Или те, кто контролирует "законотворцев". Надеюсь ты таки понимаешь, что это не одно и тоже? М? Если первое, то повторяю.... stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Судя по тому, что вы написали, вы понятия не имеете, что собою представляет Власть.
Если таки второе, то достаточно было просто сказать - Вы, Ставр, правы.)))))
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Да какие же это "хозяева" - щенки.
Собственно, это твой пример, не мой. Сам себе удивляешься?))))
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Но вот почему они были так уверены в своей безнаказанности?
А вот это мне пофеншую. Это частности, на которые я не заморачиваюь. Не хватало ещё заниматься психоанализом этого быдла.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> И не смотря на свою наивность, я почему то уверен, что если бы не социальный резонанс они таки и были бы безнаказанными.
Да,.. наива предостаточно. Голубчик, а вас не смущает тот факт, что они не только "вчера" нарушили пдд на своих геликах? М? Что они на них гоняют не первый десяток лет? Что таких роликов на ютюбе пруд пруди. Что никакого особо резонанса, и ответственности при этом отчего-то не наблюдалось?М? Не? Ну-ну....
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> А ведь рано или поздно эти девочки и мальчики будут владеть и управлять корпорациями.
А вот это вот вряд-ли. О тех, кто будет ими управлять ты не услышишь в крим-новостях. Они не гоняют на геликах, и не с руться с гаишниками.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Действительно странно, наверное у тебя что то со зрением. > Ан нет! > Всё хорошо у тебя с глазами
Я и говорю хорошо. Ну в самом деле, не почитать же за аргумент капризное - "не убедительно". Вот это было-бы точно странно.)))))))))) snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Моё утверждение о том, что власть использует коррупцию как инструмент принуждения к лояльности ты видел. Тогда в чём проблема? Что не понятно?
Проблема в том, что ты непонятно от чего решил, что мне тут что-то непонятно. Ты вообще к чему всё это выдал? Не,.. Возможно,... возможно то, что власть кого-то к чему-то принуждает, для тебя откровение и ты поражён до такой степени, что уже в третий раз перепечатываешь эту банальность, возможно. Но,.. я, лично, не вижу тут никакого откровения, (о чём и имел честь сообщить вам, голубчик, лично)))))
18:42 26.04.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Общество это все живущие в едином морально поле. Моральное поле формируется мнением большинства. > Обрати внимание, про управляющих и управляемых нет ни слова. Это уже твои фантазии.
Это не мои фантазии, голубчик. Это ты написал, чёрным по белому. snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Так по твоему "управляющих" большинство?
Я, лишь задал тебе встречный вопрос. Вполне корректный и конкретный. Ну а теперь ты изволишь выкручиваться. Прекращай это дело. Со мной такие штуки не прокатывают.)))
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Это уже твои фантазии. И как я подозреваю, происходит это недопонимание из за того, что ты на вершину пирамиды ставишь исполнительную власть, а я законодательную.
Голубчик, я вам русским языком сказал. stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> совершенно всё равно, какие это приказчики, исполнительные или законодательные.
Чего тут непонятного!
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Мне в юности довелось подпаском побывать. И один раз я стал свидетелем назначения нового вожака в стадо.
Чё,.. прям так привели "вожака" коровам, и сказали, вот вам товарищи коровы новый вожак? Всё это смешно, и грустно... И всё это от того, что вы публичную политику полагаете реальной властью. Вы можете выбирать депутата, сенатора, даже президента,(не в России, пока что)))) или премьер министра, всё это "игра в демократию" Шо-о-оу начинается!!!!.)))) Это отнюдь не означает, что это плохая игра. Нет. Просто не стоит заигрываться и полагать игру, реальностью. Чревато. Для нас самих, в первую очередь.))))
18:47 26.04.2017
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Тут Слово (Библия) вообще-то судит.
Аминь. Чё ты от меня хочешь? Что-б всё человечество в одночасье праведниками стало? Да я не против. И чё? Подождать и ничего не делать, пока все, как один, не начнут блюсти заповеди Христовы? Чё раздухарился-то?)))))
19:12 26.04.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Вот чекисты реально страну спасали. А взяточники её топили. И деньги наворованные за рубеж вывозили. Что бы когда страна наконец утонет, было на что жить.
Это премило. Значит, чекисты спасали? По чекистским методам спасения значит соскучился? Предлагаешь ими воспользоваться нынешней власти?
15 суток, за драку с исполняющими свои служебные обязанности полицейскими маловато. Ну что-ж,.. можно попробовать. Ты там, переоденься в чистое, прихвати сухарик(больше не стоит, не пригодится)))) и не уходи никуда,. часика полтора. За тобой заедут,.. в чудной решетчатой карете.... с надписью "Мясо" (что-б совсем соответствовать твоему идеалу)))) Да,.. и лоб своей зелёнкой смажь, что-б понапрасну народное добро на тебя не расходовать. Ишь, заскучали, профурсетки... То сцат кипятком на три километра и в Гаагу жаляться, а то чекистские методы им подавай.
Теперь ко второй попытке хоть что-то возразить по поводу неоднозначности коррупции. Во первых. Тот факт, что мы по сю пору не утопли, говорит о том, что расчёт оказался верным, а ваша истерика про "топили" не соответствует окружающей нас действительности. Это во первых. Во вторых. Напоминаю, что коммунизм мы, "официально", перестали строить где-то в 1990 году. И принялись строить капитализм(другой альтернативы-то нет)))) А для капитализма нужны кто? Правильно - капиталисты. Так что параллельно решалась вторая задача - создание класса имущих в стране нищих голодранцев. Такова была суровая действительность. Есть издержки? Конечно есть. Они всегда есть. Однако. Основные, фундаментальные задачи решены. Всё остальное вторично, и даже более. Всё это решаемо. Решаемо потому, что есть где, и есть кому решать. А могло-бы и не быть. Вот так вот,.. голубчик.
19:30 26.04.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Решаемо потому, что есть где, и есть кому решать. > А могло-бы и не быть. > Вот так вот,.. голубчик
Все это было бы очень даже мило, но есть одно возражение... То, что они решили- это даже очень хорошо Но вот возникает вопрос, а ради чего это все делалось? Неужели только ради того, чтобы этим, как ты их называешь, капиталистам стало жить хорошо? Или опять все спишем на издержки становления капитализма в России? Не, Ставр, давай по-другому посмотрим на проблему. Если захотели жить хорошо, то дайте чуток и другим пожить неплохо. А я вот посмотрю на сегодняшнюю Россию и вижу, что живут хорошо лишь те, кто при власти, а на остальных им наплевать. Если уж они так радеют за капитализм, то и давай жить по-капиталистически, кто работает, а не ворует, тот и на коне. И чтобы все было по закону, а не по понятиям. Надеюсь доходчиво пояснил?
19:53 26.04.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Ой спасибо...
Да кушайте на здоровье.))))
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Митингуют же всегда - во здравие...
А вот это хренушки с два-с. Укро-майдан и иже с ним, вам в помощь.
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Голубочек stavr - да хоть бы сначала с причинами митингов
Тоже мне, "биномньютона". Фас в госдепе сказали своим шавкам, вот и понеслось дерьмо по трубам. Выборы-ж у нас скоро.))) Вы милая моя, можете детям лапшу про бяку-карупцию и уточек на уши вешать. Кое кто из этих лопоухих несмышлёнышей может и поведётся. А тут вам не светит... от слова совсем.
20:32 26.04.2017
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Все это было бы очень даже мило, но есть одно возражение...
О!!! Скорпий!!!!. Вот ты как обычно... по делу но не вовремя. Я опять домой собрался. Сам-то как думаешь? Из вредности всё?))))
21:20 26.04.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Из вредности всё?
даже и не знаю, что тебе ответить? Понимаешь, Ставр, я с тобой во многом согласен. Понимаю, трудный переходный период. Но вот то, что сейчас нет никакой идеи, приводит лишь к одному, к атомизации общества. Может на Западе, с его размеренной и устроенной жизни, это ни к чему и не приведет. Но у нас это чревато социальным взрывом, как ты знаешь, бессмысленным и беспощадным. Хотя я уже и в этом стал сомневаться, ибо, хорошо сказал Пушкин: " К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич."
>Моя просьба была такой малостью. > Ты настолько меня презираешь? > Ну не так нет...
Ну,.. с теми, кого я презираю, я вообще не разговариваю. Я вполне допускаю, что не являюсь приятным собеседником, но вот на что хотелось бы обратить твоё внимание. На приоритеты. Приятность собеседника, лично для меня не является приоритетным критерием оценки. Приоритетом для меня, лично, является содержание беседы. Если содержание присутствует, форма вторична. Но.. видимо у тебя иные приоритеты,.. или ты попросту нашёл предлог, для ухода от дискуссии с высоко поднятой головой оскорблённой невинности.)))) Не смею удерживать. Желаю "приятных" тебе бесед с "приятными", во всех отношениях, собеседниками.
16:41 27.04.2017
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Но вот то, что сейчас нет никакой идеи, приводит лишь к одному, к атомизации общества. Может на Западе, с его размеренной и устроенной жизни, это ни к чему и не приведет. Но у нас это чревато социальным взрывом, как ты знаешь, бессмысленным и беспощадным. Хотя я уже и в этом стал сомневаться, ибо, хорошо сказал Пушкин: " К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич."
Просто удивительно! Удивительно, как ты точно находишь ключевые узлы ситуации.))) Это талант. Но ещё большее удивление вызывает то, что ты держишь в руках и замок и ключ к нему и ... отчего-то, по непонятной мне причине не открываешь замок этим ключом. Ну вот давай разбираться.
Атомизация общества? Есть такое дело? Вне всякого сомнения. Вопрос. Что тому причиной? Нынешняя Российская власть? Но... т-н "атомизация социума" это не только наша проблема. Это проблема всей т-н западной цивилизации. Что,.. и в этом Путин виноват? Так в чём причина? Реальная, а не политически ангажированная причина "атомизации" социума? Ты полагаешь в отсутствии Идеи. Надо полагать идеи настолько широкой, и всеобъемлющей, которая охватит все социальные слои общества. И какой может быть такая идея? Что может объединить людей всех социальных слоёв? В принципе, не вдаваясь в детали. М? Таких идей, по большому счёту, всего две.)
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Может на Западе, с его размеренной и устроенной жизни, это ни к чему и не приведет. Но у нас это чревато социальным взрывом, как ты знаешь, бессмысленным и беспощадным.
Ошибаешься. Как раз у нас и нет причин для социального взрыва. Я имею ввиду реальных причин, для реального социального взрыва, а не инспирированного искусственно, извне.
Размеренность и устроенность говоришь? Ты, так-же как и я жил в СССР. Там не хватало размеренности и устроенности? Размеренность была ужасающей! Устроенность? Ну а что,... работа была, с голоду не пухли и жить где было. Можно вполне сказать, что была "устроенность". И что? Конечно есть своя специфика. В СССР ограничение потребления, на западе культ потребления. Но не это толкает людей на бунт. Можно жить впроголодь, если есть возможность самореализации. А она у нас сейчас есть. Никогда в нашей истории не было такой свободы для самореализации. Если у тебя есть потенциал, внутренняя мотивация, ты реализуешься. Чего ради бунтовать? Что после бунта станет лучше? Ничего. В принципе ничего. Я сейчас не говорю о катастрофических последствиях всех эжтих бунтов. И даже не о, безо всякого сомнения, геополитических мародёрах, только и ждущих этого бунта. Я в принципе. Коммуно-социалистическую "реализацию" мы уже хлебали. Чем закончилось, известно.
А вот на западе, там всё плохо. Там люди лишние. Лишние в своей собственной стране. Лишний, это значит ненужный. Ненужный потому, что всё уже занято,.. устроено и упорядочено.... И это только одна из причин для бунта.
Так что вот это, отсутствие возможности для самореализации и есть главный критический параметр для социальных взрывов. Не социальное или имущественное неравенство. Оно было всегда. Было, есть, и будет. Не социальные противоречия. Мир без противоречий - утопия. А отсутствие у человека возможности сделать, то что ЕМУ хочется сделать.
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич."
Заметь, это писал рабовладелец.)))) Или вот ещё - "кто был НИКЕМ, тот станет всем.." Тебя ничего в этом не коробит?
Нет ощущения презрения и брезгливости?
Что значит "резать и стричь"... Кого "резать и стричь"? За что? Что значит " был ничем"?Рабочий, крестьянин, это никто?. Или он апосля перестал быть рабочим и крестьянином?
Это всё конечно "лирика", но однако-ж... Почему быть квалифиципованным рабочим, или крепким крестьянином, должно быть позорным и презренным? Почему "кухарка" должна учится управлять государством? Почему она не может быть просто кухаркой? Может быть она не желает управлять государством? Отчего это почитается раболепием и объектом для "стрижки и резанья"? Что, все должны быть начальниками, пиитами и никак иначе? Только тогда тебе честь и почёт? В чём проблема-то? Проблема в том, что "революционеры" презирают и брезгают тех, кого они якобы "освобождают". За что? А за то, что они не желают быть лохами, и бунтовать за интересы "ревлюционных пиитов", на которые им, по большому счёту нас.рать. Вот что бесит революционеров. И ещё. Дело в том, что для того, что-б стать кем-то, надо приложить усилия. Личные усилия. Иметь для этого волю и терпение. Учиться, работать. Это нелегко. Но только так можно стать если не "всем" то "кем". Кем-то, нужным людям. Только так. А обещалки про то, что ты станешь "всем", после того как замутишь с нами "майданчег", это для лохов, бездарей и лентяев. Халява рулит.
18:07 27.04.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А для капитализма нужны кто? Правильно - капиталисты.Так что параллельно решалась вторая задача - создание класса имущих в стране нищих голодранцев.Такова была суровая действительность.Есть издержки?Конечно есть.Они всегда есть.Однако.Основные, фундаментальные задачи решены.Всё остальное вторично, и даже более.Всё это решаемо.Решаемо потому, что есть где, и есть кому решать.
Вначале несколько предложений о власти. Есть, как минимум, три источника цивилизации: египетский, индийский и китайский. Были и другие, но их всходы не дали побегов. А вот из египетской родилась вся современная европейская цивилизация. Так вот, применительно к становлению Древнеегипетской (додинастической) цивилизации применима простая схема оформления власти, о которой я уже писал. Вначале был хаос. Хаос родил понятия. Понятия родили мораль. Мораль родила нравственность. Нравственность оформила себя в закон. Закон породил судей. Судьи породили власть. Все последующее шло немного иначе. Власть порождала новые понятия. Понятия меняли нравственность. Нравственность закреплялась в моральных принципах, а затем закреплялись законодательно. Усложнение законов требовало совершенствование аппарата принуждения, в том числе и судебного. Конституциональные изменения видоизменяли власть. И далее по циклу. Вот такой полный цикл и есть демократичный цикл эволюции общества. На определенном цикле эволюции, закономерно укреплявшей властные функции в социуме, социумное переваривание понятий в горнилах нравственности и морали становится обременительным для власти, и они исключаются из эволюционного цикла. Так оформляется диктатура власти. Но вместе с ней теряется и легитимность власти в глазах социума. А теперь к комментарию. История не ставит точки. Она расставляет запятые. И поэтому согласиться с тезисом ".Основные, фундаментальные задачи решены" очень трудно. Пока произошла не очень умная компеляция чужого опыта, без всякого учета национальных особенностей и особенностей исторического момента.
Чё,.. прям так привели "вожака" коровам, и сказали, вот вам товарищи коровы новый вожак? 
- ЛОЛ 