>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>>>>> >>>>>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>>>>> >>>>>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно… >>> >>>>>> Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов >>>>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?))) >>>>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва >>>>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию))))))) >>>>> >>>>> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …))) >>>>
>>>> Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .))))
>>> >>> Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий.
>>В этом направлении есть только один вариант — кладбище.
> > Нельзя игнорировать практику бытия. В бесклассовом СССР общество прирастало. В классовой и сословной России убывает.
Абсолютно верно нельзя игнорировать практику бытия. СССР рухнул развалися в виду полной экономической импотенции. А то что имеем сейчас это лишь его развалины или гниющий труп, что вам больше нравится. Это все не с Марса завезли .И люди и все, что было построено в СССР осталось на месте. Но экономика оказалась совершенно неприспособленном к существованию в силу структурных перекосов в сторону ВПК. Когда удастся исправить, то что накосячил коммунисты и удастся ли это вообще пока большой вопрос
>> Кстати большевики тоже так считали, особенно в связи с обострением классовой борьбы. > > Большевики правильно считали, но они были слишком радикальны, что их и подвело
Не большевики жертв не считали. Например адекватных данных о потерях людей в СССР не существует, и вряд ли когда они появятся. А если бы они были менее радикальны, то это была бы другая партия например меньшевики, типа Плеханова
>> Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое. >
> Вы верно судите, но о вещах, которые способны осязать непосредственно. > В вашем окружении трудно распознать классовые различия.))) > Однако, чёткая граница существует-это отношение человека к средствам производства и наличие или отсутствие у него права присваивать результат коллективного труда.
Так я вам и привел отношение к средствам производства. Владеет землёй, владеет частью промышленного предприятия, обрабатывае не принадлежащую ему землю, работает токарем на заводе. Разделяете четко. Суть марксизм — это абстрактная теория, очень слабо связанная с реалиями. Да же пролетариата никакого по Марксу не существует. (См Манифест КП), он лишь должнен появиться в результате всеобщего обнищания рабочих. Причем обнищание понимается буквально- отсутствие ЛЮБОЙ собственности.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>>>>>> >>>>>>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно…
>>>>>>> Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов >>>>>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?))) >>>>>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва >>>>>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию))))))) >>>>>> >>>>>> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …))) >>>>> >>>>> Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .))))
>>>>
>>>> Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий. >>> В этом направлении есть только один вариант — кладбище.
>> >> Нельзя игнорировать практику бытия. В бесклассовом СССР общество прирастало. В классовой и сословной России убывает.
>Абсолютно верно нельзя игнорировать практику бытия. СССР рухнул развалися в виду полной экономической импотенции. > А то что имеем сейчас это лишь его развалины или гниющий труп, что вам больше нравится. Это все не с Марса завезли .И люди и все, что было построено в СССР осталось на месте. Но экономика оказалась совершенно неприспособленном к существованию в силу структурных перекосов в сторону ВПК. > Когда удастся исправить, то что накосячил коммунисты и удастся ли это вообще пока большой вопрос
>>> Кстати большевики тоже так считали, особенно в связи с обострением классовой борьбы. >> >> Большевики правильно считали, но они были слишком радикальны, что их и подвело
>Не большевики жертв не считали. Например адекватных данных о потерях людей в СССР не существует, и вряд ли когда они появятся. > А если бы они были менее радикальны, то это была бы другая партия например меньшевики, типа Плеханова
>>> Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое. >>
>
>> Вы верно судите, но о вещах, которые способны осязать непосредственно.
>> В вашем окружении трудно распознать классовые различия.))) >> Однако, чёткая граница существует-это отношение человека к средствам производства и наличие или отсутствие у него права присваивать результат коллективного труда.
>Так я вам и привел отношение к средствам производства. Владеет землёй, владеет частью промышленного предприятия, обрабатывае не принадлежащую ему землю, работает токарем на заводе. Разделяете четко. > Суть марксизм — это абстрактная теория, очень слабо связанная с реалиями. Да же пролетариата никакого по Марксу не существует. (См Манифест КП), он лишь должнен появиться в результате всеобщего обнищания рабочих. Причем обнищание понимается буквально- отсутствие ЛЮБОЙ собственности.
А по-моему эти признаки никуда не делись и существуют в современном мире:
«Пролетариат — это класс пролетариев, а пролетарий — это человек лишенный как собственности на средства производства, так и участия в управлении людьми и потому не имеющий никакого влияния на управления производством, однако участвующий в нем в качестве простого исполнителя (или в качестве резерва для такового), а потому отдающий часть произведенного, или вернее часть стоимости произведенного представителю буржуазии. Классическим способом эксплуатации считается найм пролетария на работу, где он пользуется средствами производства, принадлежащими капиталисту. Все, что произведено пролетарием лично ему не нужно и не принадлежит (или принадлежит формально, фактически же находится в ведении капиталиста»
09:09 22.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> ********* (раскрыть)
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>>>>>>> >>>>>>>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно…
>>>>> >>>>>>>> Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов >>>>>>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?))) >>>>>>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва >>>>>>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию))))))) >>>>>>> >>>>>>> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …))) >>>>>> >>>>>> Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .)))) >>>>> >>>>> Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий.
>>>> В этом направлении есть только один вариант — кладбище.
>>> >>> Нельзя игнорировать практику бытия. В бесклассовом СССР общество прирастало. В классовой и сословной России убывает.
>>Абсолютно верно нельзя игнорировать практику бытия. СССР рухнул развалися в виду полной экономической импотенции. >> А то что имеем сейчас это лишь его развалины или гниющий труп, что вам больше нравится. Это все не с Марса завезли .И люди и все, что было построено в СССР осталось на месте. Но экономика оказалась совершенно неприспособленном к существованию в силу структурных перекосов в сторону ВПК.
>> Когда удастся исправить, то что накосячил коммунисты и удастся ли это вообще пока большой вопрос
>>>> Кстати большевики тоже так считали, особенно в связи с обострением классовой борьбы. >>> >>> Большевики правильно считали, но они были слишком радикальны, что их и подвело
>>Не большевики жертв не считали. Например адекватных данных о потерях людей в СССР не существует, и вряд ли когда они появятся. >> А если бы они были менее радикальны, то это была бы другая партия например меньшевики, типа Плеханова
>>>> Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое. >>>
>>
>>> Вы верно судите, но о вещах, которые способны осязать непосредственно.
>>> В вашем окружении трудно распознать классовые различия.)))
>>> Однако, чёткая граница существует-это отношение человека к средствам производства и наличие или отсутствие у него права присваивать результат коллективного труда.
>>Так я вам и привел отношение к средствам производства. Владеет землёй, владеет частью промышленного предприятия, обрабатывае не принадлежащую ему землю, работает токарем на заводе. Разделяете четко. >> Суть марксизм — это абстрактная теория, очень слабо связанная с реалиями. Да же пролетариата никакого по Марксу не существует. (См Манифест КП), он лишь должнен появиться в результате всеобщего обнищания рабочих.
Причем обнищание понимается буквально- отсутствие ЛЮБОЙ собственности.
> > А по-моему эти признаки никуда не делись и существуют в современном мире:
Только вы путаете объективную реальность и субъективное восприятие ее отдельными индивидуумами. Признак придуманы конкретными людьми, они отражают их личный взгляд. Кому-то нравится, например вам .Кому-то не нравится. Помните притчу про слепых и слона. Каждый представляет себе слона как может. Причем главная ошибка всех в категоричных утверждениях правоты только своего мнения, причем ещё и основанного на собственных ассоциациях. То есть субъективность восприятия дважды лежит в основе утверждения, одна субъективность основывается на другой.
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно… >>> >>>>>> >>>>>>>>> Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов >>>>>>>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?))) >>>>>>>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва >>>>>>>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию))))))) >>>>>>>> >>>>>>>> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …))) >>>>>>> >>>>>>> Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .)))) >>>>>> >>>>>> Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий. >>>>> В этом направлении есть только один вариант — кладбище. >>>>
>>>> Нельзя игнорировать практику бытия. В бесклассовом СССР общество прирастало. В классовой и сословной России убывает. >>> Абсолютно верно нельзя игнорировать практику бытия. СССР рухнул развалися в виду полной экономической импотенции. >>> А то что имеем сейчас это лишь его развалины или гниющий труп, что вам больше нравится. Это все не с Марса завезли .И люди и все, что было построено в СССР осталось на месте. Но экономика оказалась совершенно неприспособленном к существованию в силу структурных перекосов в сторону ВПК.
>>> Когда удастся исправить, то что накосячил коммунисты и удастся ли это вообще пока большой вопрос >>>>> Кстати большевики тоже так считали, особенно в связи с обострением классовой борьбы. >>>> >>>> Большевики правильно считали, но они были слишком радикальны, что их и подвело >>> Не большевики жертв не считали. Например адекватных данных о потерях людей в СССР не существует, и вряд ли когда они появятся. >>> А если бы они были менее радикальны, то это была бы другая партия например меньшевики, типа Плеханова >>>>> Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое. >>>> >>> >>>> Вы верно судите, но о вещах, которые способны осязать непосредственно. >>>> В вашем окружении трудно распознать классовые различия.)))
>>>> Однако, чёткая граница существует-это отношение человека к средствам производства и наличие или отсутствие у него права присваивать результат коллективного труда.
>>> Так я вам и привел отношение к средствам производства. Владеет землёй, владеет частью промышленного предприятия, обрабатывае не принадлежащую ему землю, работает токарем на заводе. Разделяете четко.
>>> Суть марксизм — это абстрактная теория, очень слабо связанная с реалиями. Да же пролетариата никакого по Марксу не существует. (См Манифест КП), он лишь должнен появиться в результате всеобщего обнищания рабочих. Причем обнищание понимается буквально- отсутствие ЛЮБОЙ собственности.
>> >> А по-моему эти признаки никуда не делись и существуют в современном мире:
>Только вы путаете объективную реальность и субъективное восприятие ее отдельными индивидуумами. Признак придуманы конкретными людьми, они отражают их личный взгляд. Кому-то нравится, например вам .Кому-то не нравится. > Помните притчу про слепых и слона. Каждый представляет себе слона как может. Причем главная ошибка всех в категоричных утверждениях правоты только своего мнения, причем ещё и основанного на собственных ассоциациях. То есть субъективность восприятия дважды лежит в основе утверждения, одна субъективность основывается на другой.
Объективная реальность действительно даётся человеку в его ощущениях и существует независимо от его сознания, но разве речь об этом? Речь о социальном положении человека труда, лишенного права собственности на средства производства. И слон тут не при делах. При делах другие категории: распределение прибыли, участие в управлении, отношение к средствам производства и, как следствие, отношение к власти и уровню свободы…
09:21 22.05.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
>
Достаточно просто быть внимательным в течении выборов и читать программы партий.
Если вы читаете заинтересованно программы партий, то вы уже недостаточно внимательны для того, чтобы осмысленно выполнять гражданский долг.
>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я против всеобщего избирательного права
>>> >>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам?
>>Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов
> > Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением.
Насчёт суммы можно провести референдум
09:31 22.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>>>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно…
>>>>>>> >>>>>>>>>> Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов >>>>>>>>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?))) >>>>>>>>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва >>>>>>>>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию))))))) >>>>>>>>> >>>>>>>>> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …))) >>>>>>>> >>>>>>>> Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .)))) >>>>>>> >>>>>>> Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий. >>>>>> В этом направлении есть только один вариант — кладбище. >>>>> >>>>> Нельзя игнорировать практику бытия. В бесклассовом СССР общество прирастало. В классовой и сословной России убывает. >>>> Абсолютно верно нельзя игнорировать практику бытия. СССР рухнул развалися в виду полной экономической импотенции. >>>> А то что имеем сейчас это лишь его развалины или гниющий труп, что вам больше нравится. Это все не с Марса завезли .И люди и все, что было построено в СССР осталось на месте. Но экономика оказалась совершенно неприспособленном к существованию в силу структурных перекосов в сторону ВПК. >>> >>>> Когда удастся исправить, то что накосячил коммунисты и удастся ли это вообще пока большой вопрос >>>>>> Кстати большевики тоже так считали, особенно в связи с обострением классовой борьбы. >>>>> >>>>> Большевики правильно считали, но они были слишком радикальны, что их и подвело >>>> Не большевики жертв не считали. Например адекватных данных о потерях людей в СССР не существует, и вряд ли когда они появятся.
>>>> А если бы они были менее радикальны, то это была бы другая партия например меньшевики, типа Плеханова >>>>>> Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое. >>>>>
>>>>> Вы верно судите, но о вещах, которые способны осязать непосредственно. >>>>> В вашем окружении трудно распознать классовые различия.))) >>>>> Однако, чёткая граница существует-это отношение человека к средствам производства и наличие или отсутствие у него права присваивать результат коллективного труда. >>>> Так я вам и привел отношение к средствам производства. Владеет землёй, владеет частью промышленного предприятия, обрабатывае не принадлежащую ему землю, работает токарем на заводе. Разделяете четко.
>>>> Суть марксизм — это абстрактная теория, очень слабо связанная с реалиями. Да же пролетариата никакого по Марксу не существует. (См Манифест КП), он лишь должнен появиться в результате всеобщего обнищания рабочих. Причем обнищание понимается буквально- отсутствие ЛЮБОЙ собственности.
>>> >>> А по-моему эти признаки никуда не делись и существуют в современном мире:
>>Только вы путаете объективную реальность и субъективное восприятие ее отдельными индивидуумами. Признак придуманы конкретными людьми, они отражают их личный взгляд. Кому-то нравится, например вам .Кому-то не нравится.
>> Помните притчу про слепых и слона. Каждый представляет себе слона как может. Причем главная ошибка всех в категоричных утверждениях правоты только своего мнения, причем ещё и основанного на собственных ассоциациях. То есть субъективность восприятия дважды лежит в основе утверждения, одна субъективность основывается на другой.
> > Объективная реальность действительно даётся человеку в его ощущениях и существует независимо от его сознания, но разве речь об этом? > Речь о социальном положении человека труда, лишенного права собственности на средства производства. И слон тут не при делах.
Это совершенно не так любой человек имеет право купить акции любой компании или предприятия. То есть стать собственником средств производства.
> При делах другие категории: распределение прибыли, участие в управлении, отношение к средствам производства и, как следствие, отношение к власти и уровню свободы…
Вот это замечательно вы написали. Вот эти категории теперь применительно к СССР поподробней, даже любопытно как рабочие в СССР управляли производством, решали что и сколько производить, и распределяли прибыль, варьируя себе зарплаты по своему усмотрению
09:32 22.05.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я против всеобщего избирательного права
>>>>
>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов
>> >> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением.
>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я против всеобщего избирательного права
>>> >>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам?
>>Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов
> > Вам на остров, сударь, на необитаемый остров.
Нет, это вас на зоны, в гетто, резервации, концлагеря. Это вы мешает процветать России
>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>> >>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам?
>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов
>>> >>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением.
>>Насчёт суммы можно провести референдум
> > Забавно. Среди кого?
Среди спонсоров и инвесторов
09:45 22.05.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>> >>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов
>>>>
>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>> Насчёт суммы можно провести референдум
>> >> Забавно. Среди кого?
>Среди спонсоров и инвесторов
Ну так логичненько
11:02 22.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Предлагаю, взять для этого два критерия оценки: > 1. Компетентность и информированность в вопросах политической жизни общества, заинтересованность вопросами политики. > 2. Возможность оказывать влияние на общественную жизнь, насколько весомым является твое мнение и твой голос?
Не работает это !
11:05 22.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое.
Я давно об этом говорил — коммунисты выдумали классы для разделения людей и натравливания одних на других.
11:09 22.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий.
У демократии проблемм нет, проблеммы у государства. Для их понимания нужно сперва понять, что такое Государство и для чего оно надо вообще.
11:44 22.05.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для начала следует определить, где существуют подлинные демократии и существуют ли они вообщ е.
> > а определяльщики… из каких будут… типа…"а судьи кто…?…"…?&hell ip;)))
Сами определите, а если немощны, кого-нибудь попросите.
