Демократия как система предполагает, что основным источником власти и ее носителем является народ.
При этом всем гражданам страны предоставляется право выбирать своих представителей во власти.
Демократия — это достижение современного цивилизованного общества. Демократия как система предоставила право всем гражданам определять законы (правила по которым осуществляется взаимодействие в обществе между субъектами и взаимодействие государства, как общество в целом, с отдельными субъектами) не напрямую, но через своих представителей во власти.
Вопрос насколько сейчас реальны выбранные представители и насколько сам процесс выбора соответствует демократическим стандартам пока оставим открытым.
Посмотрим на граждан, которые наделены правом выбирать своих представителей и быть избранными.
Предлагаю, взять для этого два критерия оценки:
1. Компетентность и информированность в вопросах политической жизни общества, заинтересованность вопросами политики. 2. Возможность оказывать влияние на общественную жизнь, насколько весомым является твое мнение и твой голос?
08:52 21.05.2019
Будучи долгое время человеком аполитичным, да и сейчас не претендуя на особые знания в этой сфере, могу рассказать каким образом участвует в процессе демократии человек далекий в своих интересах от этой сферы.
Во-первых, само представление о структуре власти и вопросах, решаемых каждой ветвью власти очень туманное. Что-то там когда-то там рассказывали в школе. Но это было давно. Сколько человек из ваших одноклассников относились увлеченно к изучению обществоведения в школе? Может быть вам повезло учиться в каком-то специализированном классе или школе, где этому уделялось особое внимание… Но если выйти на улицу города или другого своего населенного пункта и посмотреть вокруг, попытавшись оценить общество с этой точки зрения, что вы увидите?
Во-вторых, о том как мы оцениваем информацию о партиях и политических лидерах. Кто вообще попадает в наше поле зрения? Какие идеи, какие мнения, какие программы, какие личности на виду и на слуху? Какое-то время назад было обсуждение политических вопросах на различных хобби-сайтах и форумах. Это те места, где люди, не особо увлекающиеся политикой, проводят большую часть своего времени. Там можно было услышать разные мнения и аргументы. Сейчас модераторы и администраторы всех непрофильных сайтов любые темы, касающиеся политики, удаляют сразу же. Что мы имеем? И так малая информация у несведущего и незаинтересованного человека еще и максимально ограничена в своих источниках. В результате мы имеем исключительно поверхностную информацию, в большей мере опирающуюся на личные впечатления о лидере, симпатичный/не симпатичный, нравится/не нравится. О какой-либо взвешенной оценке речи не может быть.
В-третьих, о том как мы оцениваем свои возможности и свою значимость в политических процессах. Мы думает, для занятий политикой есть специальные люди — политики. В глубине души, мы уверены, что они бездельники, и все они действуют только в своих собственных интересах, стремятся дорваться до власти для того, чтобы устраивать свою собственную жизнь и жизнь своих родных и друзей. Веры нет никому. Но что делать? Кто-то же должен решать политические вопросы… А у меня своя личная жизнь, каждодневные вопросы и проблемы, работа и карьера, или бизнес… Политика не для меня, нет… Я ничего не решаю. Да и смысла решать нет, раз все политики по сути своей одинаковые, чуждые нам элементы…
Я могу пропустить выборы любого уровня. Могу заглянуть на них, и тыкнуть, наугад, что можно сказать по избирательному бюллетеню? Я вижу лист с людьми, большую часть фамилий которых слышу впервые, год рождения… партия… место жительства…
Подсознательно всплывает человек, которого чаще упоминают в СМИ, или билбордов с которым по городу больше развешано… Говорит ли это о том, что этот кандидат лучше прочих? Или вставая в противную оппозиционную позицию, кто угодно, но только не Он… распыляя голоса, и делая выбор Его неизбежным, даже голосуя против…
Политтехнологии отработаны в совершенстве. Все рекламные и маркетинговые ходы работают безупречно, показывая картинку, которую хочет видеть избиратель. Преимущество имеет тот, кто владеет СМИ, и большими финансовыми возможностями по сравнению со своими конкурентами.
И таких людей большинство.
Хорошо ли, что при такой моей компетентности и информированности у меня и у таких как я есть право голоса?
В противоположность этому рассмотрим людей компетентных и сведущих, интересующихся вопросами политики, имеющих собственное аргументированное мнение. Они знают, что и как нужно делать, у них есть свои программы и предложения по улучшению в стране. Может быть они даже объединены в партию.
Что они могут противопоставить массовой рекламной информации своих политических противников и оппонентов, если у них при этом нет солидного спонсора, нет широкой аудитории, нет известных лиц, готовых продвигать их идеи своей собственной популярностью?
Кто слышит их идеи? Как они могут влиять на развитие политики внутри государства и на международной арене?
10:11 21.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Хорошо ли, что при такой моей компетентности и информированности у меня и у таких как я есть право голоса?
Право голоса это всегда хорошо. Это право заставляет бороться за ваш голос. Преодолевать вашу индифферентность. Последнее лучше получается у действующей власти.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Кто слышит их идеи?
Как доносить, смотря по тому. Идеи имеют свойство объединять людей вокруг себя. Если идея годная она привлечет спонсоров и лидеров и т. д.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Как они могут влиять на развитие политики внутри государства и на международной арене?
Так же как и все остальные. Ставить вопрос, вести дискуссию, убеждать. Технически — голосовать в первую очередь. Есть процедуры по отзыву представителей, в случае недовольства.
10:29 21.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Я могу пропустить выборы любого уровня. Могу заглянуть на них, и тыкнуть, наугад, что можно сказать по избирательному бюллетеню? Я вижу лист с людьми, большую часть фамилий которых слышу впервые, год рождения… партия… место жительства…
из интернета…)))
Демократия — это наилучший способ ни за что не отвечать Демократия — наилучший образ правления для того чтобы действовать исподтишка и ни за что не отвечать. Эта коллективная безответственность, своего рода управляемый хаос. Та самая мутная вода, в которой очень удобно ловить рыбу…
вот и получается… имея свою безответственность… Вы получаете в ответ… круговую…безответственность…)))
таки вопрос… — доросли Вы до демократии… иль самодержавие… Вам в самый раз…?…)))
> В противоположность этому рассмотрим людей компетентных и сведущих, интересующихся вопросами политики, имеющих собственное аргументированное мнение. Они знают, что и как нужно делать, у них есть свои программы и предложения по улучшению в стране. Может быть они даже объединены в партию. > > Что они могут противопоставить массовой рекламной информации своих политических противников и оппонентов, если у них при этом нет солидного спонсора, нет широкой аудитории, нет известных лиц, готовых продвигать их идеи своей собственной популярностью?
> > Кто слышит их идеи? > Как они могут влиять на развитие политики внутри государства и на международной арене?
>
Есть варианты. Прежде всего — возможности в финансах, СМИ и технологиях пиара могут предоставить НПО, работающие на заинтересованных иностранцев. Посольство США, органы ЕС… Китай, в конце концов… Необходимо соблюдать конспирацию, провластные СМИ моментально опустят рейтинг, если обнародуют. Зато есть хоть какая-то надежда.
11:11 21.05.2019
Все те же лица. Йа доволен.
11:15 21.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Есть варианты. Прежде всего — возможности в финансах, СМИ и технологиях пиара могут предоставить НПО, работающие на заинтересованных иностранцев. Посольство США, органы ЕС… Китай, в конце концов… > Необходимо соблюдать конспирацию, провластные СМИ моментально опустят рейтинг, если обнародуют. Зато есть хоть какая-то надежда.
>
типа… возможна ли…"цветная революция"…там где сильна демократия…?…)))
11:20 21.05.2019
Я против всеобщего избирательного права
11:29 21.05.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Я против всеобщего избирательного права
это никому не интересно… интересней…Вы сами готовы к… демократии,.?…)))
кстати… что для Вас демократия… ведь Вы уже… против чего-то…?…)))
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я против всеобщего избирательного права
>
> это никому не интересно… интересней… Вы сами готовы к… демократии,.?…))) > > кстати… что для Вас демократия… ведь Вы уже… против чего-то…?…)))
Я против демократии. Демократы не дают мне право на реализацию моих прав полученные мною по праву рождения
14:58 21.05.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
>
Я против всеобщего избирательного права
То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть варианты. Прежде всего — возможности в финансах, СМИ и технологиях пиара могут предоставить НПО, работающие на заинтересованных иностранцев. Посольство США, органы ЕС… Китай, в конце концов…
>> Необходимо соблюдать конспирацию, провластные СМИ моментально опустят рейтинг, если обнародуют. Зато есть хоть какая-то надежда. >>
> > типа… возможна ли…"цветная революция"…там где сильна демократия…?…)))
Или «демократия сильна ксенофобией государства».)) см. панику вокруг «вмешательства в выборы» в США.
15:25 21.05.2019
«Что теперь требуется от избирателей? Чтобы десять, двадцать тысяч (а при голосовании по спискам и сто тысяч) человек, не знающих друг друга, никогда друг друга не видевших, никогда не встречавшихся ни на каком общем деле, сошлись на избрании одного человека. Притом избранный ими получит широчайшие полномочия не для того, чтобы изложить какое -нибудь определенное дело или защищать то или иное решение, принятое по определенному вопросу. Нет! Он должен уметь делать все, высказываться по любому вопросу торговому, астрономическому, военному, финансовому, гигиеническому и т. д., и его решение будет законом. Первоначальный характер избрания депутатов совершенно исказился, оно стало нелепостью. Такого вездесущего существа, какого ищут теперь, не существует. Но вот, например, порядочный человек, отвечающий известным требованиям честности и здравого смысла, с некоторым образованием. Что же, будет он избран? Конечно нет. Из его избирателей едва, может быть, наберется двадцать, сто человек, знающих его достоинства. Он никогда не пользовался рекламой, чтобы составить себе репутацию, он презирает те приемы, которыми обыкновенно пользуются, чтобы заставить говорить о себе, и за него едва ли будет подано больше 200 голосов. Его даже не поставят в число кандидатов, а выберут какого-нибудь адвоката или журналиста, краснобая или писаку, который внесет в парламент нрав адвокатского или газетного мира и увеличит своей персоной стадо, голосующее одни за министерство, другие за оппозицию. …Там же, где царят вполне якобы „демократические“ права, как в Соединенных Штатах, где легко создаются комитеты, составляющие противовес влиянию богатства, там сплошь да рядом выбирают самого худшего из всех, профессионального политика, отвратительное существо, ставшее теперь язвой великой республики, человека, сделавшего из политики род промышленности и пускающего в ход все приемы крупной промышленности: рекламу, трескучие статьи, подкуп.»
П.А.Кропоткин
15:45 21.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> > Демократия — это достижение современного цивилизованного общества.
Демократия (цензовая) — достижение античности. Всеобщее избирательное право — инструмент разрушения современной цивилизации.
15:51 21.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Всеобщее избирательное право — инструмент разрушения современной цивилизации.
>
Это инструмент геополитической конкуренции, оружие. Его нужно уметь использовать, как любой другой. Отрицание и тупое отгораживание неумолимо ведёт к разрушению того, кто отгородился.
