>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Имитационная демократия — вид демократии, при котором демократические процедуры провозглашаются, но носят исключительно формальный характер, при фактически минимальном влиянии общества на власть.
>>>
>>>
>>> Ну и как же преобразовать имитационную демократию в действительную, подлинную?
>> >> Для начала следует определить, где существуют подлинные демократии и существуют ли они вообще.
> > Естественно, существуют, причём, там же, где есть и всё остальное — в человеческом сознании…
Железной рукой загоним человечество в сознание!
11:50 22.05.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я против всеобщего избирательного права
>>>>
>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов
>> >> Вам на остров, сударь, на необитаемый остров.
>Нет, это вас на зоны, в гетто, резервации, концлагеря. Это вы мешает процветать России
Ого… Ви есть болшевик?
11:55 22.05.2019
— Избирательность &mdash ; способность контура усиливать напряжения на различных частотах в неодинаковое число раз. Пассивный колебательный контур содержит катушку, которую в микроэлектронном исполнении изготовить сложно, Таким образом практически через контур проходит сигнал только одной частоты.
12:21 22.05.2019
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
> — Избирательность — способность контура усиливать напряжения на различных частотах в неодинаковое число раз. > Пассивный колебательный контур содержит катушку, которую в микроэлектронном исполнении изготовить сложно, > Таким образом практически через контур проходит сигнал только одной частоты.
Поэтому смысл действа в его зрелищности и эстетике. Контур гудит — значит работает.
> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение:
>> — Избирательность — способность контура усиливать напряжения на различных частотах в неодинаковое число раз.
>> Пассивный колебательный контур содержит катушку, которую в микроэлектронном исполнении изготовить сложно, >> Таким образом практически через контур проходит сигнал только одной частоты.
> > Поэтому смысл действа в его зрелищности и эстетике. Контур гудит — значит работает.
Добро́тность — параметр колебательной системы, определяющий ширину резонанса эффекты, как «дистошн», «вау», мягкая атака звука, изменение тембра Добротность характеризует качество колебательной системы, т.к. чем … В колебательном контуре с индуктивностью L, ёмкостью C и омическим …
14:51 22.05.2019
⍟ zaedik245 (zaedik245),
Объективная реальность действительно даётся человеку в его ощущениях и существует независимо от его сознания, но разве речь об этом? Речь о социальном положении человека труда, лишенного права собственности на средства производства. И слон тут не при делах.
> Это совершенно не так любой человек имеет право купить акции любой компании или предприятия. То есть стать собственником средств производства.
Любой человек, имея право купить акции, не может купить их. Во-первых, далеко не все компании являются публичными. Во-вторых, чтобы купить акции публичного общества необходимо подружиться с брокером, а это не просто для любого человека, и не факт что последний не кинет. В-третьих, миноритарный акционер отчуждён не только от средств производства, но и от управления ими, а чтобы перейти в другую весовую категорию доминирующих акционеров, надо отвалить приличное бабло. Это тоже не для любого человека. В-четвёртых, акционер не является собственником средств производства, поскольку собственником их является само общество-юридическое лицо. Покупая акции, акционер приобретает в собственность акции и покупает с акциями обязательственные права в отношении общества, но не право собственности на средства производства.
> При делах другие категории: распределение прибыли, участие в управлении, отношение к средствам производства и, как следствие, отношение к власти и уровню свободы…
Не имеют никакого отношения к миноритарному акционеру. Эти вопросы в компетенции акционеров с решающим голосом, то есть капиталиста, поскольку обладание акциями с решающим голосом и есть его капитал.
> Вот это замечательно вы написали. Вот эти категории теперь применительно к СССР поподробней, даже любопытно как рабочие в СССР управляли производством, решали что и сколько производить, и распределяли прибыль, варьируя себе зарплаты по своему усмотрению.
Во-первых, в контексте с деятельностью предприятий СССР следует учитывать различные этапы развития федерации: довоенный, военный, послевоенный, 60−70 до распада в 80-х. Возьмём 60−70. Рабочие формировали законодательные органы власти. Кандидатов в депутаты советов выдвигали трудовые коллективы, профсоюзы, общественные организации. Депутаты советов формировали исполнительные органы и контролировали их. Важными элементами исполнительной власти были органы статистики и государственного планирования. Статисты считают, что, где и как. Госплан считает, кому, что, сколько, когда и раздаёт государственные планы производствам, за невыполнение которых-уголовная ответственность. В сельском хозяйстве доминирует договор контрактации, аналогия госзадания. На мой взгляд система замечательная. В то время она была с недостатками, но сейчас в век цифровых технологий могла бы работать, как хорошие швейцарские часы. Управление производством рабочими? Существовала правовая категория- трудовой коллектив. Работали профсоюзы. Определённое влияние рабочих на деятельность администрации предприятий было. Воровать не давали, выполнение плана-дело коллективное. Отсутствовало другое архиважное- частное присвоение результатов коллективного труда.
15:56 22.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ zaedik245 (zaedik245), > > Объективная реальность действительно даётся человеку в его ощущениях и существует независимо от его сознания, но разве речь об этом? Речь о социальном положении человека труда, лишенного права собственности на средства производства. И слон тут не при делах.
>> Это совершенно не так любой человек имеет право купить акции любой компании или предприятия. То есть стать собственником средств производства.
> > Любой человек, имея право купить акции, не может купить их. > Во-первых, далеко не все компании являются публичными. > Во-вторых, чтобы купить акции публичного общества необходимо подружиться с брокером, а это не просто для любого человека, и не факт что последний не кинет. > В-третьих, миноритарный акционер отчуждён не только от средств производства, но и от управления ими, а чтобы перейти в другую весовую категорию доминирующих акционеров, надо отвалить приличное бабло. Это тоже не для любого человека. > В-четвёртых, акционер не является собственником средств производства, поскольку собственником их является само общество-юридическое лицо. Покупая акции, акционер приобретает в собственность акции и покупает с акциями обязательственные права в отношении общества, но не право собственности на средства производства.
>> При делах другие категории: распределение прибыли, участие в управлении, отношение к средствам производства и, как следствие, отношение к власти и уровню свободы…
> > Не имеют никакого отношения к миноритарному акционеру. > Эти вопросы в компетенции акционеров с решающим голосом, то есть капиталиста, поскольку обладание акциями с решающим голосом и есть его капитал.
>> Вот это замечательно вы написали. Вот эти категории теперь применительно к СССР поподробней, даже любопытно как рабочие в СССР управляли производством, решали что и сколько производить, и распределяли прибыль, варьируя себе зарплаты по своему усмотрению.
> > Во-первых, в контексте с деятельностью предприятий СССР следует учитывать различные этапы развития федерации: довоенный, военный, послевоенный, 60−70 до распада в 80-х. > Возьмём 60−70. Рабочие формировали законодательные органы власти. Кандидатов в депутаты советов выдвигали трудовые коллективы, профсоюзы, общественные организации. Депутаты советов формировали исполнительные органы и контролировали их. Важными элементами исполнительной власти были органы статистики и государственного планирования. Статисты считают, что, где и как. Госплан считает, кому, что, сколько, когда и раздаёт государственные планы производствам, за невыполнение которых-уголовная ответственность. > В сельском хозяйстве доминирует договор контрактации, аналогия госзадания.
> На мой взгляд система замечательная. В то время она была с недостатками, но сейчас в век цифровых технологий могла бы работать, как хорошие швейцарские часы. > Управление производством рабочими? Существовала правовая категория- трудовой коллектив. Работали профсоюзы. Определённое влияние рабочих на деятельность администрации предприятий было. Воровать не давали, выполнение плана-дело коллективное. > Отсутствовало другое архиважное- частное присвоение результатов коллективного труда.
Вся эта ерунда пропагандистская, как будто я там не жил. Ничего рабочие не решали вообще. Кандидатов на выборы назначала партия, Что делать и сколько рабочий не решал. Зарплату какую давали такую и получал. Присутствовало государственное присвоение. Присвоенные деньги тратились государством на неоправданные военные расходы (до50% всего производства) и поддержку различных режимов за рубежом.
>> >> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >> >> Объективная реальность действительно даётся человеку в его ощущениях и существует независимо от его сознания, но разве речь об этом? Речь о социальном положении человека труда, лишенного права собственности на средства производства. И слон тут не при делах.
>>> Это совершенно не так любой человек имеет право купить акции любой компании или предприятия. То есть стать собственником средств производства.
>> >> Любой человек, имея право купить акции, не может купить их. >> Во-первых, далеко не все компании являются публичными. >> Во-вторых, чтобы купить акции публичного общества необходимо подружиться с брокером, а это не просто для любого человека, и не факт что последний не кинет. >> В-третьих, миноритарный акционер отчуждён не только от средств производства, но и от управления ими, а чтобы перейти в другую весовую категорию доминирующих акционеров, надо отвалить приличное бабло. Это тоже не для любого человека. >> В-четвёртых, акционер не является собственником средств производства, поскольку собственником их является само общество-юридическое лицо. Покупая акции, акционер приобретает в собственность акции и покупает с акциями обязательственные права в отношении общества, но не право собственности на средства производства.
>>> При делах другие категории: распределение прибыли, участие в управлении, отношение к средствам производства и, как следствие, отношение к власти и уровню свободы…
>> >> Не имеют никакого отношения к миноритарному акционеру. >> Эти вопросы в компетенции акционеров с решающим голосом, то есть капиталиста, поскольку обладание акциями с решающим голосом и есть его капитал.
>>> Вот это замечательно вы написали. Вот эти категории теперь применительно к СССР поподробней, даже любопытно как рабочие в СССР управляли производством, решали что и сколько производить, и распределяли прибыль, варьируя себе зарплаты по своему усмотрению.
>>
>> Во-первых, в контексте с деятельностью предприятий СССР следует учитывать различные этапы развития федерации: довоенный, военный, послевоенный, 60−70 до распада в 80-х. >> Возьмём 60−70. Рабочие формировали законодательные органы власти. Кандидатов в депутаты советов выдвигали трудовые коллективы, профсоюзы, общественные организации. Депутаты советов формировали исполнительные органы и контролировали их. Важными элементами исполнительной власти были органы статистики и государственного планирования. Статисты считают, что, где и как. Госплан считает, кому, что, сколько, когда и раздаёт государственные планы производствам, за невыполнение которых-уголовная ответственность.
>> В сельском хозяйстве доминирует договор контрактации, аналогия госзадания.
>
>> На мой взгляд система замечательная. В то время она была с недостатками, но сейчас в век цифровых технологий могла бы работать, как хорошие швейцарские часы. >> Управление производством рабочими? Существовала правовая категория- трудовой коллектив. Работали профсоюзы. Определённое влияние рабочих на деятельность администрации предприятий было. Воровать не давали, выполнение плана-дело коллективное. >> Отсутствовало другое архиважное- частное присвоение результатов коллективного труда.
>Вся эта ерунда пропагандистская, как будто я там не жил.
Я тоже жил там и был членом трудового коллектива) И пишу о том, что знаю.
> Ничего рабочие не решали вообще. Кандидатов на выборы назначала партия,
Партия рекомендовала кандидатов, а утверждал кандидатуры трудовой коллектив, членом которого был рекомендованный кандидат. Отличная система отбора кандидатов. Сейчас какие только негодяи не проползают за деньги по партийным спискам? А вот если бы через работяг пропустить, как тогда?
> Что делать и сколько рабочий не решал. Зарплату какую давали такую и получал.
Что делать решал госплан, а рабочий принимал участие в решении вопросов, как сделать, поскольку выполнение государственного плана зависело и от его умений.
> Присутствовало государственное присвоение. Присвоенные деньги тратились государством на неоправданные военные расходы (до50% всего производства) и поддержку различных режимов за рубежом.
А также тратились не мало на социальное и культурное развитие в актив фондов социального потребления. Санатории, дома отдыха, пионерские лагеря, детские сады, школы, поликлиники и больницы, жилищное строительство, достойное пенсионное обеспечение...
16:35 22.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Право голоса это всегда хорошо. Это право заставляет бороться за ваш голос. Преодолевать вашу индифферентность. Последнее лучше получается у действующей власти.
то есть проблемы обозначенной мной нет?
разве действующая власть не способствует развитию индифферентности и устранению всех своих конкурентов из поля зрения электората?
в борьбе все средства хороши? результат тоже устраивает?
все нормально? все отлично?
> Как доносить, смотря по тому. Идеи имеют свойство объединять людей вокруг себя. Если идея годная она привлечет спонсоров и лидеров и т. д.
то есть те, кто говорят дельные вещи, сам дурак? не сумел. неудачник. так и должно быть. ага.
> Есть процедуры по отзыву представителей, в случае недовольства.
Нет такой процедуры. у Олега с интернет партией статья на эту тему есть
16:36 22.05.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> вот и получается… имея свою безответственность… Вы получаете в ответ… круговую… безответственность…))) > > таки вопрос… — доросли Вы до демократии… иль самодержавие… Вам в самый раз…?…)))
ну вот имею я ответственность (хе-хе))) и что? демократия торжествует для меня?
16:38 22.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Есть варианты. Прежде всего — возможности в финансах, СМИ и технологиях пиара могут предоставить НПО, работающие на заинтересованных иностранцев. Посольство США, органы ЕС… Китай, в конце концов… > Необходимо соблюдать конспирацию, провластные СМИ моментально опустят рейтинг, если обнародуют. Зато есть хоть какая-то надежда.
круто. соблюдать конспирацию донося информацию до широких кругов населения
это как? или это не о том?
и кто все эти предложения (возможности) будет осуществлять? заграница нам поможет? а оно им надо?
16:39 22.05.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Я против всеобщего избирательного права
аналогично
но при этом я за демократию)
16:42 22.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Демократия (цензовая) — достижение античности. Всеобщее избирательное право — инструмент разрушения современной цивилизации.
там вроде не по способностям ценз был, а по принадлежности к касте, не?
16:44 22.05.2019
⍟ kroser8 (kroser8), ⍟ Estet82 (Estet82), я нИ понИла, вы за тиранию и диктатуру что ли?
16:46 22.05.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Если выбирать не из кого, то какая разница всеобщее избирательное право или не всеобщее.
