Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Всеобщее избирательное право

  IOV
IOV


Messages: 36644
04:57 23.05.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> В той цитате абсолютно плоские люди, для которых только прибыль важна. Не уверен, что такие люди вообще существовали в реальности, а уж тем более чтоб все поголовно.
quoted1

типа… Раскольников стал… объемной фигурой… до своего «грехопадения» (в помыслах)…)))

и кстати… обратите внимание на его… своеобразное оправдание… для чего топориком нужно помахать…(типа за 300%…готов голову на плаху положить)…)))

так что… насколько сильно отличаются друг от друга… Остап Бендер и Шура Балаганов… в своих — сколько нужно для полного счастья…?…)
типа… объемный Ося… и плоский Шура… но суть одна… как и судьба…)))
Link Complain Quote  
  IOV
IOV


Messages: 36644
05:05 23.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> система отличная!
> проблема не в ней, а во мне.
> мне не нравится — моя проблема
quoted1
>

самый простой…"выход"…(над дверью постоянно светился фонарь… освещающий часть темного пространства… с надписью — «выход»…)…)))

а если так… на ошибках учатся… когда начинают работать… над ошибками… правда каверзный вопрос — как признавать ошибки…?…)))
Link Complain Quote  
  IOV
IOV


Messages: 36644
05:21 23.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> чего хочется российскому (россиянскому) обществу?
>
> стабильности?
quoted1

в целом… как любому обществу… да…)
но этож Россия…"проигравшая" холодную войну… и мечтающая о реванше… темболее…когда кругом враги… и в самой России… все…спаси и помилуй…)))
> чтобы не было войны?
>
quoted1

меня прикалывает… когда люди… сегодня-то…говорят — если не Путин… то сейчас была бы война…)))

опять-таки… — 
>> ведь по сути… общество мечтает не зависимости от… Путина… а его влияния … которое он дать не может…)))
>
quoted1

_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> а о зависимости и влиянии… они существуют вне зависимости от того хочет ли кто-то чтоб они были или нет.
> можно их признавать или не признавать, но они от этого не исчезают
>
quoted1

но когда… типа свои обязанности… перекладываешь на другого… типа — «Господи…спаси и сохрани…»…то что в этой жизни значишь ты… со своей полной безответственностью… перед всем и вся…)))
Link Complain Quote  
  SenorPomidor
SenorPomidor


Messages: 1167
05:22 23.05.2019
В качестве информации, да и просто ликвидации безграмотности приведу очень интересные определения двух государственных систем, как противников, врагов демократии — этатизма и фашизма.
«Если понятие фашизм на слуху, то этатизм для многих понятие новое и незнакомое, но тесно связанное как с национализмом, так и с фашизмом; последний же иногда отождествляют с деструктивным национализмом — нацизмом, отчасти это верно, то лишь отчасти. Более того восприятие и трактовка фашизма зачастую пространная и до конца не понятная не специалисту. А так как этот параграф вводный и призван раскрыть содержание понятий, то необходимо его донести не только до специалистов, которым оно итак известно, а до каждого читателя, чтобы можно было доступно вести сравнение предметов с сатанизмом в дальнейшем. Поэтому приступлю к исследуемым понятиям.

Этатизм (французское etat — государство) — понятие, обозначающее идеологию и политическую практику абсолютизации роли и значения государства в социально-политической и экономической деятельности и бытии социумов входящих и включаемых (иногда искусственно и насильно) в государство. То есть, в-первых, государство воспринимает всех граждан как участников государства, независимо от их роли и степени включения (хотя не каждый гражданин обязан участвовать в политической жизни и реализовывать свои права, например, избирательные); в-вторых, государство вмешивается в все виды деятельности гражданина, а по факту любого индивида (не только с позиции регулятора, кстати, весьма наглого, но и в качестве определителя деятельности, например, распределение на должности после получения образования); в-третьих, государство воспринимает себя как главную ценность, в сравнении с которой остальное вторично, в том числе благо граждан и уж тем более определённого гражданина, стабильность региональной и мировой ситуации, и прочее-прочее. Этатизм это существование государства как высшей ценности, где оно управляет всем чем может, и старается подчинить то, что ему неподвластно; да, весьма схоже с империализмом, но всё равно разные явления политической действительности.

Страна, государство — это территориально-политическое образование являющееся, в том числе и прежде всего, формой комплекса социально-политических договоров граждан, регламентирующих границы и условия проживания, нормы взаимоотношений и сотрудничества, и многие другие вопросы связанные с взаимоотношениями индивидов, которые направлены на максимизацию возможностей реализации свобод гражданина как свободной личности. Но, если цель сама страна и её блага, то смысл гармоничной реализации свобод граждан теряется, так как не страна служит гражданам, а уже граждане обязываются обслуживать страну. Причём не в рамках необходимых действий, а с позиции подчинённых элементов, чьи интересы третичные. То есть либо страна это совокупность сотрудничающих друг с другом индивидов, либо страна это самоценность, для обслуживания которой игнорируются и ущемляются свободы личности, а гражданин рассматривается как подчинённый страны — извращается изначальное смысловое содержание. Причём выгоды от обслуживания страны подчинёнными гражданами зачастую получает опять же узкая группа граждан находящихся у власти. Вообще прослеживается тенденция наделения стран чертами религиозного культа, где сама страна это непреложная ценность для достижения цели блага которой подходят любые средства, а граждане рассматриваются как религиозные слуги этого культа (развить мысль). Развитие этого культа страны происходило в становлении полинационального её характера, от эпохи вождей племён, к городам-государствам, затем к национальным странам и теперь многонациональным, где власть долгое время удерживалась в руках неизбираемой группы граждан, а режим оправдывался и укреплялся религиозными культами, например, самодержавие как богоизбранность монарха, которая, конечно же, нелепость, а по сути — тирания и узурпация власти.

При этатизме же любые попытки или намерения сепаратизма, либерализма, социально-политической и философской (например, этической) деконструкции и ревизионизма, и схожих с ними действий рассматриваются государством как экстремизм и трактуются не иначе как деструктивные и противоправные. Происходит это по тому, что право узурпируется и служит государству как надсистеме и всё, что угрожает государству в таком образе (этатизма) воспринимается им закономерно деструктивно даже не смотря на пользу других систем (например, общества или групп граждан). Тоталитаризм, диктатура? Да, этатизм это благодатная почва для таких политических режимов и как правило одно без другого не существует, а напротив, обуславливается одно другим и так же взаимоподдерживается, различия лишь в степени выраженности и агрессивности по отношению к внешним для такой надсистеме агентам, к которым относятся даже граждане. Вполне очевидно, что в такой ситуации бенефициары благ это малые, зачастую закрытые, группы определённых лиц включённых или тесно связанных с этой надсистемой (государством), то есть правительство, спонсоры и ассистенты первого (владеющие капиталом, сотрудники силовых структур, иногда и криминальные элементы). В общем, по сути ничего нового я для большинства разумных существ с определённым опытом восприятия политической истории и настоящего не сказал, разве что только лучше формализовал итак знакомое и понятное таковым лицам. Какой-то определённый индивид или их группа включённые в этатизм государства может и не являются узурпаторами и рады бы что-нибудь изменить, но не могут, так как эта система прочнее любых их действий; потому в этатизме государство является надсистемой, которую не всегда могут устранить радикальные социально-политические пертурбации, например, гражданская война или желание политического лидера (если таковой имеется) резко сменить политический курс. Такого лидера надсистема устранит, так как выйдя из её власти он теряет и защиту надсистемы, он будет замещён лояльным участником режима; в этатизме правящая политическая власть подчинена системе, которая является гарантом их власти, а потому они вынуждены её поддерживать. Нюансов много, главное, надеюсь, что целостная картина этатизма понятна.»

«Фашизм (итальянское fascio — связка, объединение) — в широком смысловом значении это социально-политическая теория (идеология) и практика (политический режим) тоталитарного типа сочетающий этатизм и классовую и/или расовую/национальную дискриминацию, а также соответствующую концепцию классовой и/или расовой/национальной исключительности одних и ущербности других предметов таковой концепции. То есть фашизм это слияние этатизма и расизма/национализма; без этатизма и власти им предоставляемой фашизм не представляется реализованным в практике, а остаётся частными концепциями классовой и/или расовой/национальной исключительности, что уже отражено тем же нацизмом. В узком смысловом значении фашизм это политическая история Германии и Италии на рубеже второй мировой войны и в её ходе, но на этом примере я не буду заострять внимание из-за объёма и предельной детализации в других исследованиях, к которым рекомендую обратиться при наличии интереса к этой теме.

При фашизме этатизм государства устанавливается на националистической базе (чаще), либо на классовой (реже) и ярко выделяется агрессивной реализацией своих дискриминационных шовинистских взглядов на классовой и/или национальной почве, приводящих к геноциду. Это неизбежно в случае достижения националистической идеологией господствующей политической власти, так как восприятие кого-то (нации, этноса, класса) как заведомо худших, якобы ущербных и обладание властью побуждает к реализации своей неприязни. То есть любая подобная дискриминация это содержание, а прочее лишь её формы, зависящие от степени возможности субъекта неприязни реализовывать её в практике, от декларации своих мнений до геноцида. Вышесказанное верно по отношению к любой идеологии, в том числе, например, религиозной; идея превосходства одной конфессии над другой или якобы ущербности какой-либо конфессии по сравнению с другой (ими) приводит к дискриминации, что есть её содержание. А вот форма зависит от власти, будут ли это возмущения декларируемые устно или письменно, либо это будут какие-нибудь сжигания в срубах или на кострах. Но я немного отвлекаюсь в сторону дискриминационного компонента и его следствий с причинами. Критика не является декларацией дискриминации в случае её оснований и аргументации, которыми пренебрегает фашизм, так как имеет реальную политическую власть даруемую этатизмом.

Слияние определённой власти, в том числе военного потенциала и националистической идеологии побуждают фашизм к декларации и реализации военной экспансии; установлению расовой, классовой или национальной справедливости, разумеется, в специфическом (дискриминационном) восприятии субъекта фашистской экспансии; а также всё более делая очевидным исключительность и абсолютизацию государства как над гражданами, так и над прочими индивидами. Историческая практика и теоретические данные позволяют мне уверенно усматривать в фашизме слияние этатизма и национализма/расизма и делать соответствующие выводы о наследовании признаков и стремлений каждого из этих компонентов; три из которых я только назвал выше. Помимо названных фашизм содержит ксенофобию, причём после слияния национализма с этатизмом такая идеология перестаёт различать национальную принадлежность выделяя классы (поэтому в фашизме и называется классовая дискриминация), которых если брать широко всего два: лояльные идеологии и нет. Более того, в втором классе сливаются явные и активные противники и нейтральные индивиды и их группы, что иллюстрирует диктаторскую и узурпаторскую суть фашизма. Базируясь на заведомо сомнительных основаниях национализма таковое государство стремясь сохранить себя как главную ценность и оправдать прибегает к различным идеологическим инструментам, но главное это то, что выработка непротиворечивой идеи (а научно точнее концепции) затруднена, что свидетельствует о ложности оснований, а также является обуславливающим фактором последующего.»

Полный текст находится здесь:

http://sargelas.com/ks-etatizm-i-fashizm

Увы, но по многим показателям современная власть России, конкретно власть «Единой России», имеет признаки этатизма.
Link Complain Quote  
  IOV
IOV


Messages: 36644
05:28 23.05.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на post:
> Увы, но по многим показателям современная власть России, конкретно власть «Единой России», имеет признаки этатизма.
quoted1
>

типа… страна новая… и суть старая — совок… в самом худшем его проявлении…)))
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 37138
05:43 23.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Во-вторых, чтобы купить акции публичного общества необходимо подружиться с брокером, а это не просто для любого человека, и не факт что последний не кинет.
> В-третьих, миноритарный акционер отчуждён не только от средств производства, но и от управления ими, а чтобы перейти в другую весовую категорию доминирующих акционеров, надо отвалить приличное бабло. Это тоже не для любого человека.
> В-четвёртых, акционер не является собственником средств производства, поскольку собственником их является само общество-юридическое лицо. Покупая акции, акционер приобретает в собственность акции и покупает с акциями обязательственные права в отношении общества, но не право собственности на средства производства.
quoted1
Акции можно купить через инет.
Акционер является полноправным совладельцем средств производства имеющим право голоса при принятии решений в отличие от совковых наемных рабочих эксплуатируемых государством.
Expand message beginning

>
> Не имеют никакого отношения к миноритарному акционеру.
> Эти вопросы в компетенции акционеров с решающим голосом, то есть капиталиста, поскольку обладание акциями с решающим голосом и есть его капитал.
quoted1
любой владелец акций капиталмст. Вложил деньги получает прибыль. А капитал от размера не перестает быть капиталом
Колибри например птица, как и страус
Expand message beginning

> Во-первых, в контексте с деятельностью предприятий СССР следует учитывать различные этапы развития федерации: довоенный, военный, послевоенный, 60−70 до распада в 80-х.
> Возьмём 60−70. Рабочие формировали законодательные органы власти. Кандидатов в депутаты советов выдвигали трудовые коллективы, профсоюзы, общественные организации. Депутаты советов формировали исполнительные органы и контролировали их. Важными элементами исполнительной власти были органы статистики и государственного планирования. Статисты считают, что, где и как. Госплан считает, кому, что, сколько, когда и раздаёт государственные планы производствам, за невыполнение которых-уголовная ответственность.
> В сельском хозяйстве доминирует договор контрактации, аналогия госзадания.
quoted1
Любопытно вы советский фильм «Председатель «смотрели, там очень хорошо про гос заказ в с/х СССР.
> На мой взгляд система замечательная. В то время она была с недостатками, но сейчас в век цифровых технологий могла бы работать, как хорошие швейцарские часы.
quoted1
Особенно если не забывать про пулеметы на вышках.
> Управление производством рабочими? Существовала правовая категория- трудовой коллектив.
quoted1
Ага с1989года,
> Работали профсоюзы.
quoted1
Они и сейчас не лучше работают.
> Определённое влияние рабочих на деятельность администрации предприятий было. Воровать не давали, выполнение плана-дело коллективное.
quoted1
Конечно воровать не давали Смому не смешно. Столько фильмов снятых в СССР о том о нелегальном производстве. А что на самом деле было, так и никто не знает
> Отсутствовало другое архиважное- частное присвоение результатов коллективного труда.
quoted1
Было государственное, что много хуже. Именно тогда была создана власть чиновника которых все решает в стране, отнюдь не сейчас это произошло. Но тогда на чиновником висела идеология контролируемая КПСС. Абсолютная власть и собственность в стране принадлежали КПСС, это не оспоримый факт. Именно она и была капиталистом в СССР, таким НАО (там тоже были миноритарии и мажоритарии), которое присваивала всю прибавочную стоимость в СССР ьи распределяло по своему усмотрению .А куда на революцию в Анголе или дворец на побережье Франции, для народа разницы абсолютно никакой нет
Link Complain Quote  
  Vanya Ivanov 51180
51180


Messages: 4859
05:51 23.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
>
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
>>>
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Прогресс — это просто движение вперёд.
quoted3
>>
>>>>>
>>>>> типа — пришёл… увидел… наследил…)))
>>>>>
quoted3
quoted2
>
>>>>
>>>>> кстати… с дуру… можно многое сломать… двигаясь вперед…)))
>>>>>
>>>>> так что такое прогресс…?…)))
>>>>
>>>> Прогресс — это движение вперёд. К поставленной цели. Кто ставит цель?
>>>
>>> Я.))
quoted3
>>
>> Для кого?
quoted2
>Для себя, своих близких, ближних… Каждый выбирает сам, всегда, даже консерватизм.
quoted1

Похвально. Однако, насчёт «каждый выбирает сам» вы заблуждаетесь. Многие на это просто неспособны.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 37138
06:02 23.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на post:
> Партия рекомендовала кандидатов, а утверждал кандидатуры трудовой коллектив, членом которого был рекомендованный кандидат. Отличная система отбора кандидатов. Сейчас какие только негодяи не проползают за деньги по партийным спискам?
quoted1
Это ложь И двайте не будем спорить. Я могу вам описать весь этот процесс. У меня приятель был депутатом горсовета .Все строго по разнарядке.
Даже правительственные награды по разнарядке, давали на предприятие определенное число орденов и медалей, а партком решал кому. Я хорошо помню кого и как за «Буран» награждали Профорг и парторг получили ордена, причем в наградном списке числились как рабочие, хотя они в цех пару раз в месяц выходили.
Не надо про СССР. То что про него написано в то время когда он был и то что было на самом деле это огромная разница.
Про бесплатную медицину я вам посоветую вспомнить поход к стоматологу. Хотя пневмотурбинки которыми сейчас работают врачи выпускались на Западе с середины 50х годов. Но в СССР они так и не появились ли конца его существования, как и обезболивание. Это для меня символ заботы о человеке в СССР. У меня была жена стоматолог с з/п 96 рублей, это сейчас меньше чем 20тысяч. И все врачи тогда зарабатывали примерно столько же.
Link Complain Quote  
  SenorPomidor
SenorPomidor


Messages: 1167
06:21 23.05.2019
В связи с тем, что здесь я познакомился с заметно резкими высказываниями против демократии сторонников тоталитаризма, автократии и диктатур разных мастей, у меня возникли рассуждения о появлении демократии, как закономерного и неизбежного этапа развития цивилизации. Тезисно и вкратце.

Государства возникали на национальной почве: общности языка, культуры взаимоотношений, традиций. Необходимость защищать свою самоидентичность, определенные гарантии прав и свобод, частную собственность, саму свою жизнь и своих семей от посягательств других национальностей - привело к появлению монархий, как осевого, центрального института государства. По мере развития производительных сил, науки, общей грамотности (тотального информационного обмена), технических революций, развития общественных взаимоотношений, происходила ломка, трансформация монархических государств в демократические. В отдельных государствах — в результате жесточайших революций; в других — бескровных и гуманных преобразований (пример: Великобритания, Япония).

В демократических государствах острота сохранения национальной самоидентичности отходит на второй план. Но, мне думается, не теряет своей актуальности. Демократические государства испытывают потребности в межнациональном общении по причинам: экономическим (деловым), научным, обмену и приобретения технологий производства, культурным (ради интереса и пользы) и просто из-за совпадения многих параметров своей внутренней жизни (философии, межличностных отношений, жизненного уклада и др.). Мешать такому общению своей агрессивной, корыстной политикой, интригами — не демократично!

Демократия стоит на защите прав и свобод человека и гражданина. Это отчетливо проявляется на примере Великобритании и Японии в их отношении к монархиям, как историческому наследию. Здесь нужно понимать, что демократическая власть в этих странах прежде всего соблюдает демократические законы: сохраняет фундаментальное право человека — право на жизнь.

Демократия — нужна хотя бы потому, что дает возможность каждому гражданину высказать свое мнение, принять участие в голосовании, референдуме в вопросах, непосредственно касающихся обустройства его среды присутствия или ежедневного жизненного уклада. Четкий пример этому: последнее событие с защитой парка в Екатеринобурге. Именно так и именно поэтому нужна демократия, и именно в этом направлении её нужно развивать и защищать.

В демократическом государстве каждый гражданин, в определенной степени, является монархом и наделен правами монарха для себя и общества.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 37138
06:42 23.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> я думаю, что переход к бесклассовому обществу произойдет как следствие развития демократии и активности населения, а не наоборот
>
> ожидать что кто-то придет и установит бесклассовое общество, бесперспективное занятие, на мой взгляд…
quoted1
Общество по сути уже бесклассовое в развитых странах. Ну если только не делить на класс богатых и класс бедных. В в этой модели и стоит рассматривать устройство общества. С градацией богатства меняются приоритеты членов всего общества, что давно уже установленный научный факт выраженный аксиомой — сытый голодного не разумеет. Однозначно можно принять и обратное
Итак имеем различные интересы в обществе одним нужно просто поесть до сыта, свобода им по барабану, другим нужна свобода, поесть их не интересует ,они сыты. Есть и другие категории которым и то и другое абсолютно паралельно их интересует допустим власть над другими людьми.
Совершенно очевидно, что численно эти группы не равны, но по влиянию на процесс управления это становится уже не так очевидно.
Я к чему все это. Всеобщая демократия выращивает интересы всех групп и возможность влиять на власть.
Что мы видим в России. Кто поддерживает существующую власть. Как не парадоксально две группы — та которая хочет просто есть, и те которые хотят власти.
И пока такой консенсус поддержки власти не изменится, тем кто хочет свободы (потому что сытый) в стране ловить нечего, есть лишь возможность перейти на сторону любой из групп. При этом если войти во власть, то ты становишься просто элементом этой группы, а если пытаться опереться на голодных, то остаёшься чужеродным элементом, ибо помним, что сытый голодного не разумеет. Что мы собственно сегодня и видим. Думающая оппозиция или сливается с властью принимая ее правила, обращается к народу совершенно не находя поддержки или становится чем-то совершено маргинальным, как бы вне реалий времени и пространства.
Суть все хотят быть боготыми и здоровыми, но это возможно лишь на определенном этапе развития экономики.
Думаю Ленин был прав говоря — «политика — концентрированное выражение экономики» Хотя несомненно взаимное влияние их друг на друга. Но экономика все же первична.
И чем больше в обществе голодных тем меньше думающих о свободе
Я тут писал о цензе в $ 1млн. Полагаю понятно, что это ирония. Можно ввести с таким же успехом ценз по длине носа. Суть, что мы хотим иметь в результате , защиту интересов определенной группы.?Но это тупик в развитии. Да всеобщая демократия не даёт мгновенного результата, так сразу и прыщ не вскочет. Но она даёт возможность для всех выразить свои интересы, а значит даёт возможность сближать эти интересы.
Link Complain Quote  
  IOV
IOV


Messages: 36644
06:43 23.05.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на post:
> Демократия — нужна хотя бы потому, что дает возможность каждому гражданину высказать свое мнение, принять участие в голосовании, референдуме в вопросах, непосредственно касающихся обустройства его среды присутствия или ежедневного жизненного уклада.
quoted1

понравилось… типа — права дадены… но действия запрещены… — как сталинская конституция…1936…)))
Link Complain Quote  
  IOV
IOV


Messages: 36644
06:48 23.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Но она даёт возможность для всех выразить свои интересы, а значит даёт возможность сближать эти интересы.
quoted1

а если так — бороться за свои интересы…)))

типа Вам же не понравится… при демократии… сидеть месяц без света… когда будут бастовать электрики…)))

опять-таки…демократия и холодильник… набитый всякой всячиной… и…не работает… демократия протухает прям на глазах…)))
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 37138
06:54 23.05.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на post:
> но этож Россия…"проигравшая" холодную войну… и мечтающая о реванше… тем более… когда кругом враги… и в самой России… все… спаси и помилуй…))
quoted1
Очень верное замечание. Но добавлю проигравшая и загнанная в угол. И в этой ситуации естественно кругом враги, победители загнавшие в угол и, что более важно, не желающие из этого угла выпускать. Полагаю вы как и я помните 90ые когда Россия подняла лапки и буквально кричала, мы здаемся, мы теперь свои буржуинские, возьмите нас к себе в компанию. И что победители слюделал поставили Россию в позу и отымели как хотели. Так какой реакции они хотели в ответ? По сути запад наступает на грабли столетней давности когда загнали в угол Германию. Вариантов поведения в этой ситуации не так много. Например можно остаться в позе, чтобы постоянно имели. А можно пытаться выбраться из угла. Кстати у победителей тоже естьвощмодность выпустить из угла, но наблюдается обратная картина, стремление затолкать в этот угол. И тут уже второй закон Ньютона.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 37138
06:58 23.05.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на post:
> Увы, но по многим показателям современная власть России, конкретно власть «Единой России», имеет признаки этатизма.
quoted1
Совершенно согласен. Но это закономерно и естественно — от осинки не родятся апельсинки
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 37138
07:07 23.05.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на post:
>
> СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Увы, но по многим показателям современная власть России, конкретно власть «Единой России», имеет признаки этатизма.
>>
quoted2
>
> типа… страна новая… и суть старая — совок… в самом худшем его проявлении…)))
quoted1

ИМХО наоборот многократно улучшенный вариант. Чему ваши опусы являются прямым подтверждением. Полагаю вы не из дурки пишете. А при совке вы там были бы с подобным мышлением вслух с гарантией 100%.
Поэтому прогресс очевиден. Но сразу и быстро это только в сказках
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Всеобщее избирательное право. типа… Раскольников стал… объемной фигурой… до своего ...
.
© PolitForums.net 2020 | Our e-mail:
Mobile version