>>> кстати… с дуру… можно многое сломать… двигаясь вперед…)))
>>>
>>> так что такое прогресс…?…)))
>> >> Прогресс — это движение вперёд. К поставленной цели. Кто ставит цель?
> > Я.))
Для кого?
07:44 22.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Прогресс для одних — регресс для других.
типа… все новое… это хорошо забытое старое… и…таки бывает… что прогресс… берет себе на вооружение… древний регресс… и…как ни странно… общество в целом имеет прогресс…)
почему…?…)))
07:45 22.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>> >>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>> >>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>> >>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>
>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут))
>>>
>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно…
>>Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов
>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?)))
>>Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва >> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию)))))))
> > И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …)))
Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .))))
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>> >>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>> >>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>> >>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>> >>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>> >>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно… >>> Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов
>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?)))
>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва
>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию)))))))
>> >> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …)))
> > Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .))))
Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прогресс — это движение вперёд. К поставленной цели. Кто ставит цель? >>
>
> типа… поставила мартышка перед собой цель… слезть с дерева и стать… человеком… таки слезла… но при этом ещё больше укрепила связи… мартышкиной стаи… типа… раньше мартышка могла прыгать с дерева на дерево… где хотела и когда хотела… став человеком… таки потеряла свободу… теперь стая определяет где… и когда прыгать…))) > > так в чем прогресс у этой мартышки…?…)))
Что вы хотели сказать этим текстом, содержание которого не имеет никакой связи с реальностью? Что может иллюстрировать концепция сферического коня в вакууме?
07:56 22.05.2019
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
>
Если выбирать не из кого, то какая разница всеобщее избирательное право или не всеобщее.
Спасибо. Это — шаг в сторону Истины.
Если не из кого выбирать, то не лучше ли выбрать из ЧЕГО-то?!
07:56 22.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> так в чем прогресс у этой мартышки…?…))) > > Что вы хотели сказать этим текстом, содержание которого не имеет никакой связи с реальностью? Что может иллюстрировать концепция сферического коня в вакууме?
>
таки… реальность… — фонарь… типа который на столбе… освещает лишь… вокруг столба… так сказать… вокруг своей основы… своего «фундамента» понимания мира…)))
так что… меняйте лампочки… в своем фонаре… глядишь и мир… освещаться будет лучше… типа вакуумные кони…)))
08:00 22.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>>> >>>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>>> >>>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>>>
>>>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>>> >>>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно…
>>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?))) >>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва
>>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию)))))))
>>>
>>> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …)))
>> >> Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .))))
> > Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий.
В этом направлении есть только один вариант — кладбище. Кстати большевики тоже так считали, особенно в связи с обостренидем классовой борьбы. Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое.
08:12 22.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
Куда идёт «общество», и куда буржуазия (горожане)?
> И про это сообщает не любая идеология или религия, а лишь марксизм-ленинизм.))
Марксизм-ленинизм сообщает о том, что если убить богатого соседа, то его имущество можно забрать себе. Рецепт старый, но «фишка» в том, что надо при этом специальные слова использовать: не убийство, а классовая борьба; не грабёж, а экспроприация и т. д.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прогресс для одних — регресс для других.
>
> типа… все новое… это хорошо забытое старое… и… таки бывает… что прогресс… берет себе на вооружение… древний регресс… и… как ни странно… общество в целом имеет прогресс…) > > почему…?…)))
В действительности нет такого объекта, как «общество» или «общество в целом». Нет объекта — нет и его движения. Ни вперёд, ни назад.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия как система предполагает, что основным источником власти и ее носителем является народ.
>Это пустая декларация, потому что…. >
> Во-первых, конструкция эта ложна в своей основе тем, что манипулирует понятиями «народ» и «население», обманывая тем самым массовое сознание. > >
Во-вторых, именно и только власть (система управления страной), как единственная организующая и мобилизующая сила страны, имеет возможность преобразовать население в народ.
Может показаться, если прекратить рассуждать, что высказана дельная мысль, но это — НЕ ТАК.
Да, наличие власти как системы управления страной СЛУЖИТ необходимым условием преобразования населения в Народ.
(У меня есть сильное подозрение, что вы не понимаете, что значит «необходимое условие».)
Но для того, чтобы такое преобразование осуществилось, требуется ДОСТАТОЧНОЕ условие.
Необходимые ВОЗМОЖНОСТИ должны соединиться с достаточными СПОСОБНОСТЯМИ так называемых «державников», а их те НЕ ИМЕЮТ.
То есть,
державники, обращаясь к населению,всегда лгут…мы вынуждены сделать такое неприятное заключение.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Я против всеобщего избирательного права >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> То есть, вы против того, чтобы в голосовании принимали бессмысленное участие потребители благ, привыкшие безответственно отдавать свои голоса политическим проходимцам? >>>>>>>>>> Нет я против того, что бы право выборов, было у женщин, пенсионеров и бюджетников и нищебродов >>>>>>>>> >>>>>>>>> Точно кто имеет меньше $ 1 миллиона наличкой тот не участвует в выборах. $ 1миллион предъявляется избирательной комиссии в момент голосования вместе с банковским подтверждением. >>>>>>>> >>>>>>>> Нарушается право гражданина на хранение миллиона в боксе с крупой в кухонном шкафу. >>>>>>>
>>>>>>> Никоим образом. Храни на здоровье. Вы просто смешиваете. права и обязанности. <nobr>Т. е.</nobr> чтоб голосовать обязан предъявить что деньги твои, а не взял у соседа подержать на 10 минут)) >>>>>> >>>>>> А как быть с предъявлением избирательной комиссии справки из банка? Надо отнести в банк то, что надежнее держать на кухне в боксе с крупой… Рискованно…
>>>>> Тест на законность денег, исключает криминал из процесса всенародных выборов >>>>>> И ещё, те, у кого более миллиарда при таком подходе поднимут и ценз до миллиарда. Что им стоит?))) >>>>> Не получится в условиях демократии миллионеров всегда больше, чем миллиардеров. Миллиардеры становятся подавлямым меньшинством ва >>>>> фактически лишенным возможностей влиять на ситуацию))))))) >>>>
>>>> И почему именно миллиардеры управляют глобальным (империалистическим) современным миром? И почему они подавляют миллионеров, а не миллионеры их, несмотря на большинство? …)))
>>> >>> Так в силу всеобщего избирательного права. Миллирдеры могут скупить больше голосов. Это же ясно как день .))))
>> >> Верно!))) следовательно, решение проблем демократии не установление имущественного ценза для избирателей, а ликвидация классовых различий.
>В этом направлении есть только один вариант — кладбище.
Нельзя игнорировать практику бытия. В бесклассовом СССР общество прирастало. В классовой и сословной России убывает.
> Кстати большевики тоже так считали, особенно в связи с обострением классовой борьбы.
Большевики правильно считали, но они были слишком радикальны, что их и подвело
> Если серьезно, то никаких классов не существует вообще. Ибо нет четкой границы позволяющей определить к какому такому классу человек относится. Можете возражать, на примере человека имеющего участок земли, который он сдает в аренду (тупо дача) — он феодал, имеет акции предприятия — он капиталист, при этом помогает родителям обрабатывать огород в деревне — он крестьянин, и ещё является наемным работником — по вашему пролетариям, хотя пролетарий это совсем другое.
Вы верно судите, но о вещах, которые способны осязать непосредственно. В вашем окружении трудно распознать классовые различия.))) Однако, чёткая граница существует-это отношение человека к средствам производства и наличие или отсутствие у него права присваивать результат коллективного труда.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Прогресс — это просто движение вперёд. >>>
>>>>>> >>>>>> типа — пришёл… увидел… наследил…))) >>>>>>
>>>>> >>>>>> кстати… с дуру… можно многое сломать… двигаясь вперед…))) >>>>>> >>>>>> так что такое прогресс…?…))) >>>>> >>>>> Прогресс — это движение вперёд. К поставленной цели. Кто ставит цель? >>>>
>>>> Марксизм-ленинизм обладает такой способностью)))
>>> >>> Такой «способностью» обладает любая идеология/религия. Поэтому нет прогресса «одного для всех». Прогресс для одних — регресс для других.
>Куда идёт «общество», и куда буржуазия (горожане)?
>> И про это сообщает не любая идеология или религия, а лишь марксизм-ленинизм.))
>Марксизм-ленинизм сообщает о том, что если убить богатого соседа, то его имущество можно забрать себе. Рецепт старый, но «фишка» в том, что надо при этом специальные слова использовать: не убийство, а классовая борьба; не грабёж, а экспроприация и т. д.
Странное представление о марксизме -ленинизме. Однако если его прислонить к реальности, то получается следующее: богатые все отобрали у бедных и поделили между собой. Вывод силлогизма: все богатые эксплуататоры -марксисты-ленинисты.)))
