> партия это иерархическая структура, которая сама по себе подразумевает неравенство голосов участников > > популярность партии зависит от популярности лидеров > > лидеры — просто люди, со всеми минусами эгоизма > > я предлагаю создать демократическое сообщество, где все будут равны, личность не будет иметь веса, но как объединение это сообщество будет обладать силой (при достаточном числе участников) >
> решения будут эффективными если ценз допуска будет установлен через оценку ответственности и компетентности > > в таком случае, если я не смогу по тем, или иным причинам принять участие в решении каких-то вопросов, или вообще буду считать, что это не мое дело, я буду уверена, что власть находится в надежных руках заинтересованных в благополучии общества других людей. quoted1
Многое в культе личности лидера в партии, быть культу или нет, зависит от образованности, понимания политики партии, понимания процессов и потребностей общества самих членов партии. Чем выше их общеобразовательный уровень — тем более формальной и условной становится роль её первого представителя. Это может быть избираемый на короткий срок председатель для координации деятельности, технический функционер, даже нечто подобное механизму для исполнения предписанных ему действий. Грамотные, наделенные ответственностью и полномочиями люди прекрасно видят место и значимость их секретаря. И уж никак не станут творить для себя из него идола поклонения. Кроме того, его функции могут быть сведены к формальным, символичным, как там говорят: к представительским? Что-то подобное как у свадебного генерала. Основные же решения могут приниматься советом высоко компетентных профи, как предложено у вас (это парламентская организация?). Что-то у меня есть подозрение, что к нынешнему Путину со стороны его окружения, в большей своей части, именно такое отношение. Хотя со всех сторон мы только и слышим: «Путин, Путин…». Я же для себя понимаю только одно: что это не о конкретном человеке, личность которого ничего о себе не выражает, а о политике партии ЕР.
Поэтому, мне думается, пугаться слова партия — не стоит. Для любой организации нужна какая-то структура. При любой организации ей нужны будут управляющие, координирующие деятельность механизмы, которые, хоть и необходимы, но которые, если вам угодно, вы можете считать для себя чисто условными и формальными. Важно не то, как называет себя организация, а каково её внутреннее содержание — её платформа, цели, программа, политика, отношение к людям, обществу.
Как организация построит внутри себя отношения — так и будет. В том числе, это может быть действительно объединение свободных, независимых людей, прекрасно понимающих цели и профессионалов в своих областях. Культ личности, авторитаризм, идолопоклонство в таких коллективах, как правило, — невозможно.
> > Но он есть, был и будет всегда: страна, ресурсы… quoted1
Я имел в виду бюджет. Из которого очень удобно воровать. И понемногу бросать нищим, чтобы они за эти подачки постоянно голосовали за воров. Надо заменить бюджет-общак подушевым налогом (на содержание правительства, армии и правоохранительной системы); индивидуальными накопительными счетами (пенсия), деньги с которых можно использовать для инвестиций; государственным кредитом (кому необходимо) для образования и лечения. И ещё на региональном уровне установить небольшой налог с продаж, поступающий в распоряжение местных органов власти. На местные нужды. Просто невозможно всё предусмотреть из центра. На местах виднее.
1. Некомпетентность — свойство сознания относительное, поскольку всё познаётся в сравнении. Если существует более компетентное сознание, то ваше автоматически становится некомпетентным.
Есть два подхода к установлению степени компетентности: основанный на познавательном интересе и базирующийся на поиске личной выгоды с использованием ранее накопленных «знаний». Первый обеспечивает более высокий уровень компетентности в вопросах социальных отношений.
2. Ответственность как способность отвечать на поставленные вопросы служит средством измерения степени компетентности субъектов.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Надо заменить бюджет-общак подушевым налогом (на содержание правительства, армии и правоохранительной системы); индивидуальными накопительными счетами (пенсия), деньги с которых можно использовать для инвестиций; государственным кредитом (кому необходимо) для образования и лечения. > И ещё на региональном уровне установить небольшой налог с продаж, поступающий в распоряжение местных органов власти. На местные нужды. Просто невозможно всё предусмотреть из центра. На местах виднее.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо заменить бюджет-общак подушевым налогом (на содержание правительства, армии и правоохранительной системы); индивидуальными накопительными счетами (пенсия), деньги с которых можно использовать для инвестиций; государственным кредитом (кому необходимо) для образования и лечения. >> И ещё на региональном уровне установить небольшой налог с продаж, поступающий в распоряжение местных органов власти. На местные нужды. Просто невозможно всё предусмотреть из центра. На местах виднее. quoted2
> Попробуем разобраться, почему именно люди со своей убеждённостью в НИКАК лезут указывать, что надо делать в стране? > > Как бы вы ответили на этот вопрос? quoted1
Не «лезут указывать», а высказывают собственное мнение. Попробуем докопаться до источника вашей убеждённости в том, что сначала я должен испросить вашего на то согласия?