> партия это иерархическая структура, которая сама по себе подразумевает неравенство голосов участников > > популярность партии зависит от популярности лидеров > > лидеры — просто люди, со всеми минусами эгоизма > > я предлагаю создать демократическое сообщество, где все будут равны, личность не будет иметь веса, но как объединение это сообщество будет обладать силой (при достаточном числе участников) >
> решения будут эффективными если ценз допуска будет установлен через оценку ответственности и компетентности > > в таком случае, если я не смогу по тем, или иным причинам принять участие в решении каких-то вопросов, или вообще буду считать, что это не мое дело, я буду уверена, что власть находится в надежных руках заинтересованных в благополучии общества других людей.
Многое в культе личности лидера в партии, быть культу или нет, зависит от образованности, понимания политики партии, понимания процессов и потребностей общества самих членов партии. Чем выше их общеобразовательный уровень — тем более формальной и условной становится роль её первого представителя. Это может быть избираемый на короткий срок председатель для координации деятельности, технический функционер, даже нечто подобное механизму для исполнения предписанных ему действий. Грамотные, наделенные ответственностью и полномочиями люди прекрасно видят место и значимость их секретаря. И уж никак не станут творить для себя из него идола поклонения. Кроме того, его функции могут быть сведены к формальным, символичным, как там говорят: к представительским? Что-то подобное как у свадебного генерала. Основные же решения могут приниматься советом высоко компетентных профи, как предложено у вас (это парламентская организация?). Что-то у меня есть подозрение, что к нынешнему Путину со стороны его окружения, в большей своей части, именно такое отношение. Хотя со всех сторон мы только и слышим: «Путин, Путин…». Я же для себя понимаю только одно: что это не о конкретном человеке, личность которого ничего о себе не выражает, а о политике партии ЕР.
Поэтому, мне думается, пугаться слова партия — не стоит. Для любой организации нужна какая-то структура. При любой организации ей нужны будут управляющие, координирующие деятельность механизмы, которые, хоть и необходимы, но которые, если вам угодно, вы можете считать для себя чисто условными и формальными. Важно не то, как называет себя организация, а каково её внутреннее содержание — её платформа, цели, программа, политика, отношение к людям, обществу.
Как организация построит внутри себя отношения — так и будет. В том числе, это может быть действительно объединение свободных, независимых людей, прекрасно понимающих цели и профессионалов в своих областях. Культ личности, авторитаризм, идолопоклонство в таких коллективах, как правило, — невозможно.
11:26 24.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общак не нужен.
> > Но он есть, был и будет всегда: страна, ресурсы…
Я имел в виду бюджет. Из которого очень удобно воровать. И понемногу бросать нищим, чтобы они за эти подачки постоянно голосовали за воров. Надо заменить бюджет-общак подушевым налогом (на содержание правительства, армии и правоохранительной системы); индивидуальными накопительными счетами (пенсия), деньги с которых можно использовать для инвестиций; государственным кредитом (кому необходимо) для образования и лечения. И ещё на региональном уровне установить небольшой налог с продаж, поступающий в распоряжение местных органов власти. На местные нужды. Просто невозможно всё предусмотреть из центра. На местах виднее.
11:28 24.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При «моей» системе это невозможно.
>
> Просто поражаешься тому, как неосторожны вы в употреблении слов?! > > Как именно возникают возможности?
Я не зря написал про апории…
11:40 24.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Я не зря написал про апории…
Зря, потому что это не помогает вам отвечать на конкретные вопросы, что удостоверяет вашу некомпетентность и безответственность!
11:44 24.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не зря написал про апории…
> > Зря, потому что это не помогает вам отвечать на конкретные вопросы, что удостоверяет вашу некомпетентность и безответственность!
Про некомпетентность я понимаю — кто с вами не согласен, тот некомпетентен. Это нормально по нынешним временам. Но почему безответственность?)
12:34 24.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Про некомпетентность я понимаю — кто с вами не согласен, тот некомпетентен. Это нормально по нынешним временам. Но почему безответственность?)
Надобно различать различествующее.
1. Некомпетентность — свойство сознания относительное, поскольку всё познаётся в сравнении. Если существует более компетентное сознание, то ваше автоматически становится некомпетентным.
Есть два подхода к установлению степени компетентности: основанный на познавательном интересе и базирующийся на поиске личной выгоды с использованием ранее накопленных «знаний». Первый обеспечивает более высокий уровень компетентности в вопросах социальных отношений.
2. Ответственность как способность отвечать на поставленные вопросы служит средством измерения степени компетентности субъектов.
14:11 24.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Надо заменить бюджет-общак подушевым налогом (на содержание правительства, армии и правоохранительной системы); индивидуальными накопительными счетами (пенсия), деньги с которых можно использовать для инвестиций; государственным кредитом (кому необходимо) для образования и лечения. > И ещё на региональном уровне установить небольшой налог с продаж, поступающий в распоряжение местных органов власти. На местные нужды. Просто невозможно всё предусмотреть из центра. На местах виднее.
Зачем вообще брать налоги?!
Затем, чтобы появились возможности содержать объекты, необходимые для обеспечения выживания и развития страны?
Выделил жирным шрифтом четыре понятия, тотально недопонимаемых населением, что лишает смысла какой-либо разговор на тему «налогов».
14:17 24.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо заменить бюджет-общак подушевым налогом (на содержание правительства, армии и правоохранительной системы); индивидуальными накопительными счетами (пенсия), деньги с которых можно использовать для инвестиций; государственным кредитом (кому необходимо) для образования и лечения. >> И ещё на региональном уровне установить небольшой налог с продаж, поступающий в распоряжение местных органов власти. На местные нужды. Просто невозможно всё предусмотреть из центра. На местах виднее.
> > Зачем вообще брать налоги?!
На государственном уровне — для содержания госаппарата, армии и правоохранительных органов. На местном — в основном, благоустройство.
14:22 24.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
На государственном уровне — для содержания госаппарата, армии и правоохранительных органов. На местном — в основном, благоустройство.
Что же, без налогов уже никак невозможно обойтись?
14:25 24.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На государственном уровне — для содержания госаппарата, армии и правоохранительных органов. На местном — в основном, благоустройство.
> > Что же, без налогов уже никак невозможно обойтись?
Никак.
14:49 24.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Никак.
Попробуем разобраться, почему именно люди со своей убеждённостью в НИКАК лезут указывать, что надо делать в стране?
Как бы вы ответили на этот вопрос?
14:54 24.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никак.
>
> Попробуем разобраться, почему именно люди со своей убеждённостью в НИКАК лезут указывать, что надо делать в стране? > > Как бы вы ответили на этот вопрос?
Не «лезут указывать», а высказывают собственное мнение. Попробуем докопаться до источника вашей убеждённости в том, что сначала я должен испросить вашего на то согласия?
15:03 24.05.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Не «лезут указывать», а высказывают собственное мнение.
Мнение — это дурно обоснованное суждение.
Вопрос — Зачем люди (далеко не все) высказывают собственные мнения? Что ими движет?
Так они заявляют о себе, что они есть? У нас теперь все льготы населению носят ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ характер.
Не ЗАЯВИЛ о себе как имеющий право на льготы — тебя — НЕТ!
