Ну я про то, что НТП в современном мире — фактичесски необходимое условие выживания. И с этой точки зрения все остальные плюсы-минусы — не имеют никакого значения.
Ошибка заключается в оформлении смысла — сущий пустяк. Достаточно поменять знак с (+) на (-)… и ошибки как ни бывало!
НТП в современном мире — фактически необходимое условие гибели человечества. Невозможно выжить, беспрестанно путаясь в знаках.
11:31 23.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> НТП в современном мире — фактически необходимое условие гибели человечества.
В пятницу. Я обещал жене не расширять сознание до пятницы. Мы с Вами схлестнемся обязательно. В пятницу.
11:39 23.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Ну я про то, что НТП в современном мире — фактичесски необходимое условие выживания. И с этой точки зрения все остальные плюсы-минусы — не имеют никакого значения.
Как вам угодно — так и думайте. Никто не запрещает.
А для меня - НТП и обыденная жизнь органично представляют одно неразрывное целое. Поэтому выделение из всего только НТП — уже не имеет значения. Как вы видите, в этой части, моя точка зрения полностью совпадает с вашей.
Хотя, с точки зрения политики - это действительно условие выживания.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Прогресс — это просто движение вперёд. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> типа — пришёл… увидел… наследил…))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> кстати… с дуру… можно многое сломать… двигаясь вперед…))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> так что такое прогресс…?…))) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Прогресс — это движение вперёд. К поставленной цели. Кто ставит цель? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Я.)) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Для кого? >>>>>>>>>> Для себя, своих близких, ближних… Каждый выбирает сам, всегда, даже консерватизм. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Похвально. Однако, насчёт «каждый выбирает сам» вы заблуждаетесь. Многие на это просто неспособны. >>>>>> Наоборот чем меньше мыслей тем легче выбор. Так нет сомнений в его правильности.
>>>>> Похоже, вам не доводилось наблюдать, как глупцы решают задачу выбора — от телефона до супруга. Какими длительными обсуждениями с роднёй/знакомыми всё это сопровождается. Не прогадать. Не лохануться. >>>> Нооборот. Сомнения — это признак активной умственной деятельности. >>> Это про неуверенность в истинности. Характерно для умных. Сомнения глупцов — это затруднение в выборе.
>>Ещё раз дураки не сомневаются.
>Понаблюдайте за тем, как глупец выбирает себе новый телефон. Или автомобиль. У скольких знакомых он перед покупкой проконсультируется.
Почему же глупец. Глупец как раз будет руководствоваться посылом ,-;мне нравится и все.
>> Ни один индеец Амазонки не сможет пройти тесты IQ. Требуется набор специфических знаний. > Сможет. Тесты IQ измеряют не объем знаний, а мыслительные способности. Например: змея, птица, тапир, оса… кто замыкает эту последовательность — паук или крокодил? Все эти животные ему знакомы.
Ну если создать специально для индейцев, то да. Но ещё раз все это основано на субъективных оценках составителя. То есть кто-то решил что умный должен думать именно так
>> Как и все созданное на основе субъективного восприятия, тесты IQ далеки от объективной реальности. > Они основаны на логике.
В том числе. Но большинство решений в экстремальных ситуациях алогичны как правило. То есть IQ характеристика середняка. Для выдающихся умов он ни о чем. Что собственно практика и показывает. Хы. Не хочу продолжать дискуссию по поводу IQ . Втцелом практика показала ,что это тесты для градации средних способностей. Ваше мнение может быть иным ,но это ваше мнение .Поменять его способны только вы . Возможно это и произойдет. Но это в целом не критично. Просто поймите когда вы говорите ,что кто-то глуп - это лишь ваша оценка , с точки зрения вашего опыта и без учёта дальнейшего развития событий. Есть много случаев когда глупцы оказывались пророками или гениями.
12:08 23.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> НТП в современном мире — фактически необходимое условие гибели человечества.
Рассуждение, свойственное безнадёжно отсталым и утерявшим надежду стать гегемоном человечества. От того, что бразилия навсегда останется бразилией и в конце концов будет съедена гегемоном НТП на завтрак, человечество только выиграет. Вот так надо менять плюс на минус.))
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Прогресс — это просто движение вперёд. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> типа — пришёл… увидел… наследил…))) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> кстати… с дуру… можно многое сломать… двигаясь вперед…))) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> так что такое прогресс…?…))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Прогресс — это движение вперёд. К поставленной цели. Кто ставит цель? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Я.)) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Для кого? >>>>>>>>>>> Для себя, своих близких, ближних… Каждый выбирает сам, всегда, даже консерватизм. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Похвально. Однако, насчёт «каждый выбирает сам» вы заблуждаетесь. Многие на это просто неспособны. >>>>>>> Наоборот чем меньше мыслей тем легче выбор. Так нет сомнений в его правильности. >>>>>> Похоже, вам не доводилось наблюдать, как глупцы решают задачу выбора — от телефона до супруга. Какими длительными обсуждениями с роднёй/знакомыми всё это сопровождается. Не прогадать. Не лохануться.
>>>>> Нооборот. Сомнения — это признак активной умственной деятельности. >>>> Это про неуверенность в истинности. Характерно для умных. Сомнения глупцов — это затруднение в выборе. >>> Ещё раз дураки не сомневаются.
>>Понаблюдайте за тем, как глупец выбирает себе новый телефон. Или автомобиль. У скольких знакомых он перед покупкой проконсультируется.
>Почему же глупец.
Потому что не знает, что ему нужно, и не может понять, в чём разница между возможными вариантами.
> Глупец как раз будет руководствоваться посылом ,-;мне нравится и все.
Очевидно, мы с вами с разными глупцами дело имели. Мне ваши не попадались, вам — мои.
> Хы. Не хочу продолжать дискуссию по поводу IQ.
Тогда покончим с этим.
12:12 23.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Конечно. Я решаю кому отдать свой голос. А вы хотите у меня отобрать. А я не отдам.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Что мы видим в России. Кто поддерживает существующую власть. Как не парадоксально две группы — та которая хочет просто есть, и те которые хотят власти.
Навеяно этими двумя сообщениями…
Вопрос такой возник: Представители какой группы населения представлены во власти?
Не кто голосовал. А чьи интересы представляют избранные? И какие группы населения лишены своих представителей?
Соответсвует ли число представителей от каждой группы населения численности группы?
Критерии деления можете выбрать любые. Есть ли представитель Ваших (!) интересов во власти?
> Вопрос такой возник: > Представители какой группы населения представлены во власти? > > Не кто голосовал. > А чьи интересы представляют избранные? > И какие группы населения лишены своих представителей? > > Соответсвует ли число представителей от каждой группы населения численности группы? >
> Критерии деления можете выбрать любые. > Есть ли представитель Ваших (!) интересов во власти? >
Выше приводилось определение этатизма. С моей точки зрения современная власть в России — не демократическая, а государственная. То есть власть — есть государство и оно выражает интересы государства. Население у него — просто номенклатурный безликий массив. Власть в России не выражает ни чьи интересы, а только свои — интересы государства.
Это - первое, что пришло мне в сознание…
12:24 23.05.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Выше приводилось определение этатизма. С моей точки зрения современная власть в России — не демократическая, а государственная. То есть власть — есть государство и оно выражает интересы государства. Население у него — просто номенклатурный безликий массив. Власть в России не выражает ни чьи интересы, а только свои — интересы государства. > > Это — первое, что пришло мне в сознание…
Соглашусь.
Но формально же у нас демократия при этом? То есть система продукт демократии?
12:26 23.05.2019
В русле этого представителям власти успешно удается заботиться и о своих личных интересах, находить поддержку заинтересованных лиц.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Прогресс — это просто движение вперёд. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> типа — пришёл… увидел… наследил…))) >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> кстати… с дуру… можно многое сломать… двигаясь вперед…))) >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> так что такое прогресс…?…))) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Прогресс — это движение вперёд. К поставленной цели. Кто ставит цель? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Я.)) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Для кого? >>>>>>>>>>>> Для себя, своих близких, ближних… Каждый выбирает сам, всегда, даже консерватизм. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Похвально. Однако, насчёт «каждый выбирает сам» вы заблуждаетесь. Многие на это просто неспособны. >>>>>>>> Наоборот чем меньше мыслей тем легче выбор. Так нет сомнений в его правильности. >>>>>>> Похоже, вам не доводилось наблюдать, как глупцы решают задачу выбора — от телефона до супруга. Какими длительными обсуждениями с роднёй/знакомыми всё это сопровождается. Не прогадать. Не лохануться. >>>>>> Нооборот. Сомнения — это признак активной умственной деятельности.
>>>>> Это про неуверенность в истинности. Характерно для умных. Сомнения глупцов — это затруднение в выборе. >>>> Ещё раз дураки не сомневаются. >>> Понаблюдайте за тем, как глупец выбирает себе новый телефон. Или автомобиль. У скольких знакомых он перед покупкой проконсультируется.
>>Почему же глупец.
>Потому что не знает, что ему нужно, и не может понять, в чём разница между возможными вариантами.
Буриданов осел. Разницы между вариантами нет. Суть не в выборе варианта, а в непонимании последствий. И то что человек долго выбирает, скорее свидетельство ума чем глупости. .Любое действие имеет продолжение во времени.
>> Глупец как раз будет руководствоваться посылом ,-;мне нравится и все. > Очевидно, мы с вами с разными глупцами дело имели. Мне ваши не попадались, вам — мои.
Да очевидно у нас разный опыт. И по продолжительности тоже Мое мнение в 30 и нынешнее почти в 60 сильно разнятся
>> Хы. Не хочу продолжать дискуссию по поводу IQ. > Тогда покончим с этим.
Конечно, но по основной теме можем продолжить
12:32 23.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Но формально же у нас демократия при этом? > То есть система продукт демократии?
>
Власть подчеркнуто формально только заявляет, что власть — демократическая. Но на самом деле система — не многопартийная, а монопольная, при которой одна партия является представителем государства. Партия «Единая Россия»: государство это — наша партия.
12:35 23.05.2019
Все заявления о демократии в России сегодня, в большей своей части являются популистскими и безосновательными. Пока не будет настоящей многопартийности.
>> Объективная реальность действительно даётся человеку в его ощущениях и существует независимо от его сознания, но разве речь об этом? Речь о социальном положении человека труда, лишенного права собственности на средства производства. И слон тут не при делах.
>>> Это совершенно не так любой человек имеет право купить акции любой компании или предприятия. То есть стать собственником средств производства.
>> >> Любой человек, имея право купить акции, не может купить их.
>> Во-первых, далеко не все компании являются публичными.
>
>> Во-вторых, чтобы купить акции публичного общества необходимо подружиться с брокером, а это не просто для любого человека, и не факт что последний не кинет. >> В-третьих, миноритарный акционер отчуждён не только от средств производства, но и от управления ими, а чтобы перейти в другую весовую категорию доминирующих акционеров, надо отвалить приличное бабло. Это тоже не для любого человека. >> В-четвёртых, акционер не является собственником средств производства, поскольку собственником их является само общество-юридическое лицо. Покупая акции, акционер приобретает в собственность акции и покупает с акциями обязательственные права в отношении общества, но не право собственности на средства производства.
>Акции можно купить через инет.
Через брокера.
> Акционер является полноправным совладельцем средств производства имеющим право голоса при принятии решений в отличие от совковых наемных рабочих эксплуатируемых государством.
Учите Гражданский кодекс РФ. Это необходимо для оспаривания написанного мной в соответствии с законом. Если осмеливаетесь спорить, то надо научиться отличать обязательственное право от права собственности.
>>> При делах другие категории: распределение прибыли, участие в управлении, отношение к средствам производства и, как следствие, отношение к власти и уровню свободы… >
>> >> Не имеют никакого отношения к миноритарному акционеру. >> Эти вопросы в компетенции акционеров с решающим голосом, то есть капиталиста, поскольку обладание акциями с решающим голосом и есть его капитал.
>любой владелец акций капиталмст. Вложил деньги получает прибыль. А капитал от размера не перестает быть капиталом > Колибри например птица, как и страус
>>> Вот это замечательно вы написали. Вот эти категории теперь применительно к СССР поподробней, даже любопытно как рабочие в СССР управляли производством, решали что и сколько производить, и распределяли прибыль, варьируя себе зарплаты по своему усмотрению.
>>
>
>> Во-первых, в контексте с деятельностью предприятий СССР следует учитывать различные этапы развития федерации: довоенный, военный, послевоенный, 60−70 до распада в 80-х. >> Возьмём 60−70. Рабочие формировали законодательные органы власти. Кандидатов в депутаты советов выдвигали трудовые коллективы, профсоюзы, общественные организации. Депутаты советов формировали исполнительные органы и контролировали их. Важными элементами исполнительной власти были органы статистики и государственного планирования. Статисты считают, что, где и как. Госплан считает, кому, что, сколько, когда и раздаёт государственные планы производствам, за невыполнение которых-уголовная ответственность. >> В сельском хозяйстве доминирует договор контрактации, аналогия госзадания.
>Любопытно вы советский фильм «Председатель «смотрели, там очень хорошо про гос заказ в с/х СССР.
На Вас, похоже, не произвело впечатление предложение обратить внимание на этапы жизни СССР. Егор Трубников-калека, инвалид войны, вернувшийся с фронта в разоренную войной деревню. Негодный пример.
>> На мой взгляд система замечательная. В то время она была с недостатками, но сейчас в век цифровых технологий могла бы работать, как хорошие швейцарские часы. > Особенно если не забывать про пулеметы на вышках.
>> Управление производством рабочими? Существовала правовая категория- трудовой коллектив.
>Ага с1989года,
>> Работали профсоюзы.
>Они и сейчас не лучше работают.
Не только не лучше, а гораздо хуже. Недавно читал статью о приватизации профсоюзных активов семьей Шмакова. Это явно не про СССР…
>> Определённое влияние рабочих на деятельность администрации предприятий было. Воровать не давали, выполнение плана-дело коллективное. > Конечно воровать не давали Смому не смешно. Столько фильмов снятых в СССР о том о нелегальном производстве. А что на самом деле было, так и никто не знает
А сколько фильмов снято о применении ст.93−1 УК РСФСР?
>> Отсутствовало другое архиважное- частное присвоение результатов коллективного труда. > Было государственное, что много хуже. Именно тогда была создана власть чиновника которых все решает в стране, отнюдь не сейчас это произошло. Но тогда на чиновником висела идеология контролируемая КПСС. Абсолютная власть и собственность в стране принадлежали КПСС, это не оспоримый факт. Именно она и была капиталистом в СССР, таким НАО (там тоже были миноритарии и мажоритарии), которое присваивала всю прибавочную стоимость в СССР ьи распределяло по своему усмотрению .А куда на революцию в Анголе или дворец на побережье Франции, для народа разницы абсолютно никакой нет
