> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для начала следует определить, где существуют подлинные демократии и существуют ли они вообще.
> > и надо ли их вообще эти демократии, да? > демократия благо или зло?
На примере античности демократия — переходный период от родовой общины и власти тиранов, к диктатуре и монархиям. Демократия всего лишь промежуточное состояние выбора между двух зол, на ранней стадии демократия — благо, на поздней — зло.
20:48 22.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> сейчас Ты лично много решаешь?
Конечно. Я решаю кому отдать свой голос. А вы хотите у меня отобрать. А я не отдам.
20:48 22.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Конечно. Я решаю кому отдать свой голос. А вы хотите у меня отобрать. А я не отдам.
и как? доверенный решает уже вопросы от имени и по поручению?
или что-то пошло не так?
20:49 22.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> На примере античности демократия — переходный период о родовой общины и власти тиранов, к диктатуре и монархиям. Демократия всего лишь промежуточное состояние выбора между двух зол, на ранней стадии демократия — благо, на поздней — зло.
добра не существует?
20:51 22.05.2019
> не в тему (раскрыть)
я спать… у меня завтра последний звонок
вы держитесь за форму не обращая внимания ну суть и содержание
20:52 22.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> зачем сейчас существует государство? > зачем существуют законы?
Например, затем, чтобы стационарный бандит мог относительно безопасно для себя обкладывать данью население на этой территории.
20:58 22.05.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На примере античности демократия — переходный период о родовой общины и власти тиранов, к диктатуре и монархиям. Демократия всего лишь промежуточное состояние выбора между двух зол, на ранней стадии демократия — благо, на поздней — зло.
> > добра не существует?
Если не существует добра, тогда как узнать, что такое зло?
> доверенный решает уже вопросы от имени и по поручению? > > или что-то пошло не так?
>
Да. Выбрали не того кого я хотел. Но это ж мои проблемы. Нет?
21:12 22.05.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Например, затем, чтобы стационарный бандит мог относительно безопасно для себя обкладывать данью население на этой территории.
>
Государство (как объединение людей) существует для того чтобыпротивостоять другим государствам. В одиночку или семейками — не выжить.
21:18 22.05.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зачем сейчас существует государство? >> зачем существуют законы?
>Например, затем, чтобы стационарный бандит мог относительно безопасно для себя обкладывать данью население на этой территории.
Верно, чтобы это был как минимум родной бандит отечественной сборки. Ибо если не он — то заморский. Или китайский.
21:56 22.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Государство (как объединение людей) существует для того чтобыпротивостоять другим государствам. В одиночку или семейками — не выжить.
Или, например, государство (как стационарный бандит) насильственно пытается огородиться и вызвать ненависть к другому стационарному бандиту у окучиваемого населения. В одиночку ему тоже трудно выжить. И правильно ли я понял, что «развитие общества» это и будет развитие ксенофобии и бездумной преданности своему государству?
22:06 22.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Верно, чтобы это был как минимум родной бандит отечественной сборки. Ибо если не он — то заморский. Или китайский.
Кстати, невозможность (запрет) перехода в юрисдикцию другого государства, не переезжая физически в его государство, видимо, подтверждает мое определение слова «государство». Ведь если человек мог бы выбирать юрисдикцию, то никакого смысла в территориальных государствах бы не было. При этом, все остальные общественные институты сохранились бы.
22:13 22.05.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> если человек мог бы выбирать юрисдикцию, то никакого смысла в территориальных государствах бы не было.
Имхо, бизнес, ресурсы, экономика, комфортные ареалы и природа человека обозначили то, что имеется в реальности. Всегда найдётся бандит, охочий до чужих золотых приисков и углеводорода. Юрисдикция и печать в паспорте — ничто.
22:21 22.05.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Или, например, государство (как стационарный бандит)
Государство- это не стационарный бандит. Это система управления. И состоит оно из части общества. Власть РФ — наше отражение. И по сути если РФ не нужна власти, то не нужна и нам. Мы просто получили то, что заслуживаем. То о чем Вы говорите — следствие. Попытка закрепиться, сохранение статус кво. Она обречена. Ничто не вечно.
22:27 22.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Всегда найдётся бандит, охочий до чужих золотых приисков и углеводорода.
Вроде защита своего в большинстве обществ одобряется, а посягательство на чужое, как бы не очень. Т. е. риски для агрессора будут большие.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Юрисдикция и печать в паспорте — ничто.
Ну, как бы одна известная нам юрисдикция может и авианосцы к берегам подтянуть, в случае если ее печать в паспорте кто-то будет рьяно игнорировать.
В любом случае, легкость перехода в другую юрисдикцию это хорошо.
