>> Ворчун, а ты ждал, что я начну перечислять теоретиков? Не знаю кто как, а я захожу на форум не для того. чтобы меня отсылали к какому-нибудь изданию, а почитать мысли людей (высказать свои).
>Понятно.....очередное бла бла бла > А ещё на беседку наезжаем.....а оказывается везде только чистый трёп!
Я тебя плохо понимаю.Что ты хочешь от форума? Все, что ты пишешь, это не бла-бла-бла?
19:38 09.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Я тебя плохо понимаю.Что ты хочешь от форума? Все, что ты пишешь, это не бла-бла-бла?
Кто я и кто форум? Спасибо конечно что ты меня сравнил со всем обществом приходящим сюда! Но если лично ты приходишь сюда для того, чтобы только себя показать, то я тебя тоже не понимаю
20:06 09.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Я тебя плохо понимаю.Что ты хочешь от форума? Все, что ты пишешь, это не бла-бла-бла?
>Кто я и кто форум? Спасибо конечно что ты меня сравнил со всем обществом приходящим сюда! > Но если лично ты приходишь сюда для того, чтобы только себя показать, то я тебя тоже не понимаю
. Ты не правильно выразился, я не прихожу сюда себя показать, Послушать чужие мысли и высказать свои. Если мне что-то интересно по какому-нибудь вопросу, то я найду и прочитаю. А вот потом, мне интересно, как этот материал восприняли другие. Совершенно не интересно кидаться ссылками. Взять к примеру Сталина, у нас примерно одна информация о том времени, а насколько полярные взгляды?
> Ты не правильно выразился, я не прихожу сюда себя показать, > Послушать чужие мысли и высказать свои.
> Если мне что-то интересно по какому-нибудь вопросу, то я найду и прочитаю. А вот потом, мне интересно, как этот материал восприняли другие. > Совершенно не интересно кидаться ссылками. > Взять к примеру Сталина, у нас примерно одна информация о том времени, а насколько полярные взгляды?
Я так понял, что у тебя совсем другая информация о Сталине, чем у нас? Может поделишься хотя бы мыслями, если не хочешь ссылки давать
23:44 09.05.2011
Эх, "Папа"... Вы же сами предложили читать теоретиков либерализма.... Я читал и даже вникал. Вы буквально обломали меня возможностью блеснуть эрудицией, отказавшись обсудить со мною тех теоретиков (и их "труды"), которым Вы доверяете. Даже больше: Вы не назвали этих самых теоретиков, которых следует читать. Надо полагать, что Вы просто не хотите делиться Истиной Либо милостиво пожалели моё самолюбие, не став прилюдно гасить тусклый блес слабо мерцающей эрудиции своим фантанированием сияющей Истины
P.S.: Или как в теме про "...деиудаизацию" на ветке "внутренняя политика", в части Индии... ? Вы за клевету извиняться будете? Я же Вам там привёл доказательства, а Вы свои слова ничем не подкрепили. ...Хотя, о чём это я..., ведь либералам доказательства не нужны. Знания, рассудок и логика для них - прах и мелочь, ведь они обладают Истиной...
10:22 10.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
>Я так понял, что у тебя совсем другая информация о Сталине, чем у нас?
> Может поделишься хотя бы мыслями, если не хочешь ссылки давать
Чем я здесь занимаюсь, так только и делюсь мыслями. На Сталина, как и на многое другое, мы смотрим под разным углом. Кому-то кажется, что индустриализация и коллективизация СССР, это достижения Сталина, а я вижу за этим нечеловеческий труд людей и их лишения. Люди гибли на войне с именем Сталина, не понимая того, что в эту мясорубку их направил сам Сталин. Никого к власти не тащат силой, и по тому, каждый руководитель ответственен, за все. что происходит на его участке работы. Сталин руководил страной, как игрой в шахматы, но, к сожалению, фигурами в этой игре были люди. Повторюсь, что разница в том, что в игре в шахматы, цель (победа), оправдывает любые жертвы. В жизни, это совсем не так, нельзя жертвовать даже пешками. потому что победа в жизни, это сохранение всех фигур.
Кавказский Еврей
>Эх, "Папа"... Вы же сами предложили читать теоретиков либерализма....Вы буквально обломали меня возможностью блеснуть эрудицией, отказавшись обсудить со мною тех теоретиков
Представь, что мы с тобой на поэтическом вечере молодых поэтов. Всеми нами прочитано много классиков, но если ты туда придешь, и будешь читать Пушкина, кому это будет интересно? Ты приходишь туда читать свои стихи и их обсуждать, а классики служат лишь основой для твоего творчества. Ты пишешь, что прочитал много теоретиков либерализма - отлично, но теперь изложи свои мысли, как все это понял ты (с чем ты согласен, а что тебя не устраивает)? p.s. Хочешь блистать эрудицией, вступай в клуб знатоков.
15:41 10.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> > Ты пишешь, что прочитал много теоретиков либерализма - отлично, но теперь изложи свои мысли, как все это понял ты (с чем ты согласен, а что тебя не устраивает)?
Не надо передёргивать. Папа, я не давал оценку "много" прочитанному мною. Тему создали либералы, так наверное Вам и надо излагать свои мысли и мысли теоретиков так, как поняли их Вы.
Папа писал(а) в ответ на :
> > Представь, что мы с тобой на поэтическом вечере молодых поэтов. Всеми нами прочитано много классиков, но если ты туда придешь, и будешь читать Пушкина, кому это будет интересно? Ты приходишь туда читать свои стихи и их обсуждать, а классики служат лишь основой для твоего творчества. >
А представь, что мы собрались покритиковать творчество классиков. И нам всем это интересно. Если обрушится основа в виде классиков, то и собственное творчество будет поставлено под сомнение. Возвращаясь к теме форума, то напомню, что Ваше "собственное" творчество обрушается, поэтому хочется нащупать именно ту "классику", которая была основой для Вас...
> > На Сталина, как и на многое другое, мы смотрим под разным углом. > Кому-то кажется, что индустриализация и коллективизация СССР, это достижения Сталина, а я вижу за этим нечеловеческий труд людей и их лишения. Люди гибли на войне с именем Сталина, не понимая того, что в эту мясорубку их направил сам Сталин.
> Никого к власти не тащат силой, и по тому, каждый руководитель ответственен, за все. что происходит на его участке работы. > Сталин руководил страной, как игрой в шахматы, но, к сожалению, фигурами в этой игре были люди. Повторюсь, что разница в том, что в игре в шахматы, цель (победа), оправдывает любые жертвы. В жизни, это совсем не так, нельзя жертвовать даже пешками. потому что победа в жизни, это сохранение всех фигур. >
На Ельцина, как и на многое другое, мы смотрим под разным углом. Кому-то кажется, что развал и приватизация СССР, это достижение Ельцина, а я вижу за этим нечеловеческие лишения и преступления. Люди гибли как на войне так и в быту от нищеты, многие из которых не поняли в какую мусорубку их направил Ельцин. Ельцин руководил страной, как игрой в карты, но, к сожалению, картами и ставками в этой игре были судьбы людей и отечества. Повторюсь, что разница в том, что в игре в карты, цель (ограбление и рабовладение) оправдывает любые жертвы.
16:49 10.05.2011
Кавказский Еврей
> А представь, что мы собрались покритиковать творчество классиков.
Вот в этом, я и не хочу участвовать. Как это по-русски, свергать все авторитеты и говорить, а вот я один знаю как и что надо. Посмотри на политику Кремля. только Россия знает истиную демократию называя ее суверенной. Только в России знают истинную цену планам США (американский фашизм). Только Россия поняла справедливого правителя Каддафи. Россия находится в кругу врагов и дураков!.(все это без меня)
17:25 10.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Тему создали либералы, так наверное Вам и надо излагать свои мысли и мысли теоретиков так, как поняли их Вы.
Либерализм - на мой взгляд, это пока лучшая идеология для целей мирного существования общества, в рамках одной страны. То есть если мы хотим мирно жить в обществе - надо ориентироваться на Либерализм. Лучшего пока не придумано.
Если хотим воевать друг с другом, жечь еретиков - то надо выбирать другую идеологию, например Православную. Или - Коммунизм. Или что-то из рабовладельческого ассортимента.
В Либерализме есть механизмы которые обеспечивают хоть какую-то защиту человека в его правах: Свобода слова, Свобода вероисповедания и тд. В других идеологиях такого нет. В Православной стране тебя могут казнить за то что ты крестишься двумя пальцами, или за хулу на Бога, а в Коммунистической - за хулу на Вождя.
Разумеется, Либерализм не дает абсолютных гарантий справедливости, однако из всех идеологий он дает наибольшую гарантию, по сравнению с другими.
18:14 10.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Как это по-русски, свергать все авторитеты и говорить, а вот я один знаю как и что надо. > Посмотри на политику Кремля. только Россия знает истиную демократию называя ее суверенной. Только в России знают истинную цену планам США (американский фашизм). Только Россия поняла справедливого правителя Каддафи. > Россия находится в кругу врагов и дураков!.(все это без меня)
Папа, опять передёргиваешь. Я говорю о том, что мир не стоит на месте и оценки тоже меняются. Это у религиозных фанатиков авторитеты божественны и бескритичны. Не уподобляйтесь.
> Либерализм - на мой взгляд, это пока лучшая идеология для целей мирного существования общества, в рамках одной страны. > То есть если мы хотим мирно жить в обществе - надо ориентироваться на Либерализм. Лучшего пока не придумано. >
Бессодержательная хрень. Предлагаете оценивать Ваши фанатичные, религиозные эмоции? Так чем Вы лучше исламнутых на всю башку?
> Если хотим воевать друг с другом, жечь еретиков - то надо выбирать другую идеологию, например Православную. Или - Коммунизм. Или что-то из рабовладельческого ассортимента. >
Либерализм - вот лучшее средство современности для самого массового уничтожения людей в прямом и переносном смыслах.
> В Либерализме есть механизмы которые обеспечивают хоть какую-то защиту человека в его правах: Свобода слова, Свобода вероисповедания и тд.
В чём это выражается? Чушь. А попросту - обман. Обёртка конфетки, содержание которое - гнусность.
> В других идеологиях такого нет.
Фигня. Есть практически во всех идеологиях. Не понимать этого может только неуч.
> В Православной стране тебя могут казнить за то что ты крестишься двумя пальцами, или за хулу на Бога, а в Коммунистической - за хулу на Вождя. >
В либеральной стране тебя будут казнить за то, что ты думаешь не так как все (и тем более, если твои мысли разделяет большое количество людей). Тебя казнят за хулу на либерализм. Во всех других идеологиях никто никого не казнит.
> Разумеется, Либерализм не дает абсолютных гарантий справедливости, однако из всех идеологий он дает наибольшую гарантию, по сравнению с другими.
Гарантию быть лохом он даёт всегда. Либерализм выступает средством подавления и управления отупевшим стадом. Это элементарный либеральный фашизм, уничтожающий общество и человека, нисводя индивида до животного.
18:47 10.05.2011
Кавказский Еврей, как обычно ничего не в состоянии возразить. Гонит только демагогию. Что типично для верующих
19:12 10.05.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> > Кавказский Еврей, как обычно ничего не в состоянии возразить. Гонит только демагогию. Что типично для верующих
Когда я его спросил, конкретно. что тебя не устраивает в либерализме, он ушел от ответа. Куда проще говорить. что все это чушь. Он хочет. чтобы мы тут расстилались перед ним, объясняя преимущества либерализма. а он с высоты и небрежно оценивал: "Бессодержательная хрень",."Фигня", "Не понимать этого может только неуч", "В чём это выражается? Чушь. А попросту - обман." Вот мне бы и хотелось, чтобы помимо его оценок, услышать убедительные возражения.
19:17 10.05.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> В Либерализме есть механизмы которые обеспечивают хоть какую-то защиту человека в его правах: Свобода слова, Свобода вероисповедания и тд. > В других идеологиях такого нет. > В Православной стране тебя могут казнить за то что ты крестишься двумя пальцами, или за хулу на Бога, а в Коммунистической - за хулу на Вождя.
При становлении либерализма людских жертв было не сколько не меньше чем становление другого какого общества основной на иной идеологии
19:21 10.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Вот мне бы и хотелось, чтобы помимо его оценок, услышать убедительные возражения.
Предрекаю, что никаких убедительных возражений от него вы и не добьётесь. У него их и нет. Он приходит на форум только пофлудить. И попрактиковаться в демагогии.
19:24 10.05.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> При становлении либерализма людских жертв было не сколько не меньше чем становление другого какого общества основной на иной идеологии
Во первых - неправда. Во вторых, даже если допустить что это так, то по факту после его становления, в период самого Либерализма, жертв - в разы меньше чем при других идеологиях. А это намного более важно.
Либо милостиво пожалели моё самолюбие, не став прилюдно гасить тусклый блес слабо мерцающей эрудиции своим фантанированием сияющей Истины 
