Бандитские... блин, это на вас служба в органах повлияла..)))
20:31 11.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> > Угу... очень хорошо. мне всё нравится.)))) >
Либеральный искусствовед Андреева (в этой же работе, стр. 156) высказала следующее: «…нравственные основы – это высоко и сложно, но элементы этики могут быть вполне доступны…».
Т.е. что такое нравственность и что такое праведность, участникам дискуссии не ведомы.
Если смысл этого высказывания выразить короче, получится: то, что хорошо для умного подлеца – хорошо для всей страны.
Поэтому, если «на верху» окажется умный, но не подлец и мерзавцец, а тот, кто непреклонно старается воплотить в жизнь праведность, то вся корпорация подлецов и мерзавцев начнёт вопить, что к власти пришёл жестокий тиран.
(продолжение следует)
20:32 11.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Поэтому, если «на верху» окажется умный, но не подлец и мерзавцец, а тот, кто непреклонно старается воплотить в жизнь праведность, то вся корпорация подлецов и мерзавцев начнёт вопить, что к власти пришёл жестокий тиран.
вы всё совершенно верно понимаете...)))))))))) давайте уже опровержение..))
20:36 11.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> > Бандитские... блин, это на вас служба в органах повлияла..)))
Я сыто живу в либеральных условиях (на гражданке) не меньше чем носил погоны
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> > давайте уже опровержение..))
не торопите меня. Мне сейчас лень буквы набирать и лоб морщить.
20:51 11.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Приятно встретить коммуниста с вывернутой наизнанку одёжкой. Поскольку мне близки социалистические взгляды, то Вас, после таких заявок, я трогать не буду (если рыпаться не будете). К.Маркс, Ф.Энгельс... рулят! Ура товарищ Darlock!
Улёт просто!!!
Коммунизм forever!!!
Поистине история по кругу ходит!
21:29 11.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> > Бандитские... блин, это на вас служба в органах повлияла..)))
Работа в спецслужбе повлияла на моё отношение к либералам
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> > давайте уже опровержение..))
Начну с того, что этот автор к концу жизни (видимо старческий маразм) перестал быть либералам и, видимо в качестве реабилитации, написал: "... важнейшее свойство эволюционного процесса - его непредсказуемый характер, но на основе накопленного опыта можно гарантировать самоуничтожение человечества, если и впредь научное, а также и прочая деятельность, будет протекать на основе отсутствия нравственно-этических запретов на цели и предметы исследований, в исторически сложившемся обществе, поскольку невозможно ограничить усвоение и употребление обществом знаний, а злонравие и нравственная неопределённость - это и есть безнравственность людей, которое обратит во зло любое частное знание, ставшее им известным, если оно вырвано из объемлющего жизнь людей природоведения... Поэтому, единственная защита от этого самоуничтожения - нравственно-этические запреты на цели и предметы исследований, налагаемые самими исследователями. Но и для этого общество должно признать первенство нравственности во времени над знанием и объемлющее первенство наук о человеке и обществе над естественными и точными науками..."
(продолжение следует)
21:39 11.05.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Так это уже будет нарушение моей свободы. > То есть - оскорбление которое наносит моральный ущерб человеку (мне или другому - неважно). При Свободе слова - нельзя нарушать Закон и свободы другого человека. Так как один из принципов Либерализма - Верховенство Права. Также нельзя призывать к насилию, и свержению власти насильственным путем. Но на этом - всё. > Мнение пусть необоснованное - свободно можно высказывать. Я не понимаю почему я тут вам объясняю такие базовые вещи по Либерализму.
Искажение истин, манипулирование фактами, полуправда и откровенная ложь, необоснованное мнение куда больше может принести моральный ущерб как индивида так и общество (а это тысячи индивидов), ввести в заблуждение как личность так же общество что так же принесет моральный ущерб тяжелый. Хотя я не противопоставляю общество и личность. И я не понимаю почему вы не понимаете это. Darlock писал(а) в ответ на :
> Общество в этом - вообще не виновно. Это просто сексуальные предпочтения некоторых людей. Так заложила природа. Посмотрите на общества близкие к Шариату. Там жесткий закон. Там за это - прилюдная казнь. Педофилы - осуждаются обществом вовсю. За моральными нормами - следят строго.
> И что??? > Несмотря на все это все равно находяться люди которые трахают детей! > Их бывает публично казнят. Однако несмотря на такой прессинг - случаи такие бывают. Их не останавливает - вообще ничего. Оно и понятно - сексуальное влечение. Не все могут бороться со своими внутренними инстинктивными позывами.
Хе. Педофилов я привел только в пример. Общество так же несет вину в том что есть воры, взяточники, насильники, те же педофилы, убийцы, маньяки, и другие преступники а так же наркоманы и алкоголики и т д. А почему да потому что при правильном воспитании и при и общественном влиянии, а так же при реализации социальных программ многие бы не пошли по скользкому пути. Чем неблагоустроенней общество тем больше преступных примеров. Общество должно воспитывать самосознание людей и придавать условия формировать личность. Человек это общественное так сказать животное и отрыв от общества ведет только к деградации и вытравливанию человечности. Когда же вытравливается человечность то тогда получается не общество а толпа. Для капиталистических отношений конечно нужно не общество свободно-думающих людей а ограниченных узкозаточеных специалистов и потребителей товаров. Что и формирует вот такая либеральная идея что общество не должно участвовать в становлении личности. Так же в неблагоприятных обществах хоть там будет закон который будет карать смертью допустим за курение но общество не будет участвовать в становлении личности борьба будет только с последствиями а не с причиной. Darlock писал(а) в ответ на :
> А я им тыкаю потому, что все механизмы защиты вы берете такие же как у Сталина.
Нет я специально беру механизмы из либеральных демократий и говорю что в принципе они не противоречат коммунистической идеологии. Но отличаються несколько по смыслу так как общество строиться не на капиталистических основах. Darlock писал(а) в ответ на :
> А вы (и другие комунисты, философы) посмотрели на Либерализм - вынули из него только то что понравилось, прикрутили к своему абстрактному Комунизму - и думаете что все прекрасно заработает. > Фигушки. Ни хрена не будет. Точнее - будет катастрофа. Такая же как она была при построении соц. общества.
С чего это вы взяли. А вот же ваша мысль. Либерализм - это Идеал. Нет, никогда не было и никогда не будет идеального Либерализма. Все общества можно мерять только по степени приближения к этому идеалу. Разумеется - примерно. Коммунизм это тот же идеал и общество может только стремиться к этому идеалу. Но коммунистическая идея выглядит куда гармоничней и так сказать свобдолюбивей и человечней чем капиталистический либерализм. Так как отвергает капиталистические основы общества и призывает к гармонии личности и общества. За равные возможности и воспитание свободных личностей в свободном обществе. Но не к уравниловке. Darlock писал(а) в ответ на :
> Ваша коммунистическая "свобода" - будет ограничиваться стенками барака в Гулаге. Так как ничего принципиально иного вы даже в этой теме не предложили. > Только пытались прикрутить части Либерализма к Комунизму. > Ну и конечно - была масса благих пожеланий, которая не подкрепляется цельной системой, которой у вас и - нет...Да и никогда и не было.
Еще раз повторюсь что либерализм не сразу строился во мгновения ока. И там были горы трупов, политзаключенных и много других пакостей. Отходы от либеральных идей и скатывания в фашизм. Кто виновен что человеку нужно новое всегда обмыть кровью. Просто либеральные демократии этот путь прошли давно и уже все эти мерзости позабылись.
>> chаrlі24, японское общество можно принять за образец либерализма? Если нет - то какое?
>я отвечу...
> безусловно, это страны с наиболее свободными экономиками. > Экономика- базис, нас так комуняки научили.)))))))) > Гонконг, Сингапур, Новая Зеландия, Люксембург, Ирландия, Эстония, Великобритания, Дания, Швейцария и США- это по официальным рейтингам.
Благодарю. А Китай?
21:42 11.05.2011
charli24, т.к. я Вам уже писал в теме о потребностях человека (что есть человек и что ему надо), там есть мысли, критикующие этого автора, повторяться не буду.
Отмечу вот что:
В типа "научном" мировоззрении приоритеты расставляются так: 1. естественные, точные и технико-технологические науки (поскольку большинству очевидно, что именно они лежат в основе потребительского благополучия); 2. Социология и в купе с нею гуманитарные науки; 3. Нравственность исследователя и общества - потребителя научных разработок (это последние по значимости вопросы ибо важен научный результат).
В действительности же, безопасность общества и каждого из людей требует обратной упорядоченности приоритетов (поскольку важна безопасность научного результата).
"Кто не рискует, тот не пьёт шампанского" - лозунг либеральной типа "научности".
Но можно возразить: "Кто не пьёт - тот не рискует" (т.е. достигает успеха без риска).
21:54 11.05.2011
Кавказский Еврей Спасибо за потраченное на меня время. Я соскакиваю с этой лошади. Философствовать не мой конек, я человек дела. меня мало интересует Аристотель. Мой интерес, это сегодняшняя жизнь в стране и что будет дальше. Наша дискуссия напоминает беседу двух музыкантов из оркестра о правильно сыгранной фортепьянной партии на тонущем Титанике.
22:00 11.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Вы правы, но тут следует понимать саму идеологическую конструкцию.
Вкратце если не затруднит разверните свой ответ по подробней.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Коммунистическая (а в Вашем случае социалистическая) идеология является неким противовесом либерализма, как бы обратной крайностью. Но это одного поля ягода...
В общем то я считаю конечной целью или как маяк именно высший коммунизм до отмирания государства, но понимаю что без социалистического этапа который должен подготовить как материальную базу так и морально человека который бы мог вступить в такое общество.
> Отмечу вот что: > > В типа "научном" мировоззрении приоритеты расставляются так:
> 1. естественные, точные и технико-технологические науки (поскольку большинству очевидно, что именно они лежат в основе потребительского благополучия); > 2. Социология и в купе с нею гуманитарные науки; > 3. Нравственность исследователя и общества - потребителя научных разработок (это последние по значимости вопросы ибо важен научный результат).
Положение - безвыходно. Америка и либеральные страны являются дрожжами НТП. А моралистические идеологические страны - потребителями и копипастерами, не стесняющимися использовать достижения кап. стран для их же критики.
22:03 11.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> . Мой интерес, это сегодняшняя жизнь в стране и что будет дальше. > Наша дискуссия напоминает беседу двух музыкантов из оркестра о правильно сыгранной фортепьянной партии на тонущем Титанике
> Либерализм НЕ должен развивать личность. Это НЕ его дело. И это - ПРАВИЛЬНО!
> > А развитие Личности это дело - исключительно самой личности! И нехер государству лезть в эти дела, заявляя КАК развивать личность. Личность сама разбереться. Либеральное государство должно лишь обеспечить УСЛОВИЯ для возможного развития личности. И ВСЁ. >
Darlock, видимо Вы совсем не понимаете процесс становления человека, становления личности. Личность образуется в узкой группе - семье и в широкой группе - в социуме, т.е. в обществе. А далее идёт процесс государственности (вполне либеральной государственности). Уничтожая общество (т.е. группы) Вы уничтожаете не роль государство, а процесс возделывания личности. Получаете в итоге животное. Читайте тему, это этом уже подробно расписывалось (не в одной этой теме).
Для понимания хотябы вспомните азы. Вспомните, что человек, вырванный из общества и с детских лет выросший в лесу, потом уже никогда не становится человеком и тем более его невозможно сделать личностью. Этому есть практические примеры, когда в Индии дети пропадали в лесу, а потом находились в взрослом возрасте. Таких "людей" можно было только дрессировать как животных.
22:17 11.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей > Спасибо за потраченное на меня время. Я соскакиваю с этой лошади. Философствовать не мой конек, я человек дела. меня мало интересует Аристотель. Мой интерес, это сегодняшняя жизнь в стране и что будет дальше. > Наша дискуссия напоминает беседу двух музыкантов из оркестра о правильно сыгранной фортепьянной партии на тонущем Титанике.
Для либерала вполне прекрасное высказывание.
Вам осталось лишь извиниться передо мною за свою клевету в мой адрес (я про Индию и т.д.). Наверное, это было бы по либеральному...
Я соскакиваю с этой лошади. Философствовать не мой конек, я человек дела. меня мало интересует Аристотель. Мой интерес, это сегодняшняя жизнь в стране и что будет дальше. 
