> А зачем так сложно? А не легче чтобы такие предприятия были в руках государства? Тогда и ответственность целиком на государстве и частник не виноват?
Ту я с вами согласен. В плане справедливости тут всё проще и честнее, но, как показывает опыт (история), капитализм (а его я всё-таки считаю необходимым атрибутом либерализма) эффективнее. Капиталист должен думать не только, как бы побольше произвести и дожить до пятницы, но ещё и что-бы его товар кто-нибудь купил (то есть был кому-то нужен).
Ворчун писал(а) в ответ на :
> А вот к примеру в случае войны как? Все стратегические объекты в частных руках! и тут вдруг БАЦ - война!
Военные объекты никто пока не додумался приватизировать. Это всё-таки функция государства, а не частников.
20:23 04.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Военные объекты никто пока не додумался приватизировать. Это всё-таки функция государства, а не частников.
Тогда такой вопрос а атомные электростанции разве стратегическим объектам не относятся?
20:27 04.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Я сказал ответственность лежит на предприятии (в первую очередь) и на государстве, которое дало разрешение и со спокойной душой брали с этого предприятия налоги. Государство для того и существует, чтобы оберегать своих граждан (в том числе и от преступной халатности).
Почему же материальные издержки на ликвидацию аварии в Мексиканском заливе не легли на казну США, они ведь тоже получали с ВР налоги? Или у нас очень особенный капитализм?
20:33 04.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Тогда такой вопрос а атомные электростанции разве стратегическим объектам не относятся?
Не вижу ни чего плохого в том, чтобы полностью оставить их за государством. Но что точно нужно передать частникам - это производство товаров народного потребления.
20:33 04.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Или у нас очень особенный капитализм?
У нас особый социализм.
20:52 04.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> У нас особый социализм.
Социализм, уважаемый, был, да весь вышел, теперь у нас олигархический, кумовской капитализм (или феодализм).
20:59 04.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Социализм, уважаемый, был, да весь вышел, теперь у нас олигархический, кумовской капитализм (или феодализм).
Зачем тогда государство поддерживает всякую муйню совковую, чья продукция ни кому не нужна. А на счёт кумовства - оно ни куда и не уходило, с царского времени тянет ещё.
21:01 04.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Не вижу ни чего плохого в том, чтобы полностью оставить их за государством. Но что точно нужно передать частникам - это производство товаров народного потребления.
А кто против этого? Я обеими руками за!!!
21:03 04.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
>Социализм, уважаемый, был, да весь вышел, теперь у нас олигархический, кумовской капитализм (или феодализм)
Вообще то мы строили социализм с человеческим лицом, а в итоге получили капитализм с недоеловеческой мордой!
21:13 04.05.2011
Неравенство - самое обычное и естественное состояние в обществе. Что в этом плохого? Мне кажется, глупо впаривать, что в обществе должна быть "социальная справедливость", иногда "все взять и поделить"... правовой справедливости достаточно. Либерализм, как я понимаю, не сует нос в дела социальной "справедливости", экономического неравенства, и правильно делает.
21:14 04.05.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Неравенство - самое обычное и естественное состояние в обществе. Что в этом плохого? Мне кажется, глупо впаривать, что в обществе должна быть "социальная справедливость", иногда "все взять и поделить"... правовой справедливости достаточно. Либерализм, как я понимаю, не сует нос в дела социальной "справедливости", экономического неравенства, и правильно делает.
Согласен. Когда-нибудь люди к этому придут, только если забудут стоны про "справедливость", "равенство" и пр. пр. пр. Для поддержания социальной уравниловки, соцпрограмм, нужен государственный аппарат, поэтому любое социальное или социалистическое государство непременно вырождается в несколько громоздкий и авторитарный режим, из-за аппарата иновников, работающих на перераспределении общественных доходов.
21:19 04.05.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Согласен. Когда-нибудь люди к этому придут, только если забудут стоны про "справедливость", "равенство" и пр. пр. пр. Для поддержания социальной уравниловки, соцпрограмм, нужен государственный аппарат, поэтому любое социальное или социалистическое государство непременно вырождается в несколько громоздкий и авторитарный режим, из-за аппарата иновников, работающих на перераспределении общественных доходов.
Называется от чего ушли к тому в итоге и придём!
21:31 04.05.2011
Неравенство естественно для дикого человека. Чем цивилизованней, тем больше справедливости.
21:33 04.05.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Неравенство естественно для дикого человека. Чем цивилизованней, тем больше справедливости.
Ага, поэтому и капитализм подразделяется на дикий и с человеческим лицом! А у нас вот например какой он?
