К стыду своему не смотрел. Мой любимый - "Молчание ягнят".
22:44 04.05.2011
Не думаю, что за амерами накроются все остальные. В своё время европейцы учились у арабов.. те - у кого-то ещё. Может, мы научимся у амеров, и они будут перед нами как арабы перед ними..
22:45 04.05.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> К стыду своему не смотрел.
Советую посмотреть, только не ждите боевик. Это умный фильм и в нём очень много разных планов (возможно авторы даже не думали, что так получится).
>> И катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС произошла благодоря прихватизации.
>
> А до этого, значит, у нас техногенных катастроф не было? Ну да ну да. Ни Чернобыля, ни осушения Арала, ни наземных ядерных взрывов. > > Всё как у всех. В частных руках, в государственных - разницы ни какой. Аварии были, есть и будут.
Дык ими частники не владели. И потом авария на ЧАС .... У меня сильные сомнения что это была аврия. Я очень подозреваю что это была диверсия.
22:52 04.05.2011
Мой добрый друг charli24, вопросы либерализма мы уже обсуждали. Ничего нового Вы не предъявили, а старое, как выяснилось, имеет весьма характерный запашок сразу после того, как снимается обёртка с Вашей конфетки.
23:14 04.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ой, только не говорите, что у вас либеральная экономика.))))) государственный чиновническо-бандитский капитализм. Частник эффективен при конкуренции. В случае конкуренции выживает самый лучший, умный и развитый. А не тот, кто быстрее добежит до кабинета. как была совдепия, так и осталась.
Так Вы же спрашивали: "Интересно, назовёт кто-нибудь хоть одно вредное либеральное преобразование, к примеру, в России?...)))) ". Вот Вам про Россию и ответили, если хотели спросить про марсиан, то так бы и писали...
23:21 04.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>
>> И тем не менее можно уверенно говорить, что либерализм - неорабство
>говорить- можно.))))))) а вот доказать- сложнее.
Мы уже проходили этот процесс доказывания. Будем повторять?
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Либерализм - это религия для невежественных людей, с огромным самомнением (не путать с самодостоинством), но с дикими повадками.
>Нееее.... тут мы выбиваемся за рамки определения религии- веры в сверхъестественное.))))
Всего лишь выключен один элементик, а если уж точнее, то переведены стрелки на другой элемент - права и свободы человека, как некий фетешь, при этом совершенно плевать на самого человека. Тем более, Вы сами определили то, что либерализм является идеологией. А это уже серьёзная заявка на целостность представлений о мироустройстве, обществе, человеке и его роли.
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Как Вы считаете, человек - исключительно животное, у которого просто развился мозг лучше остальных видов живности? Или человек всё же нечто особенное и помимо животной, в нём есть и какая-то иная составляющая, выделяющая его в уникальный вид?
>А это не важно, вобщем-то... > это всё чистая риторика.
На самом деле нет. Это глубинный вопрос мировоззренческих платформ. На одной из таких строится либерализм (коммунизм и другие идеалы). Предлагаю ответить.
И предлагаю ответить на следующий вопрос: Самодостаточен ли человек в способности выборки информации из потокособытий жизни, и, прежде всего, первичной информации (т.е. которой ранее в психике не было)?
23:25 04.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> > Чтобы серьезно обсуждать либерализм, его нужно понять, а не принимать те штампы, которыми пользуются оппоненты.
С удовольствием переосмыслю и пойму, если покажете мне чего я не понимаю и что следует понять.
23:29 04.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Самодостаточен ли человек в способности выборки информации из потокособытий жизни, и, прежде всего, первичной информации (т.е. которой ранее в психике не было)?
Ого как закручено!!! В принципе уже первое слово вызывает у меня отрицательный ответ. Но я попрошу вас несколько пояснить вопрос. Информация из потокособытий, это как? И что имеется ввиду под первичной информацией которой в психике не было?
23:32 04.05.2011
Короче, благодаря деятельности псевдолиберальных упырей в 90-х годах теперь наш народ ненавидит слово "либерал", не задумываясь, что оно значит в реальности, и что либерализм может быть намного более иным, чем мы видели у себя в стране. Просто надо, чтобы у реформаторов во все времена руки росли не из задницы. Лично для меня либерализм - лишь представление о государстве с рыночной экономикой, в котором гарантируются права и свободы. По сути, это все.
23:33 04.05.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Так Вы же спрашивали: "Интересно, назовёт кто-нибудь хоть одно вредное либеральное преобразование, к примеру, в России?...)))) ". Вот Вам про Россию и ответили, если хотели спросить про марсиан, то так бы и писали...
ну и ? мне сказали "приватизация" каких-то базовых предприятий. когда я начал задавать наводящие вопросы- начался финт.))))))) что-мол, частники управляют неэффкетивно. так приватизация- вредное преоюразование, или неэффективное управление? это две большие разницы...))))))))))))
23:36 04.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> > С либерализмом все обстоит сложнее, это философия, которая охватывает как политическое устройство государства, так и экономическое. Прочитав теорию либерализма, каждый начинает понимать ее по-своему. Если в политических и экономических взглядах человек идет от теории к практике, то в понимании либерализма все происходит наоборот. У человека сначала формируются взгляды, а потом он начинает понимать, что его взгляды - либеральны. Это очень важный момент. Как слепому, сколько не объясняй, какой мир, он не поймет до конца, пока не увидит сам.
Есть много философий, создающих технику счастья, прогресса и справедливости (либерализм лишь одна из них). "Папа", Вы показали мне очередную блестяшку на обёртке конфетки. Но отсеяв шелуху, выделяется Ваша мысль о том, что Человек должен дорасти до либерализма. Ничего нового Вы не сказали, поскольку Человек должен всегда расти и развиваться, это совершенно естественно и необходимо. Вторая Ваша мысль заключается в том, что либерализм нельзя описать и "аршином общим измерить", иными словами, его не передать словами массам, пока те сами собой, каждый своей дорогой, не доберётся до такого величия в идеях (уже на одном этом можно закончить дискуссию...). Как-то всё религиозно и туманно звучит...
23:38 04.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>когда я начал задавать наводящие вопросы- начался финт.))))))) что-мол, частники управляют неэффкетивно. так приватизация- вредное преоюразование, или неэффективное управление? это две большие разницы...))))))))))))
Да? А не вы либералы нам говорили что рынок сам всё расставит на место......конкуренция.......свобода предпринимательства....неэффективные менеджеры уйдут..... Ну и что в итоге? Пришли эффективнейшие медвепуты? И что дальше?
>> Самодостаточен ли человек в способности выборки информации из потокособытий жизни, и, прежде всего, первичной информации (т.е. которой ранее в психике не было)?
>Ого как закручено!!! В принципе уже первое слово вызывает у меня отрицательный ответ. > Но я попрошу вас несколько пояснить вопрос. Информация из потокособытий, это как? > И что имеется ввиду под первичной информацией которой в психике не было?
Самодостаточен ли человек в способности выборки информации из потокособытий жизни, и, прежде всего, первичной информации (т.е. которой ранее в психике не было)?
Выбор одного из ответов на этот вопрос, по сути, выбор одного из двух типов теорий, описывающих психическую деятельность человека. Вся психология как наука начинается когда первичная информация стала достоянием психики субъекта. Если информации нет – психика пуста, нет личности, нет человека, нет ни познающего субъекта, ни объекта познания (подчас в одном и том же лице). Поэтому два возможных варианта ответа на этот вопрос, рождает два взаимоисключающих мнения о возможностях человека и человечества в этом Мире.
Если попадание информации полностью обусловлено психикой и здоровьем организма, то субъект объективно имеет возможность идти по жизни, куда и как хочет. Если же попадание информации обусловлено не только психикой и здоровьем организма, но и не подвластными субъекту объективными процессами, связанными с распределением этой информации, то есть области, куда одному субъекту будет позволено идти при регулярном предоставлении ему соответствующей информации, а другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те же области, поскольку он лишён необходимого информационного обеспечения (пока в результате исключительно своей самостоятельной психической деятельности не изменит в себе нечто, после чего ему будет предоставлен доступ к соответствующему информационному обеспечению пути и деятельности). И такого рода различия в возможностях субъектов в получении доступа к определённой информации, объективны, хотя во многом они обусловлены субъективизмом каждого, его осмысленном отношением к становлению его личности, становлению общества и жизни в целом.
23:46 04.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> На самом деле нет. Это глубинный вопрос мировоззренческих платформ. На одной из таких строится либерализм (коммунизм и другие идеалы). Предлагаю ответить.
ну ладно... значит, вопрос:
Как Вы считаете, человек - исключительно животное, у которого просто развился мозг лучше остальных видов живности? Или человек всё же нечто особенное и помимо животной, в нём есть и какая-то иная составляющая, выделяющая его в уникальный вид?
У нас недостаточно информации о том, что такое человек. мы ничего толком не знаем... мы считаем, что наделены разумом, но что такое разум- тоже не знаем. вообще, знаем очень мало.))
