> Сколько лет вы пытаетесь подражать западу и копировать тупо их модели?Со дня распада СССР. Верно?
Милок, включай иногда голову. С чего ты взял, что у нас копируют их модели? если бы копировали их модели. глядишь, и жили бы лучше, а так - у нас все свое, родное. Сделанное вчерашними коммунистами. idealist писал(а) в ответ на :
> То же можно ответить и про коммунизм (социализм). Вот я расчувствовал что такое либерализм и мои взгляды переродились в коммунистические. >
> > >
Желаю Вам побыстрее распробовать то, что такое коммунизм.
12:43 15.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Тут дело в том, что сама либеральная платформа заточена под рабство, господство и оболванивание масс. Она не может порождать великих умов и великих людей. Если такие возникают, то они являются приятным исключением из общего правила.
А как может возникать эти исключения которые по сути являются носителями этой платформы заточенной под рабство. Т е если какой то индивид является гением либеральной идеи то он еще более хитроумней несет в массу эту платформу. Т е еще более изощренными методами несет в массу идею рабства. И тем самым еще сильнее одурманивает людей. Не кажется вам что такие гении приносят как раз еще больший вред чем обычный поклонник либеральных идей. А если человек проповедует либеральные идеи основанные на свободе под истинными смыслами то он уже не является либералом по сути, а по факту несет как раз социалистические и коммунистические идеи. Он просто заблуждается в самоопределении. Вы не замечаете в своих словах как бы противоречие.
12:48 15.05.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А если человек проповедует либеральные идеи основанные на свободе под истинными смыслами то он уже не является либералом по сути, а по факту несет как раз социалистические и коммунистические идеи. Он просто заблуждается в самоопределении.
Эх, вот, теперь форумные либералы будут думать, что их обозвали коммунистами. idealist писал(а) в ответ на :
> под истинными смыслами
Не поясните, что такое свобода под истинными смыслами?
13:18 15.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> Тут дело в том, что сама либеральная платформа заточена под рабство, господство и оболванивание масс. Она не может порождать великих умов и великих людей. Если такие возникают, то они являются приятным исключением из общего правила.
Какой-то глупый штамп, где ты его прочитал? Либеральная платформа заточена под рабство? Она не может порождать великих умов? Да только либеральная платформа и позволяет человеку полностью раскрыться. При других формациях личность теряется в общей массе. Представь, что мы с тобой с рождения талантливые музыканты, но ты всю жизнь играешь в посредственном оркестре. Где раскрыться твоему таланту? Кто его услышит? А я стал выступать с сольными номерами, меня будет знать, и приветствовать весь мир.
>> Говорил и повторю, что если человек сам не почувствует в себе либерала, то ни какие теории из него либерала не сделают.
> > Очередной бред. > Сие оставлю без комитариев.
Коля, бред по тому, что ты не понимаешь? Вот коммунистической идеей можно захватить и увлечь, задурить голову человеку (как было сделано в СССР). Тебе нравится толпа, ты уверенно в ней себя чувствуешь, ты ощущаешь, что коллектив – это сила! Но, сам ты, для толпы – никто! Если она тебя потеряет, то даже не заметит. Это взгляды сталинистов. СССР был великой страной, Сотни тысяч сгинувших в ГУЛАГе, это мелочи по сравнению с великими достижениями. А кем был человек. который этого добился? Песчинкой на строительстве великой плотины? Так вот либерализм, не относится к людям как к песчинкам, а видит в каждой песчинке - личность!
13:47 15.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> При других формациях личность теряется в общей массе.
Папа, существует и масса, исповедующая либеральные идеи....и они тоже на одно лицо, и, по многим параметрам, неотличимы от тех же коммунистов или фашистов. Особенно это видно по интернету, даже, по нашему форуму - либелалы говорят одним и тем же слогом, одними и теми же выражения, приводят одинаковые примеры, одинаково относятся к событиям... и появляются такие взгляды у людей, особенно в европейских странах, вовсе не из-за своего осознанного выбора, а из-за того, что общество в принципе не воспитывает человека в иной идеологии. Информационное освещение событий, СМИ - все напичкано официальной идеологией. Чем же тогда хуже едросская пропаганда на нашем ТВ?
13:49 15.05.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Не поясните, что такое свобода под истинными смыслами?
Трудный вопрос. В капиталистическом мире такие понятия как свобода искажено. Т е человек на столько свободен в своих действиях на сколько ему позволяет его личные ресурсы (деньги, связи, власть) и может не зависеть от самой личности т е качественных его характеристик. Самый гнусный мерзавец при обладании этих ресурсов может продвигать свои взгляды в массы преследуя только свои личные выгоды. Навязывая свою так сказать игру (которая в общем то предназначена только для того что бы паразитировать на этом обществе, и извлекать прибыли не смотря на последствия) он ограничивает по сути свободу других. И фактически получается что в капиталистическом обществе с либеральными идеями равенство по возможностям изначально не возможно. Даже самый одаренный человек не имеет гарантии что его дар может воплотиться в жизнь если он не имеет этих ресурсов, а вот бездарная личность имея все эти ресурсы может воплотить в жизнь самые убийственные идеи. И притом кто обладает ресурсами может избежать ответственности. Свобода же гне возможна без ответственности. Эта ее обратная сторона. Свобода без ответственности это вседозволенность пусть даже в рамках законов, которые так же могут приниматься такими же без ответственными людьми. Социалистическая и коммунистическая модель как раз дает именно равенство возможностей и выбора в сфере деятельности человека. Т е убирает паразитическую составляющую и рвение в получении прибылей без усилий.
Короче в капиталистическом мире где либерализм является идеологической основой такие понятия как демократия, свобода слова и вероисповедания, равенство, свобода выбора и т д на практике выполнимы только частично и то когда не угрожают капиталу. Личные ресурсы так же могут принадлежать и группе людей объединенных одной целью наживы и эксплуатации. При эксплуатации одних других о какой свободе может идти речь. Эксплуатация может осуществляться одной страны или группы стран над другой страной или группы стран. Что мы видим в современном мире. Россия как раз попала в разряд эксплуатированных стран.
14:00 15.05.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> В капиталистическом мире такие понятия как свобода искажено. Т е человек на столько свободен в своих действиях на сколько ему позволяет его личные ресурсы (деньги, связи, власть) и может не зависеть от самой личности т е качественных его характеристик. Самый гнусный мерзавец при обладании этих ресурсов может продвигать свои взгляды в массы преследуя только свои личные выгоды. Навязывая свою так сказать игру (которая в общем то предназначена только для того что бы паразитировать на этом обществе, и извлекать прибыли не смотря на последствия) он ограничивает по сути свободу других. И фактически получается что в капиталистическом обществе с либеральными идеями равенство по возможностям изначально не возможно. Даже самый одаренный человек не имеет гарантии что его дар может воплотиться в жизнь если он не имеет этих ресурсов, а вот бездарная личность имея все эти ресурсы может воплотить в жизнь самые убийственные идеи. И притом кто обладает ресурсами может избежать ответственности.
И что тут такого? Это же естественно, это просто свойственно человеку! В любом сообществе еть люди, владеющие авторитетом, властьЮ деньгами, силой. От этого никуда не уйдешь. В неравенстве нет ничего плохого, это закономерное состояние общества. главное, чтобы было правовое равенство, а главный враг правовому равенству - государство. А экономическое и социальное, политическое равенство - это выдумки "доброжелателей2. приведлите мне в пример хотя бы одно общество из истории, в котором удалось осуществить Ваши принципы. idealist писал(а) в ответ на :
> Социалистическая и коммунистическая модель как раз дает именно равенство возможностей и выбора в сфере деятельности человека. Т е убирает паразитическую составляющую и рвение в получении прибылей без усилий.
Ага счас!Коммнизм невозможен без государства, ревностно охраняющего установленный порядок, чтобы не дай бог, никто не смог заниматься бизнесом, владеть собственностью на предприятие и пр. в этом суть. ну нереально поддержание экономической уравниловки без государства и аппарата чиновников, со всеми вытекающими последствиями. а отсюда неизбежное разделение общества на обычных граждан, и на тех. кто обязан поддерживать "коммунизм" - чиновников, бюрократов, управленцев...
14:07 15.05.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> При других формациях личность теряется в общей массе.
>. Информационное освещение событий, СМИ - все напичкано официальной идеологией. Чем же тогда хуже едросская пропаганда на нашем ТВ?
Культура и самостоятельное мышление на Западе, во многом отличается от нашей культуры и коллективного мышления навязымаего с датства. имхо.
14:10 15.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> во многом отличается от нашей культуры и коллективного мышления навязымаего с датства
Да? а ребенку на Западе не могут навязать либеральное мышление с детства?
14:15 15.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> > Культура и самостоятельное мышление на Западе, во многом отличается от нашей культуры и коллективного мышления навязымаего с датства. имхо.
Какое мышление и какую культуру навязывали с детства либералы, и можно пожелать только врагу. Наши 90-е по сей день навязывают детям такое, что общества людей уже нет.
14:19 15.05.2011
Итак капитализм и социализм большими мазками, без всякой "зауми" Капитализм - неравенство, пр котором вверх лезут самые активные и беспринципные, наглые, лишённые комплексов, морали, этики, чувства, то что мы называем "души" Основной принцип "кто успел тот и съел" "закон джунглей" то есть, кто сильнее, того и в лесу шишки! Грубо говоря власть бандитов и авантюристов! При социализме бандюганы были не у дел и сидели в тюрьме (я про нашу страну говорю) Это их конечно не устраивало, и они решили устроить переворот (никакой революции и в помине не было) в 90ых взяли власть и влавстствуют до сих пор. Можно много рассуждать, какая политическая формация лучше, но для нашей конкретной страны,капитализм показал свой звериный оскал и на мой взгляд полностью проиграл социализму!
14:22 15.05.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> во многом отличается от нашей культуры и коллективного мышления навязымаего с датства
>Да? а ребенку на Западе не могут навязать либеральное мышление с детства?
Так это же очень хорошо, по моему примеру с оркестром, стать солистом трудно, вернуться в оркестр гораздо проще..
14:39 15.05.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
>И что тут такого? Это же естественно, это просто свойственно человеку! В любом сообществе еть люди, владеющие авторитетом, властьЮ деньгами, силой. От этого никуда не уйдешь. В неравенстве нет ничего плохого, это закономерное состояние общества. главное, чтобы было правовое равенство, а главный враг правовому равенству - государство. А экономическое и социальное, политическое равенство - это выдумки "доброжелателей2. приведлите мне в пример хотя бы одно общество из истории, в котором удалось осуществить Ваши принципы.
Какое может быть правовое равенство между миллиардером и нищим. У мииллиардера всяко больше прав чем у того же нищего. Даже в самой либеральной стране. Кстати такое разделение не является естественным для человека. Оно возникло несколько тысячелетий назад когда была воплощена идея эксплуатации человека человеком. До этого момента определялось так сказать верховенство только личными характеристиками человека т е его способностями, а не средствами. Вы посмотрите на всю историю человека процесс именно идет к экономическому и социальному, политическому равенству. Дык в том то и дело что человек стремиться воплотить эти принципы. Для того и возникли социалистические и коммунистические идеи.
Типа русский писал(а) в ответ на :
>Ага счас!Коммнизм невозможен без государства, ревностно охраняющего установленный порядок, чтобы не дай бог, никто не смог заниматься бизнесом, владеть собственностью на предприятие и пр. в этом суть. ну нереально поддержание экономической уравниловки без государства и аппарата чиновников, со всеми вытекающими последствиями. а отсюда неизбежное разделение общества на обычных граждан, и на тех. кто обязан поддерживать "коммунизм" - чиновников, бюрократов, управленцев.
Как раз коммунистические идеалы за отмирание государства так такого - высший коммунизм. А вот при капитализме государство должно быть как защита капитала. В коммунистическом обществе как раз гражданское общество и должно регулировать взаимоотношения а для капитализма присуще разделения граждан как обычные люди которые поддерживают уровень а т е почти безграничное потребление узкой прослойкой.
14:41 15.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Так это же очень хорошо, по моему примеру с оркестром, стать солистом трудно, вернуться в оркестр гораздо проще
Но как же навязывание каких то идей разве не ограничивает право ребенка в выборе. Это не либерально как то.
