Где там конкретно сказано, что чиновник обязан отчитываться перед вами о том откуда у него имущество? Приведите конкретную фразу, которую вы мне тут доказать пытаетесь.
17:28 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Безграмотных, вы?
>Ну а что? Если человек безграмотен и на основании этого несёт полнейшую ахинею,то за него нужно переживать. Разве нет?
>> Странно, нет ,у вас конкретная охранительная идеология чиновьего люда и попытка морально легализовать потенциальное казнокрадство и это феномен, нигде в мире таких странных людей нет Вот меня и интересуют ваши мотивы, как социального антрополога,в душе
>А почему вы видите мир только в чёрных и белых красках? Если сказал что-то против "борцунов с рэжимом",то сразу защитник чиновников? Я не защищаю чиновников,а борюсь с людской безграмотностью из-за которой люди пишут всякую ахинею.
Причем здесь чрно-белый, просто везде в мире чиновники под неусыпным общественным контролем и прессом журналистским и только у нас сидит адвокатура в интернете, которая любое бесчинство. воровство и мерзость готова заболтать по непонятным мотивам Вот мне и интересно, как юному натуралисту, что за вид такой сапиенс, новый, Российский
17:31 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 20
>Где там конкретно сказано,что чиновник обязан отчитываться перед вами о том откуда у него имущество?
20 статья Конвенции ООН против коррупции[2] гласит: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».
Суть статьи — в преследовании коррупционеров, если нет возможности зафиксировать другие их преступления, например, передачу денег при взятке. Считается, что полученные незаконно средства чиновник тратит на свои активы, которые гораздо проще найти и сравнить их стоимость с официальными доходами.
я являюсь гражданкой россии единственным источником власти наравне с другими гражданами по конституции по ней же я имею право участвовать в управлении государства непосредственно или через своих представителей так как моих представителей во власти нет, я могу это делать самостоятельно вроде все очевидно
17:31 19.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Причем здесь чрно-белый, просто везде в мире чиновники под неусыпным общественным контролем и прессом журналистским и только у нас сидит адвокатура в интернете, которая любое бесчинство. воровство и мерзость готова заболтать
Насчёт адвокатуры не знаю.Лично я нигде не защищаю любое бесчинство,воровство и мерзость. Если воровство чиновника доказано,то его сажают. И всё. Лёгкое правило,согласитесь?)
17:32 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну есть такой закон в стиле «аля-единая Россия» по которому инагентом можно считать даже 1-ый канал. Дальше что?! Да и физлицо можно признать инагентом, дальше что? Меня можно признать, если я размещу тут ролик Навального, потому, что у меня есть несколько переводов из Германии от моих родственников, дальше что?
>Тогда не верещите что Навальный не инагент и ФБК признали якобы по надуманной причине) Мы только что выяснили, что признали по закону. Так что вы соврамши тут)
>> Никто ж не отрицал, что это репрессивный закон, который очень отличается от закона США, хотя его с ним сравнивают.
>С чего это вдруг репрессивный? Если тебя признали инлицом, то тебя не расстреляют же и не изымут у тебя конторку) Не несите чушь. >
А почему не репрессивный? Если по закону инагентом можно признать любого и даже ЕДРО, то что ж нем не репрессивного? Кого понравилось, того и назначили инагентом, это нормально?
И ты так говоришь, что при этом никто ничего не теряет. Теряет. В предвыборной гонке участвовать нельзя, на работу не устроится (ибо я обязан уведомлять об этом статусе). Ну и тэдэй. Зато можно без предъявления обвинений делать маски-шоу и обыски с изъятием имущества, хоть каждый день, как это и делали с офисами Навального. Чисто по принципу "авось что-то найдем"...
17:38 19.01.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Суть статьи — в преследовании коррупционеров, если нет возможности зафиксировать другие их преступления, например, передачу денег при взятке. Считается, что полученные незаконно средства чиновник тратит на свои активы, которые гораздо проще найти и сравнить их стоимость с официальными доходами.
Во. Вот тут главная суть,с вами согласен. Давайте представим ситуацию. В декларации у чиновника А во второй части бланка (на ней вся информации об имуществе ) указано,что она приобрела дом в 2013 году. А если стоимость покупки превышает её доходы за предыдущие 36 месяцев, то в обязательно порядке она обязана указать во второй части декларации сумму покупки , а заодно и источник дополнительных средств, которыми в этом случае являлось полученное от умершего любимого дяди наследство, сумма которого внесена в первый раздел.
ИЗ ЭТОГО ВСЕГО СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ ВЫВОД,ЧТО ЧИНОВНИКИ ОТЧИТЫВАЮТСЯ ИМЕННО В СВОЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ,А НЕ НАПРЯМУЮ ПЕРЕД ВАМИ! ПОЗЖЕ ИХ ДЕКЛАРАЦИИ ПРОВЕРЯЮТ И ЕСЛИ НИКАКИХ СОСТЫКОВОК НЕ НАШЛОСЬ,ТО И ПРЕДЪЯВИТЬ ДАННОМУ ЧИНОВНИКУ НЕЧЕГО)
> я являюсь гражданкой россии единственным источником власти наравне с другими гражданами по конституции по ней же я имею право участвовать в управлении государства непосредственно или через своих представителей
Участвовать в управлении государства вы имеете право,но это к чему вообще? У нас вопрос вообще о другом.
17:41 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть статьи — в преследовании коррупционеров, если нет возможности зафиксировать другие их преступления, например, передачу денег при взятке. Считается, что полученные незаконно средства чиновник тратит на свои активы, которые гораздо проще найти и сравнить их стоимость с официальными доходами.
>Во. Вот тут главная суть,с вами согласен. Давайте представим ситуацию. В декларации у чиновника А во второй части бланка (на ней вся информации об имуществе ) указано,что она приобрела дом в 2013 году. А если стоимость покупки превышает её доходы за предыдущие 36 месяцев, то в обязательно порядке она обязана указать во второй части декларации сумму покупки , а заодно и источник дополнительных средств, которыми в этом случае являлось полученное от умершего любимого дяди наследство, сумма которого внесена в первый раздел. > > ИЗ ЭТОГО ВСЕГО СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ ВЫВОД,ЧТО ЧИНОВНИКИ ОТЧИТЫВАЮТСЯ ИМЕННО В СВОЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ,А НЕ НАПРЯМУЮ ПЕРЕД ВАМИ! ПОЗЖЕ ИХ ДЕКЛАРАЦИИ ПРОВЕРЯЮТ И ЕСЛИ НИКАКИХ СОСТЫКОВОК НЕ НАШЛОСЬ,ТО И ПРЕДЪЯВИТЬ ДАННОМУ ЧИНОВНИКУ НЕЧЕГО)
>> я являюсь гражданкой россии единственным источником власти наравне с другими гражданами по конституции по ней же я имею право участвовать в управлении государства непосредственно или через своих представителей
>Участвовать в управлении государства вы имеете право,но это к чему вообще? У нас вопрос вообще о другом.
они отчитываются перед кем, кто попросит, так как живут на деньги граждан все точка
> > Andrew (55224) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Суть статьи — в преследовании коррупционеров, если нет возможности зафиксировать другие их преступления, например, передачу денег при взятке. Считается, что полученные незаконно средства чиновник тратит на свои активы, которые гораздо проще найти и сравнить их стоимость с официальными доходами.
>>Во. Вот тут главная суть,с вами согласен. Давайте представим ситуацию. В декларации у чиновника А во второй части бланка (на ней вся информации об имуществе ) указано,что она приобрела дом в 2013 году. А если стоимость покупки превышает её доходы за предыдущие 36 месяцев, то в обязательно порядке она обязана указать во второй части декларации сумму покупки , а заодно и источник дополнительных средств, которыми в этом случае являлось полученное от умершего любимого дяди наследство, сумма которого внесена в первый раздел. >>
>> ИЗ ЭТОГО ВСЕГО СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ ВЫВОД,ЧТО ЧИНОВНИКИ ОТЧИТЫВАЮТСЯ ИМЕННО В СВОЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ,А НЕ НАПРЯМУЮ ПЕРЕД ВАМИ! ПОЗЖЕ ИХ ДЕКЛАРАЦИИ ПРОВЕРЯЮТ И ЕСЛИ НИКАКИХ СОСТЫКОВОК НЕ НАШЛОСЬ,ТО И ПРЕДЪЯВИТЬ ДАННОМУ ЧИНОВНИКУ НЕЧЕГО)
>>> я являюсь гражданкой россии единственным источником власти наравне с другими гражданами по конституции по ней же я имею право участвовать в управлении государства непосредственно или через своих представителей
>>Участвовать в управлении государства вы имеете право,но это к чему вообще? У нас вопрос вообще о другом.
>они отчитываются перед кем, кто попросит, так как живут на деньги граждан > все > точка
На Западе, когда чел вступает в должность он обязан опубликовать свое имущество, доходы и источники доходов. Просить ничего не надо.
Что-то от Мишустина я это не вижу.
18:13 19.01.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> они отчитываются перед кем, кто попросит, так как живут на деньги граждан > все > точка
Они уже предоставили свои декларации,в при проверке не нашли ничего противоречивого. Теперь у вас какие претензии?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Суть статьи — в преследовании коррупционеров, если нет возможности зафиксировать другие их преступления, например, передачу денег при взятке. Считается, что полученные незаконно средства чиновник тратит на свои активы, которые гораздо проще найти и сравнить их стоимость с официальными доходами. >>> Во. Вот тут главная суть,с вами согласен. Давайте представим ситуацию. В декларации у чиновника А во второй части бланка (на ней вся информации об имуществе ) указано,что она приобрела дом в 2013 году. А если стоимость покупки превышает её доходы за предыдущие 36 месяцев, то в обязательно порядке она обязана указать во второй части декларации сумму покупки , а заодно и источник дополнительных средств, которыми в этом случае являлось полученное от умершего любимого дяди наследство, сумма которого внесена в первый раздел. >>>
>>> ИЗ ЭТОГО ВСЕГО СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ ВЫВОД,ЧТО ЧИНОВНИКИ ОТЧИТЫВАЮТСЯ ИМЕННО В СВОЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ,А НЕ НАПРЯМУЮ ПЕРЕД ВАМИ! ПОЗЖЕ ИХ ДЕКЛАРАЦИИ ПРОВЕРЯЮТ И ЕСЛИ НИКАКИХ СОСТЫКОВОК НЕ НАШЛОСЬ,ТО И ПРЕДЪЯВИТЬ ДАННОМУ ЧИНОВНИКУ НЕЧЕГО) >>>> я являюсь гражданкой россии единственным источником власти наравне с другими гражданами по конституции по ней же я имею право участвовать в управлении государства непосредственно или через своих представителей
>>> Участвовать в управлении государства вы имеете право,но это к чему вообще? У нас вопрос вообще о другом.
>>они отчитываются перед кем, кто попросит, так как живут на деньги граждан >> все >> точка
>
> На Западе, когда чел вступает в должность он обязан опубликовать свое имущество, доходы и источники доходов. Просить ничего не надо. > > Что-то от Мишустина я это не вижу.
в израиле у премьера блокируют доступ к личным средствам во время каденции живет только на зарплату и все его поступления и расходы открыты
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> они отчитываются перед кем, кто попросит, так как живут на деньги граждан >> все >> точка
>Они уже предоставили свои декларации,в при проверке не нашли ничего противоречивого. Теперь у вас какие претензии?
Неа.. У Мишустина недвига и состояние жены не соответствует общему доходу. ФБК представил его декларации. Ждём объяснений.
18:21 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> они отчитываются перед кем, кто попросит, так как живут на деньги граждан >> все >> точка
>Они уже предоставили свои декларации,в при проверке не нашли ничего противоречивого. Теперь у вас какие претензии?
это только на ваш непритязательный взгляд а на мой очень даже много противоречивого и не только у него
18:22 19.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> А почему не репрессивный? Если по закону инагентом можно признать любого и даже ЕДРО, то что ж нем не репрессивного? Кого понравилось, того и назначили инагентом, это нормально?
Вернёмся опять к закону:
В частности, ст.2 Федерального закона дополнена п.6, в соответствии с которым под некоммерческой организацией , выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе, в интересах иностранных источников в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Некоммерческая организация, за исключением политической партии , признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.
То есть Единая Россия по определению не может считаться иностранным агентом)
> И ты так говоришь, что при этом никто ничего не теряет. Теряет. В предвыборной гонке участвовать нельзя, на работу не устроится (ибо я обязан уведомлять об этом статусе). Ну и тэдэй.
Восстановит свои возможности когда выйдет из реестра НКО,выполняющих функции иностранного агента. Всё справедливо) Порядок исключения отлично прописан на сайте Минюста.
> Зато можно без предъявления обвинений делать маски-шоу и обыски с изъятием имущества, хоть каждый день, как это и делали с офисами Навального. Чисто по принципу "авось что-то найдем"...
Снова ложь..
В середине сентября в 31 российском городе прошли обыски у сотрудников ФБК.Следственные действия начались после заведения дела об отмывании организацией 1 млрд руб. в 2016–2018 годы.
Подробнее на РБК:
18:25 19.01.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> а на мой очень даже много противоречивого > и не только у него
Так и укажите на конкретные противоречия. Жду.
18:27 19.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Неа.. У Мишустина недвига и состояние жены не соответствует общему доходу. ФБК представил его декларации. Ждём объяснений.
А можете предоставить конкретную ссылку на декларацию Мишустина?
