>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Признали ФБК инагентом по надуманной причине. Ему просто прислали донат из-за рубежа. >>>>>>>>> Серьезно? Значит донаты из-за рубежа ещё не основание? >>>>>>>> рпц знаете сколько их получает... так что, она - агент влияния зарубежных сил? >>>>>>> РПЦ лезет в политику? У РПЦ есть партия или что-то подобное? >>>>>> конечно, лезет >>>>>> и есть сама рпц >>>>> Ну и как она лезет? Может Патриарха в президенты выдвинула? >>>> пропихнула закон о "наказании чувств верующих"
>>>> пилит бюджет так, что только брызги летят.. церквей открывается по 3 в день, а образовательных учреждений и больниц уполовинилось - и все за время правления путина >>> >>> Я про Фому, а мне про Ерему.... Ну чисто еврейская натура...
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Все его расследования изобилуют фактами - имена , фамилии , адреса >>>>>>>>>> А если я тебе назову имена, события и адреса... Тебе будет достаточно? >>>>>>>>> полагаете, наговаривает навальный на ваших хозяев-бессеребреников? >>>>>>>> Полагаю, что на веру его утверждения принимать не стоит. >>>>>>> а причем тут вера? >>>>>>> если есть факты >>>>>> А если эти "факты" ложь? Как проверить?
>>>>> ну поезжайте на рублевку и сами убедитесь >>>> Я так понимаю вы именно с Рублевки пишите? >>> нет
>>Ну тогда идите сами туда, куда меня посылаете... Не грех и самой смотаться для начала.
>я там была
> как живут ваши хозяева видела > но вы, чеченцы, не будете же проверять? > вам глава тейпа сказал, значит, так оно и есть
Ух ты! И кем же вы "там была"? Чьих будете, мадам?
12:19 12.01.2020
Интересный психологический феномен, характерный мне кажется только для России, тельняшку рвать за воров, против тех кто их разоблачает, подумал бы что Стокгольмский синдром, если бы не подозревал какие-то изьяны на уровне морали и архетипов
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Признали ФБК инагентом по надуманной причине. Ему просто прислали донат из-за рубежа. >>>>>>>>>> Серьезно? Значит донаты из-за рубежа ещё не основание? >>>>>>>>> рпц знаете сколько их получает... так что, она - агент влияния зарубежных сил? >>>>>>>> РПЦ лезет в политику? У РПЦ есть партия или что-то подобное? >>>>>>> конечно, лезет >>>>>>> и есть сама рпц >>>>>> Ну и как она лезет? Может Патриарха в президенты выдвинула? >>>>> пропихнула закон о "наказании чувств верующих" >>>>> пилит бюджет так, что только брызги летят.. церквей открывается по 3 в день, а образовательных учреждений и больниц уполовинилось - и все за время правления путина
>>>> >>>> Я про Фому, а мне про Ерему.... Ну чисто еврейская натура... >>> вы тупите, как средний чеченец
>>По сравнению с вами, мадам, я вундеркинд..
>ундервуд.. в вашем ауле каждый второй такой
Я не знаю как у вас в кишлаке. Ваши проблемы...
12:20 12.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Интересный психологический феномен, характерный мне кажется только для России, тельняшку рвать за воров, против тех кто их разоблачает, подумал бы что Стокгольмский синдром, если бы не подозревал какие-то изьяны на уровне морали и архетипов
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Все его расследования изобилуют фактами - имена , фамилии , адреса >>>>>>>>>>> А если я тебе назову имена, события и адреса... Тебе будет достаточно? >>>>>>>>>> полагаете, наговаривает навальный на ваших хозяев-бессеребреников? >>>>>>>>> Полагаю, что на веру его утверждения принимать не стоит. >>>>>>>> а причем тут вера? >>>>>>>> если есть факты >>>>>>> А если эти "факты" ложь? Как проверить? >>>>>> ну поезжайте на рублевку и сами убедитесь
>>>>> Я так понимаю вы именно с Рублевки пишите? >>>> нет
>>> Ну тогда идите сами туда, куда меня посылаете... Не грех и самой смотаться для начала.
>>я там была
>
>> как живут ваши хозяева видела >> но вы, чеченцы, не будете же проверять? >> вам глава тейпа сказал, значит, так оно и есть
>Ух ты! И кем же вы "там была"? Чьих будете, мадам?
о боже избавь меня от разговоров дебилами
12:21 12.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Интересный психологический феномен, характерный мне кажется только для России, тельняшку рвать за воров, против тех кто их разоблачает, подумал бы что Стокгольмский синдром, если бы не подозревал какие-то изьяны на уровне морали и архетипов
Неа... У нас принято "против" а не "за"... Тут кто-то против Путина, а кто-то против Навального. За пока не объявлялись.
12:21 12.01.2020
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто взяли чей то пост, разложили его и выдали это за аксиому. Но не важно.
>Как это не важно? Не вдаемся в подробности нам и так все ясно?
Я не читаю авторов, которые применяют оскорбления. Мои уши не помойка. Давить на слабо, клеить ярлыки и хамить — низшая проба пропаганды. Потому и не верю, но чаще не читаю. В общем, я несерьёзно отношусь к таким писулькам.
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Все его расследования изобилуют фактами - имена , фамилии , адреса >>>>>>>>>>>> А если я тебе назову имена, события и адреса... Тебе будет достаточно? >>>>>>>>>>> полагаете, наговаривает навальный на ваших хозяев-бессеребреников? >>>>>>>>>> Полагаю, что на веру его утверждения принимать не стоит. >>>>>>>>> а причем тут вера? >>>>>>>>> если есть факты >>>>>>>> А если эти "факты" ложь? Как проверить? >>>>>>> ну поезжайте на рублевку и сами убедитесь >>>>>> Я так понимаю вы именно с Рублевки пишите?
>>>>> нет >>>> Ну тогда идите сами туда, куда меня посылаете... Не грех и самой смотаться для начала.
>>> я там была
>>
>>> как живут ваши хозяева видела
>>> но вы, чеченцы, не будете же проверять? >>> вам глава тейпа сказал, значит, так оно и есть
>>Ух ты! И кем же вы "там была"? Чьих будете, мадам?
>о боже > избавь меня от разговоров дебилами
Бросьте разговаривать с зеркалом и будет все ОК.
12:22 12.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Просто взяли чей то пост, разложили его и выдали это за аксиому. Но не важно.
>>Как это не важно? Не вдаемся в подробности нам и так все ясно?
> > Я не читаю авторов, которые применяют оскорбления. Мои уши не помойка. Давить на слабо, клеить ярлыки и хамить — низшая проба пропаганды. Потому и не верю, но чаще не читаю. В общем, я несерьёзно отношусь к таким писулькам.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Умиляет решение комитета по этике о недостаточности оснований в проверке налоговых деклараций.)) Тут не в качестве российского суда дело, а в том, что до него даже не дошло. >>>
>>> А вы считаете, что утверждение какого-то Навального есть основание?
>> >> Ну да, у нас все равны.)) Что кросер, что Навальный, что Володин. >> Принцип прост: если дума хочет, чтобы ей верили больше чем Навальному — один вектор поведения; если ей похрен — то и доверие соответственно на стороне Лёхи.
>В данном случае Дума не является стороной разбирательств. И если уж Навальный пошел в суд, то должен сам обеспечить себя фактами.
Дума сама поставила себя стороной, приняв закон о неприкосновенности депутатов. Её решение — сдать депутата, или нет. Умный депутат САМ предоставит всю инфу, если конечно его заботит доверие избирателей. Если он этого не сделал — значит Навальный прав. Вот и всё.
12:30 12.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > Интересный психологический феномен, характерный мне кажется только для России, тельняшку рвать за воров, против тех кто их разоблачает, подумал бы что Стокгольмский синдром, если бы не подозревал какие-то изьяны на уровне морали и архетипов
Да всё проще на самом деле. В России начальников, госапаратчиков, холуев и проч. как собак нерезанных. Экономику делают очень мало людей, основная масса это Сироты с большими ложками по типу, как в «12-ти стульях». Они конечно орут, что вумные, что успешные, но они отлично понимают, что самостоятельно в нормальной госсистеме они заработать не смогут.
Это защитная реакция и отстаивание своей незаслуженной пайки. И чем больше госсистема напоминает «мутную водичку», тем им лучше.
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Умиляет решение комитета по этике о недостаточности оснований в проверке налоговых деклараций.)) Тут не в качестве российского суда дело, а в том, что до него даже не дошло. >>>> >>>> А вы считаете, что утверждение какого-то Навального есть основание?
>>>
>>> Ну да, у нас все равны.)) Что кросер, что Навальный, что Володин. >>> Принцип прост: если дума хочет, чтобы ей верили больше чем Навальному — один вектор поведения; если ей похрен — то и доверие соответственно на стороне Лёхи.
>>В данном случае Дума не является стороной разбирательств. И если уж Навальный пошел в суд, то должен сам обеспечить себя фактами.
> > Дума сама поставила себя стороной, приняв закон о неприкосновенности депутатов. Её решение - сдать депутата, или нет. Конечно, умный депутат САМ предоставит всю инфу, если конечно его заботит доверие избирателей. Если он этого не сделал - значит Навальный прав. Вот и всё.
Совсем не значит. Если по заявлениям каждого "Навального" начинать доказывать, что ты не верблюд, то ни каких сил не хватит.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Умиляет решение комитета по этике о недостаточности оснований в проверке налоговых деклараций.)) Тут не в качестве российского суда дело, а в том, что до него даже не дошло. >>>>> >>>>> А вы считаете, что утверждение какого-то Навального есть основание?
>>>> Ну да, у нас все равны.)) Что кросер, что Навальный, что Володин.
>>>> Принцип прост: если дума хочет, чтобы ей верили больше чем Навальному — один вектор поведения; если ей похрен — то и доверие соответственно на стороне Лёхи.
>>> В данном случае Дума не является стороной разбирательств. И если уж Навальный пошел в суд, то должен сам обеспечить себя фактами.
>> >> Дума сама поставила себя стороной, приняв закон о неприкосновенности депутатов. Её решение - сдать депутата, или нет. Конечно, умный депутат САМ предоставит всю инфу, если конечно его заботит доверие избирателей. Если он этого не сделал - значит Навальный прав. Вот и всё.
> > Совсем не значит. Если по заявлениям каждого "Навального" начинать доказывать, что ты не верблюд, то ни каких сил не хватит.
Если комиссия по расследованию начала работать, то надо доказывать. А как ещё. А так получается, ты врешь, но вот что именно, мы тебе не скажем, потому, что не считаем нужным проверять факты.
Кстати, комиссия по этике не нашла ничего оскорбительного в словах Жириновского "вы холопы, крепостные, сироты"... Это из той же оперы...
>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Просто взяли чей то пост, разложили его и выдали это за аксиому. Но не важно. >>> Как это не важно? Не вдаемся в подробности нам и так все ясно?
>> >> Я не читаю авторов, которые применяют оскорбления. Мои уши не помойка. Давить на слабо, клеить ярлыки и хамить — низшая проба пропаганды. Потому и не верю, но чаще не читаю. В общем, я несерьёзно отношусь к таким писулькам.
>О как! И что вас обидело?
Ничего, на ослов не обижаюсь. Просто я не читаю заангажированных хамством статей. Бракую это и в мусор.
