> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и объяснять происхождение оного
>Вам лично никто вовсе не обязан.
обязаны так как я являюсь гражданкой страны
16:52 19.01.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :.
> обязаны
Где написано, что чиновник обязан отчитываться перед вами каким образом он получил имущество? В самой декларации подтверждается только сам факт наличия имущества. А каким путём оно было куплено вовсе не обязательно. Если возникают какие-то подозрения, то обращайтесь в прокуратуру.
16:58 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:.
>> обязаны
>Где написано, что чиновник обязан отчитываться перед вами каким образом он получил имущество? В самой декларации подтверждается только сам факт наличия имущества. А каким путём оно было куплено вовсе не обязательно. Если возникают какие-то подозрения, то обращайтесь в прокуратуру.
17:01 19.01.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
>
Конкретные пункты дайте.
17:04 19.01.2020
Провинциал, давай я тебя буду просвещать немного.
Как ты думаешь, сколько на своем блоге зарабатывает Дудь? Скажу, 2,5 миллиона за один ролик. Это сказал Доренко, и Дудь это подтвердил. А самому Доренко Дудь откатил то ли 300 тыс. за участие в трансляции, то ли больше. Помню, что Доренко сказал, что за 100 тыс и пальцем не пошевелит.
Так вот канал Навального ещё более раскрученный, чем блог Дудя. И ФСБ за все время деятельности Навального нашла какие-то донаты из-за рубежа (их при такой раскрутке просто не могло не быть) на сумму 140 тыс. рублей и назвала это финансированием, абасаца.
Ты гонишь, Провинциал, или специально дурку врубил?
17:05 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:.
>> обязаны
>Где написано, что чиновник обязан отчитываться перед вами каким образом он получил имущество? В самой декларации подтверждается только сам факт наличия имущества. А каким путём оно было куплено вовсе не обязательно. Если возникают какие-то подозрения, то обращайтесь в прокуратуру.
А вы то что так переживаете за презумцию виновности чиновников, просто любопытно, что вами движет?
17:05 19.01.2020
⍟ Дорохов (Дорохов), А что это вы так умело замолчали по поводу моего поста?
17:05 19.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> А вы то что так переживаете за презумцию виновности чиновников, просто любопытно, что вами движет?
Я просто за отдельную категорию безграмотных людей переживаю.
17:06 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ Дорохов (Дорохов), А что это вы так умело замолчали по поводу моего поста?
Я его мог и не читать. Какого именно?
17:07 19.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Я его мог и не читать. Какого именно?
начинается словами: Вы закон читали хотя-бы?
17:14 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы то что так переживаете за презумцию виновности чиновников, просто любопытно, что вами движет?
>Я просто за отдельную категорию безграмотных людей переживаю.
Безграмотных, вы? Странно, нет ,у вас конкретная охранительная идеология чиновьего люда и попытка морально легализовать потенциальное казнокрадство и это феномен, нигде в мире таких странных людей нет Вот меня и интересуют ваши мотивы, как социального антрополога,в душе
17:17 19.01.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Безграмотных, вы?
Ну а что? Если человек безграмотен и на основании этого несёт полнейшую ахинею,то за него нужно переживать. Разве нет?
> Странно, нет ,у вас конкретная охранительная идеология чиновьего люда и попытка морально легализовать потенциальное казнокрадство и это феномен, нигде в мире таких странных людей нет Вот меня и интересуют ваши мотивы, как социального антрополога,в душе
А почему вы видите мир только в чёрных и белых красках? Если сказал что-то против "борцунов с рэжимом",то сразу защитник чиновников? Я не защищаю чиновников,а борюсь с людской безграмотностью из-за которой люди пишут всякую ахинею.
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я его мог и не читать. Какого именно?
>
> > начинается словами: > Вы закон читали хотя-бы?
Ну есть такой закон в стиле «аля-единая Россия» по которому инагентом можно считать даже 1-ый канал. Дальше что?! Да и физлицо можно признать инагентом, дальше что? Меня можно признать, если я размещу тут ролик Навального, потому, что у меня есть несколько переводов из Германии от моих родственников, дальше что?
Никто ж не отрицал, что это репрессивный закон, который очень отличается от закона США, хотя его с ним сравнивают.
Не дословно, в законе США четко написано, что для признания инагентом надо работать на интересы другого государства и выполнять инструкции гоструктур или представителей госструктур этого государства. И все это надо доказать, естественно.
Ну и что? Ну ответил я на ваш пост. Что-то изменится теперь с вашим мировоззрением?
17:20 19.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Ну есть такой закон в стиле «аля-единая Россия» по которому инагентом можно считать даже 1-ый канал. Дальше что?! Да и физлицо можно признать инагентом, дальше что? Меня можно признать, если я размещу тут ролик Навального, потому, что у меня есть несколько переводов из Германии от моих родственников, дальше что?
Тогда не верещите что Навальный не инагент и ФБК признали якобы по надуманной причине) Мы только что выяснили, что признали по закону. Так что вы соврамши тут)
> Никто ж не отрицал, что это репрессивный закон, который очень отличается от закона США, хотя его с ним сравнивают.
С чего это вдруг репрессивный? Если тебя признали инлицом, то тебя не расстреляют же и не изымут у тебя конторку) Не несите чушь.
17:25 19.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
