>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У Навального одних подписчиков около 1,5 миллиона. А сколько просмотров, с учётом всех зеркал сказать трудно. Это огромная аудитория, и каждый из этой аудитории тоже вправе говорить. Так что это не всякий "блохер".
>>> >>> Хотя можете делать вид, что его вообще нет. Это ваше дело.
>>У Анжелины Джоли ещё больше... И что?
> > А ничего. Но она не политик и не влияет на повестку внутри страны. Она не формирует общественных запросов и не генерирует смыслы. Да ради Бога, я рад за нее .. . Хотя я сомневаюсь, что в России Анжеликой интересуется больше россиян, чем Навальным.
А этим можно? У них точно поболее, чем у Навального...
>>> >>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У Навального одних подписчиков около 1,5 миллиона. А сколько просмотров, с учётом всех зеркал сказать трудно. Это огромная аудитория, и каждый из этой аудитории тоже вправе говорить. Так что это не всякий «блохер».
>>>>
>>>> Хотя можете делать вид, что его вообще нет. Это ваше дело. >>> У Анжелины Джоли ещё больше… И что?
>> >> А ничего. Но она не политик и не влияет на повестку внутри страны. Она не формирует общественных запросов и не генерирует смыслы. Да ради Бога, я рад за нее. . Хотя я сомневаюсь, что в России Анжеликой интересуется больше россиян, чем Навальным.
>А этим можно? У них точно поболее, чем у Навального…
Да всем можно. Я ж не против. Но только недавно копали в сети. У Навального в интернете больше просмотров, чем у Соловьева.
Вы притягивание за уши реальность к реальности. Натягивание сову на глобус. Скажите, сколько людей на улицы способен вывести этот кот? И способен ли этот кот показать яхту и самолёт любовницы чиновника Наили Аскерзаде? Вот то то же.
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> У Навального одних подписчиков около 1,5 миллиона. А сколько просмотров, с учётом всех зеркал сказать трудно. Это огромная аудитория, и каждый из этой аудитории тоже вправе говорить. Так что это не всякий «блохер». >>>>> >>>>> Хотя можете делать вид, что его вообще нет. Это ваше дело.
>>>> У Анжелины Джоли ещё больше… И что? >>> >>> А ничего. Но она не политик и не влияет на повестку внутри страны. Она не формирует общественных запросов и не генерирует смыслы. Да ради Бога, я рад за нее. . Хотя я сомневаюсь, что в России Анжеликой интересуется больше россиян, чем Навальным.
>>А этим можно? У них точно поболее, чем у Навального…
>
> Да всем можно. Я ж не против. Но только недавно копали в сети. У Навального в интернете больше просмотров, чем у Соловьева. > > Вы притягивание за уши реальность к реальности. Натягивание сову на глобус. Скажите, сколько людей на улицы способен вывести этот кот? И способен ли этот кот показать яхту и самолёт любовницы чиновника Наили Аскерзаде? Вот то то же.
Не в просмотрах дело... Ещё Гебельс говорил, что чем нелепее ложь, тем охотнее в неё верят... Выходи из интернета и живи реальной жизнью, а не комментариями под видосами Навального...
13:11 12.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> — Все антинавальники с которыми я общался вообще не смотрели Навального и ФБК. Все их утверждения, что он врёт имеют форму религии, а не аргументов и фактов.
Вообще то обвиняет именно он, и доказать свои слова это его дело. Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> — Ничего не нашел о нарушениях финансовой деятельности группы Навального, а копают под него сами знаете как. Все согласно декларации. >
Не понял как это может доказать правдивость Навального? Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> , — Признали ФБК инагентом по надуманной причине. Ему просто прислали донат из-за рубежа. Но это уже смешно и ни в какие ворота.
Так донат из за рубежа это и есть финансирование из за рубежа. Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> — Не установленно ни одной связи Навального с иностранными структурами. То ли их нет, то ли ФСБ плохо работает — разбирайтесь сами.
А что вы знаете о какой то проверке? Вообще-то установлено. Но это и не запрещено. Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> — И главное, не нашел ни одного опровержения расследованиям ФБК.
А они должны были что то опровергает? Если бы дело завела прокуратура, тогда другое дело. А какой то блогер? Его право в рамках свободы мнений. Я вот скажем тоже считаю множество чиновников продажными. И что мне теперь каждый должен опровержение?
>>> >>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> У Навального одних подписчиков около 1,5 миллиона. А сколько просмотров, с учётом всех зеркал сказать трудно. Это огромная аудитория, и каждый из этой аудитории тоже вправе говорить. Так что это не всякий «блохер». >>>>>> >>>>>> Хотя можете делать вид, что его вообще нет. Это ваше дело. >>>>> У Анжелины Джоли ещё больше… И что?
>>>> >>>> А ничего. Но она не политик и не влияет на повестку внутри страны. Она не формирует общественных запросов и не генерирует смыслы. Да ради Бога, я рад за нее. . Хотя я сомневаюсь, что в России Анжеликой интересуется больше россиян, чем Навальным. >>> А этим можно? У них точно поболее, чем у Навального…
>>
>
>> Да всем можно. Я ж не против. Но только недавно копали в сети. У Навального в интернете больше просмотров, чем у Соловьева. >> >> Вы притягивание за уши реальность к реальности. Натягивание сову на глобус. Скажите, сколько людей на улицы способен вывести этот кот? И способен ли этот кот показать яхту и самолёт любовницы чиновника Наили Аскерзаде? Вот то то же.
> >
> Не в просмотрах дело... > Ещё Гебельс говорил, что чем нелепее ложь, тем охотнее в неё верят... > Выходи из интернета и живи реальной жизнью, а не комментариями под видосами Навального...
Да я и не живу в интернете, я с 2015 года на митингах и состою в Левом Фронте.
Только вот если взять Навального, Бондаренко, Максима Шевченко, Глеба Пьяных, Потапенко и проч. и проч. и проч. то все они уже пользуются большей популярностью, чем ВГТРК. Кремль уже проигрывает им информационную войну. А вы продолжайте показывать кошечек.
И ещё раз, ложь надо опровергнуть. Вы, или кто либо ещё, это не сделали. Все в ваших руках, Велком, но вот что-то никак. Самолётик Аскерзаде то существует, и все дворцы, которые показывал Навальный тоже не Фотошоп.
13:22 12.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Да я и не живу в интернете, я с 2015 года на митингах и состою в Левом Фронте.
Ну и как? Чего добились? Ну там.... Сторонников нарастили, партию создали, выборы выиграли... Что сделали кроме того, чтобы постоять у трибуны с Навальным и погудеть одобрительно?
13:24 12.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Самолётик Аскерзаде то существует, и все дворцы, которые показывал Навальный тоже не Фотошоп.
И что? Я должен биться в истерике потому, что у Наили есть самолетик?
13:35 12.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> декларации воров
А кто сказал, что это воры?
13:38 12.01.2020
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> никому верить нельзя , любую информацию нужно проверять
>> >> В любом случае придётся кому-то поверить, ибо проверка заключена в поиске информации, которой тоже можно верить, а можно нет.
>О тож... А г-н "Подвальный" желает на веру пропихнуть все свои "факты"... Даже судами грозился... И что? Где суды?
Был бы в России независимый суд, не подчиняющийся власти, Навальный бы все суды выиграл Где суды? ЕСПЧ например, сколько Леха уже отсудил у российской власти?
>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> никому верить нельзя , любую информацию нужно проверять >>> >>> В любом случае придётся кому-то поверить, ибо проверка заключена в поиске информации, которой тоже можно верить, а можно нет.
>>О тож... А г-н "Подвальный" желает на веру пропихнуть все свои "факты"... Даже судами грозился... И что? Где суды?
>Был бы в России независимый суд, не подчиняющийся власти, Навальный бы все суды выиграл Где суды? ЕСПЧ например, сколько Леха уже отсудил у российской власти?
Серьезно? А был бы у бабушки член, то она была бы дедушкой...
13:40 12.01.2020
Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на :
> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> никому верить нельзя , любую информацию нужно проверять
>>>>
>>>> В любом случае придётся кому-то поверить, ибо проверка заключена в поиске информации, которой тоже можно верить, а можно нет. >>> О тож... А г-н "Подвальный" желает на веру пропихнуть все свои "факты"... Даже судами грозился... И что? Где суды?
>>Был бы в России независимый суд, не подчиняющийся власти, Навальный бы все суды выиграл Где суды? ЕСПЧ например, сколько Леха уже отсудил у российской власти?
>Серьезно? > А был бы у бабушки член, то она была бы дедушкой...
Вадим Вадимыча любите цитировать? Мочить в сортире, это ваш уровень
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> никому верить нельзя , любую информацию нужно проверять >>>>>
>>>>> В любом случае придётся кому-то поверить, ибо проверка заключена в поиске информации, которой тоже можно верить, а можно нет.
>>>> О тож... А г-н "Подвальный" желает на веру пропихнуть все свои "факты"... Даже судами грозился... И что? Где суды? >>> Был бы в России независимый суд, не подчиняющийся власти, Навальный бы все суды выиграл Где суды? ЕСПЧ например, сколько Леха уже отсудил у российской власти?
>>Серьезно? >> А был бы у бабушки член, то она была бы дедушкой...
>Вадим Вадимыча любите цитировать? Мочить в сортире, это ваш уровень
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Все его расследования изобилуют фактами - имена , фамилии , адреса >>>>>>>>>>>>> А если я тебе назову имена, события и адреса... Тебе будет достаточно? >>>>>>>>>>>> полагаете, наговаривает навальный на ваших хозяев-бессеребреников? >>>>>>>>>>> Полагаю, что на веру его утверждения принимать не стоит. >>>>>>>>>> а причем тут вера? >>>>>>>>>> если есть факты >>>>>>>>> А если эти "факты" ложь? Как проверить? >>>>>>>> ну поезжайте на рублевку и сами убедитесь >>>>>>> Я так понимаю вы именно с Рублевки пишите? >>>>>> нет >>>>> Ну тогда идите сами туда, куда меня посылаете... Не грех и самой смотаться для начала. >>>> я там была >>> >>>> как живут ваши хозяева видела
>>>> но вы, чеченцы, не будете же проверять?
>>>> вам глава тейпа сказал, значит, так оно и есть >>> Ух ты! И кем же вы "там была"? Чьих будете, мадам?
>>о боже >> избавь меня от разговоров дебилами
>Бросьте разговаривать с зеркалом и будет все ОК.
вряд ли пока вы пытаетесь говорить со мной
13:50 12.01.2020
Дорохов
> А врёт ли Навальный?
Приходилось ли кому-нибудь, быть на личном досмотре в таможни? Так вот там, перед досмотром спрашивают, есть ли у вас запрещённые для вывоза вещи? Глупо говорить, что нет, если везешь что-то незаконно, ведь предстоит тщательный досмотр. Каждый выпуск Навального, проходит примерно такой же контроль нашими властями, а он не похож на дурака, который будет врать перед проверкой. имхо. С удовольствием перешёл бы на сторону наших патриотов, если бы кто-то из них показал, что чиновники (любой администрации), живут в доме с простым народом в соседнем подъезде. По моим наблюдениям, он многое недоговаривает, так как не имеет подтверждающих фактов и понимает, что за голословные утверждения будет строго наказан.
