> Конечно, ответственность за то, что несешь в массы, особо если то, что ты несешь может вызвать трагические
Ага. И думцам пожизненное за пенсионную реформу
15:55 25.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> А что означает такое «распространение»?Если я сделаю перепост новости, указав источник и оговорив, что степень достоверности мне неизвестна, но вот есть такое сообщение… как это будет квалифицировано? Ведь дьявол всегда в деталях прячется. > С одной стороны, за то, что сказал-отвечать надо. Но произвольная трактовка может превратить подобный закон в подобие советских"глушилок".
Для того и сделано.
15:55 25.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Самородок (Самородок), одно дело рассказать о факте покупки с подтверждением документальным и стоимости и прочего
>Так суть не в том, что «чинвоник Вороватов купил квартиру за 500 тысяч»…А в том, что он у бизнесмена Барыгина, которому до этого выделил землю под застройку, купил за 500 тысяч квартиру ценой в пять миллионов"…что есть с вероятностью 99, 999999% коррупция. > А что до казуистики, оставляющие запас на 0,0000001% невиновности — так журналисты ею прекрасно пользуются.
Такая новость должна содержать только факты причем без выводов по типу, вор. Вот и все.
15:56 25.01.2019
Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на :
> у нас и министры сидят…
Единственный более-менее адекватный из всего правительства. Два пальца Сечину показал…
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> …а у нас и премьер-министры сидят.
В Армении и президент сидит. Под следствием. После Уотергейта Никсон чуть не присел вместе с главой штаба, спаибо Форду должен сказать… Но при чем тут РФ и очередной… хммм… продукт… хммм… работы нижней палаты российского парламента?
15:57 25.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Вот вором можно назвать только по решению суда, как и коррупционером. Как и другим кем.
Не. Козлом можно называть и без суда… эт негативное отношение, не более
15:57 25.01.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> 1) проверить на достоверность можно только утверждения, а не оценочные суждения
Я правильно понимаю, что если к любой распространяемой информации добавить: «Предполагаю, что…», «По моему мнению…», «Скорее всего…», «По всей вероятности…», то это уже не утверждение факта, а оценочное суждение и под действие этого закона о «недостоверной общественно значимой информации» уже не будет точно попадать? .
> 2) соответственно нужно доказать, чтобы это утверждение, а не оценочное суждение, нужна экспертиза, нужно отделить одно от другого > 3) в силу того, что субъективная сторона тут представлена в таком виде — «заведомо недостоверной информации», нужно проверить и доказать, что размещавший информацию знал о ее недостоверности заранее
В случае обнаружения фейковых новостей генпрокурор РФ или его замы будут обращаться в Роскомнадзор. Ведомство, в свою очередь, потребует от операторов связи ограничить доступ к сайту с недостоверной информацией.
Не совсем понятно, кто будет всем этим заниматься? Прокуратура на основании экспертизы или Роскомнадзор? И обязательна ли будет в таких случаях экспертиза?
15:57 25.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Самородок (Самородок), одно дело рассказать о факте покупки с подтверждением документальным и стоимости и прочего, другое дело назвать человека вором.
>>Это говорит «патриотка» страны где десятки тысяч машин ездят с надписью «Обама-чмо»…
>Это не противозаконно)) > Потому как чмом по суду не возможно признать, тем более и нет четкого определения чмо > Это нечто лузера только у нас.
То есть вместо «коррупционер Вороватов» нужно просто писать «продажная шкура Вороватов» или «нечистый на руку Вороватов»?
> Не совсем понятно, кто будет всем этим заниматься? Прокуратура на основании экспертизы или Роскомнадзор? И обязательна ли будет в таких случаях экспертиза?
> > >
Экспертизы пишут эксперты под диктовку следователей. А массово никто не будет, конечно, сажать. Будут точечно бить особо талантливых разоблачителей. И вести показательные процессы. В общем-то как всегда, ничего нового. На полноценные репрессии путинизм не способен.
16:01 25.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> В общем-то как всегда, ничего нового.
От слова Абсолютно
16:02 25.01.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Оно это право тоже должно быть где-то прописано. А вообщем то со Штатами тягаться себе во вред и сильнее и хитрее))). Та же Венесуэла пример.
Да полно примеров. СССР — тоже пример. Есть устав ООН, есть суд в Гааге…. Но это все фуфло. Вон разок по преступлениям в Афганистане амерской армии заикнулись и все, сча сами под санкциями окажутся.
16:02 25.01.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Оно это право тоже должно быть где-то прописано. А вообщем то со Штатами тягаться себе во вред. Та же Венесуэла пример. >
-Любое право зиждется на силе. Внутреннее-на силе государства, и потому оно безоговорочно (трудно бандиту тягаться с госаппаратом, разве… срастись с ним ).Что до международного, то оно строится"под сильнейшего", на данный момент это США, НАТО, ЕС… Бросить вызов им может только та сила, что соизмерима, в первую очередь-обладает РЯО. Понятие «неприемлемого ущерба"очень убедительно. Моральные же законы в политике вообще не применимы. Они служат лишь спекулятивным целям-можно громко кричать о"чудовищном режиме», потрясая в доказательство пробиркой с"сибирской язвой"(!), и тем"морально"обосновывать агрессию против (действительно очень несимпатичного) Саддама. Или обосновывать ракетный удар якобы"химической атакой", от которой"дети погибли"(вот если от напалма или фосфора -не страшно…).Это все демагогия для домохозяек впечатлительных. Как и наши, кстати, глупости, вроде"распятого мальчика"….или «свечи скорби» в память об обстреле Цхинвала (точно Грозный мы незадолго до этого цветами забрасывали, а бомбы поражали исключительно боевиков).
16:02 25.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> То есть вместо «коррупционер Вороватов» нужно просто писать «продажная шкура Вороватов» или «нечистый на руку Вороватов»?
Да, просто, писать — Козел! Это были такие дрессированные козлы, которые вели свое племя на убой, а сами, чрез запасную калиточку, выходили
16:04 25.01.2019
теперь это уже не кино, а реальность!
16:05 25.01.2019
и никак иначе!
16:08 25.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Я правильно понимаю, что если к любой распространяемой информации добавить: «Предполагаю, что…», «По моему мнению…», «Скорее всего…», «По всей вероятности…», то это уже не утверждение факта, а оценочное суждение и под действие этого закона о «недостоверной общественно значимой информации» уже не будет точно попадать?
Да придумать что угодно можно. Но! Кто узнает, что ты там написал? Прокурор, судья — это одна команда, которая будет тебя судить и приговорит. Вне зависимости от того, делал ты что-то или нет. А текст твоей статьи просто уберут из доступа, с адвоката подписка о неразглашении. И вот тебе двушечка, а решения ЕСПЧ можно и не исполнять.
).Что до международного, то оно строится"под сильнейшего", на данный момент это США, НАТО, ЕС…
