> > Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ⍟ Пенсионеры (Пенсионеры), в Британии вообще сми штрафуют за недостаточность представления противоположной точки зрения. >>> Так что еще какая цензура там есть
>>
>
>> Там есть независимые суды. >> А в России, Путинщина будет решать, что фейк ньюс, а что нет.
>> Если бы в России были независимые суды, то только за фейк ньюс о MH-17, Канал-Россия уже сидел бы в тюрьме.
>Создание заведемо ложного образа об отсутствии независимых судов у нас можнотв аринципе аричислить к фейку. > Впрочем из громких случаев блокиповки все были обоснованными, то правый сектор зарепостят, то призывы экстрим характера. > Вппочем вы верить можете во что угодоно, во все независимые суды там
Если для вас судебный процесс над Улюкаевым, и отказ Сечина даже явится в суд — видится как независимый суд, то вам только на тролле-ферму.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> ⍟ Пенсионеры (Пенсионеры), в Британии вообще сми штрафуют за недостаточность представления противоположной точки зрения. >>>> Так что еще какая цензура там есть >>>
>>
>>> Там есть независимые суды. >>> А в России, Путинщина будет решать, что фейк ньюс, а что нет.
>>> Если бы в России были независимые суды, то только за фейк ньюс о MH-17, Канал-Россия уже сидел бы в тюрьме.
>>Создание заведемо ложного образа об отсутствии независимых судов у нас можнотв аринципе аричислить к фейку.
>> Впрочем из громких случаев блокиповки все были обоснованными, то правый сектор зарепостят, то призывы экстрим характера. >> Вппочем вы верить можете во что угодоно, во все независимые суды там
> > Если для вас судебный процесс над Улюкаевым, и отказ Сечина даже явится в суд — видится как независимый суд, то вам только на тролле-ферму.
Вас там стегать?
08:18 26.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Гадать на кофейной гуще вам не возбраняется
Сказала имми, которая всю свою аргументацию построила на гадании о том, что прокуратура «будет», а что «не будет».
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Вы говорите о чем угодно, тольео не о законе и его сути
Именно о сути я и говорю. Исключительно о сути. Говорю открыто и прямо, без словоблудия и казуистики.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Ерунда какая
Про то. что эта система полная ерунда — говорят уже и сами работники правоохранительных органов из тех, кто поумнее. Но видимо она очень удобна власти и начальству — раз год от года не меняется.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Можно сослаться на Библию >>>> А можно на эпос о Сухэ-Баторе.
>>> >>> Чем хорош закон?
>>> Тем что вынуждает за базар отвечать
>>Именно так как ты сказал. >> Законы упали до уровня уголовного толковища. >> Показное правдолюбие, а на деле — диктатура беззакония и силы.
>
>> И разбирательство «на распальцовках», где виновный уже назначен заранее.
>> «За базар отвечать». >> Ага.
> > Ну вот пытаются вылезти
Этим бредовым законом? Да прямо. Он совершенно в духе всех предыдущих тупых законов и закончиков.
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С вероятностью близкую к ста процентам могу сказать -это не выясняли и законодатели.
> > Почему же, выясняли. Сначала с критикой закона выступили Прокуратура, Минкомсвязь, Роскомнадзор и Минюст. > > Генеральная прокуратура России не поддерживает законопроекты о запрете на публикацию недостоверной информации, а также о наказании за оскорбление власти в интернете. Об этом в понедельник заявила представитель ведомства на расширенном заседании комитета Госдумы по информационной политике, информтехнологиям и связи. > > В Генпрокуратуре считают, что при реализации предложенных законопроектов невозможно будет принимать решения без проведения лингвистических экспертиз, а это потребует значительных временных затрат. Также нет критериев для реализации внесудебного порядка блокировки сайтов. Всё это может повлечь необоснованное ограничение конституционных прав граждан на свободное распространение информации, заявила замначальника правового управления ведомства Екатерина Артамонова. > > Против законопроекта о запрете на распространение недостоверной информации также выступили Министерство юстиции России и Роскомнадзор.
> > Министерство связи направило в правительство отрицательное заключение на законопроект об оскорблении властей в интернете и на формулировки о законе, запрещающем распространение недостоверных новостей. Минкомсвязи недовольно формулировками пакета законопроектов, запрещающих публиковать в СМИ и интернете недостоверную информацию, имеющую общественную значимость. По нему недостоверные новости, опубликованные в интернете, можно будет вносить в список материалов, запрещённых к распространению в Сети. Ведомство так же недовольно широтой трактовок закона, но при этом против самого закона чиновники не выступают. > Но после одобрения правительства, что «поток ложных новостей делает фон, в результате которого подрывается доверие к достоверным сведениям», и в этом заключается «наибольшая угроза обществу», согласились и перестали выяснять.
Видимо профессионализм специалистов профильных ведомств иногда вступает в конфликт с общим для всего режима шизопатриотическим угаром и нечистой совестью.
И стабильно проигрывает…
08:24 26.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Сказала имми, которая всю
Конечно, я ведь ознакомилась с документаций законопректа, а вы нет, потому и гадаете, я исхожу из того, что было озвучено А вы гадаете
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Именно о сути я и говорю
Нет вы говорите о своих представлениях о действительности, прикрываясь троллингом по типу все знают, или умные знают))
Прием кстати так себе из всего арсенала троллинга. Не убедителен.
08:51 26.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сказала имми, которая всю свою аргументацию построила на гадании о том, что прокуратура «будет», а что «не будет».
>Конечно, я ведь ознакомилась с документаций законопректа, а вы нет, потому и гадаете, я исхожу из того, что было озвучено
Уже нелогично. Сначала говоришь, что «ознакомилась с документацией», а потом — что «исходишь из того что было озвучено.»
Где в документации написано, что прокуратура так будет, а вот так- не будет? Зацитируй.
> > Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно о сути я и говорю
>Нет
Не нет.
> > Прием кстати так себе из всего арсенала троллинга.
Если нечего возразить — обвинять в троллинге - прием кстати так себе из всего арсенала троллинга. Не убедителен.
09:03 26.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Уже нелогично. Сначала говоришь, что «ознакомилась с документацией», а потом — что «исходишь из того что было озвучено.
Озвучено в документации, сами скачайте и узнаете где
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Если нечего возразить — обвинять в троллинге — прием кстати так себе из всего арсенала троллинга. > Не убедителен.
Возражать на фразу все знают?
09:04 26.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже нелогично. Сначала говоришь, что «ознакомилась с документацией», а потом — что «исходишь из того что было озвучено.
>Озвучено в документации, сами скачайте и узнаете где
> Я бы продолжила мысль о сильных и слабых, затыкать рты нужнг иначе может быть спровоцированы крнфликты и на нац почве. Все эти лозунги о сильных и слабых -для бедных.
> Для здорового общества необходима защита от вредоносных фейковых постов. > Вот к примеру представьте ситуацию когда в сми ошибочно назовут когото массовым убицей >
-Кто же спорит-«пацан за базар отвечает»… Но ведь еще расширительное толкование есть, провокаторы и провокации….у государства возможности велики;поэтому и тревожит. Практика покажет, что это…
>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А то враньё надоело обсуждать
>>> Еще и на костях пострадавших пляшут >>> Привлекать таких надо
>> >> Счас напишу… «Путин постарел». Миллион штрафу, фейковая новость.
>Типа поумничал, а получилось не умно.
Умно. Тогда Киселев с Соловьевым и Толстой всю свою зарплату на штрафы отдавать будут. Вот уж где вал фейковых новостей.
11:22 28.01.2019
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> > это да… но иногда же хочется посмеяться над упоротыми)))
>
Смеяться не грех. Но надо признать, что у этого закона масса подводных камней. И он наруку правящей партии. Почему? Потому что он прежде всего направлен против оппозиционных сил в стране. Не зря коммунисты в Думе голосовали «против».
Наше правосудие так устроено, что «фейки», даже самые мелкие, со стороны оппозиции будут с большим удовольствием «раздуваться» до «опасных» размеров и без проволочек приниматься судами.
А вот «фейки» в ущерб оппозиции со стороны властных структур будут, как правило не доказуемы.
Вот и вся «прелесть» этого закона.
Ведь все «фейки» Навального о коррупции в верхах априори не признаются, без всяких расследований. Просто такого не может быть и точка. Теперь по этому закону надо сразу наказывать Навального, потому что «обвиняемый» сказал, что это не правда, что это очередной «фейк».
Самый полезный смех, это когда смеёшься над собой, а не над другими.
